Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Липатова Сергея Владимировича, Закрытого акционерного общества "ГК ГРАС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-83721/12-22-804, принятое судьей Кравчик О.А., по иску Закрытого акционерного общества "ГК ГРАС" (ОГРН 1087746858924, 105484, г. Москва, Сиреневый б-р, д. 65, корп. 1) к Липатову Сергею Владимировичу, Закрытому акционерному обществу "Компьтершер Регистратор" (ОГРН 1027739063087, 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8), третье лицо: Закрытое акционерное общество "Межрегиональная финансовая корпорация "ГРАС" об обязании Липатова С.В. возвратить в собственность ЗАО "ГК ГРАС" 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС"; об обязании лица, ответственного за ведение реестра акционеров ЗАО "МФК "ГРАС" - ЗАО "Компьтершер Регистратор", внести в реестр акционеров ЗАО "МФК "ГРАС" запись о переходе права собственности на 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС" от Липатова С.В. к ЗАО "ГК ГРАС",
при участии в судебном заседании:
- от истца - Тернов Г.А. по доверенности от 19.07.2012 б/н;
- от ответчиков: от Липатова Сергея Владимировича - Мамыкин А.В. по доверенности от 03.07.2012 N 77АА6843606
- от ЗАО "Компьтершер Регистратор" - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Закрытое акционерное общество "ГК ГРАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Липатову Сергею Владимировичу, Закрытому акционерному обществу "Компьтершер Регистратор", третье лицо: Закрытое акционерное общество "Межрегиональная финансовая корпорация "ГРАС", об обязании Липатова С.В. возвратить в собственность ЗАО "ГК ГРАС" 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС"; об обязании лица, ответственного за ведение реестра акционеров ЗАО "МФК "ГРАС" - ЗАО "Компьтершер Регистратор", внести в реестр акционеров ЗАО "МФК "ГРАС" запись о переходе права собственности на 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС" от Липатова С.В. к ЗАО "ГК ГРАС".
В обоснование иска указано на неоплату ответчиком переданных по договору купли-продажи 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС".
Решением от 04 октября 2012 года по делу N А40-83721/12-22-804 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку по состоянию на 25.07.12 Липатов С.В. не является владельцем акций.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, отказавшего в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
Представитель Липатова С.В. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого решения, а именно исключить выводы суда о том, что требование о возврате 263 акций является законным и обоснованным.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Липатова С.В..
Представитель Липатова С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, настаивал на внесении изменений в мотивировочную часть решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика ЗАО "Компьтершер Регистратор" и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 16.12.11 между ЗАО "ГК ГРАС" - продавцом и Липатовым С.В. - покупателем заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС", номинальной стоимостью 10 000 руб. за 1 акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-60545-Н, стоимостью 2 630 000 руб. (л.д. 24 - 25).
В соответствии с п. 2.2 договора, продавец обязуется не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора зарегистрировать переход права собственности на акции к покупателю.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу цену акций до 31.01.12, но не ранее даты перехода права собственности на акции к покупателю.
Покупатель считается исполнившим свои обязанности по уплате соответствующей цены акций с момента списания денежных средств со счета покупателя (п. 2.4 договора).
Из материалов дела следует, что продавец выполнил свои обязательства по передаче ценных бумаг, что подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента, владеющих 5% и более от уставного капитала эмитента, по состоянию на 13.01.12 (л.д. 26 - 28), и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Платежным поручением от 10.07.12 N 74 покупатель перечислил продавцу 2 630 000 руб.
Письмом от 16.07.12 продавец отказался от принятия оплаты за акции, ссылаясь на то, что вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате акций более, чем на 5 месяцев, исполнение утратило для кредитора интерес. Денежные средства, полученные по указанному платежному поручению, возвращены Липатову С.В. платежным поручением от 17.07.12 N 124.
Липатов С.В. в дальнейшем перечислил ЗАО "ГК ГРАС" в оплату приобретенных по договору акций денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.07.12 N 75, однако последний перечислил их на депозит нотариуса города Москвы Чернявского О.В. в счет возврата Липатову С.В., что подтверждается платежным поручением от 31.07.12 N 128.
Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Указанной нормой продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара.
Из материалов дела следует, что право собственности на акции перешло к покупателю.
Между тем, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске в связи с отсутствием акций у ответчика Липатова С.В. на момент рассмотрения дела и невозможностью исполнения обязанности по возврату акций. Данный вывод следует из представленных в материалы дела договора купли-продажи акций от 10.07.12 между Липатовым С.В. и АКА-РУС ЛИМИТЕД (AKA-RUS LIMITED), списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента по состоянию на 25.07.12, согласно которому Липатов С.В. не является владельцем акций.
Учитывая, что в данном случае требования истца основаны на неисполнении обязательств Липатовым С.В. по заключенному между сторонами договору купли-продажи, отношения между сторонами в настоящем споре носят обязательственно-правовой характер, к которым не могут применяться нормы, регулирующие порядок истребования вещи из чужого незаконного владения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора о признании недействительным договор купли-продажи акций от 10.07.12 между Липатовым С.В. и АКА-РУС ЛИМИТЕД (AKA-RUS LIMITED).
Истец не утратил права на взыскание стоимости акций в соответствии с условиями заключенного договора.
Требование апелляционной жалобы Липатова С.В. изменить мотивировочную часть обжалуемого решения, а именно исключить выводы суда о том, что требование о возврате 263 акций является законным и обоснованным, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку названные выводы в решении суда первой инстанции отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-83721/12-22-804 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2012 N 09АП-36979/2012-ГК, 09АП-36980/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-83721/12-22-804
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. N 09АП-36979/2012-ГК,
09АП-36980/2012-ГК
Дело N А40-83721/12-22-804
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Липатова Сергея Владимировича, Закрытого акционерного общества "ГК ГРАС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-83721/12-22-804, принятое судьей Кравчик О.А., по иску Закрытого акционерного общества "ГК ГРАС" (ОГРН 1087746858924, 105484, г. Москва, Сиреневый б-р, д. 65, корп. 1) к Липатову Сергею Владимировичу, Закрытому акционерному обществу "Компьтершер Регистратор" (ОГРН 1027739063087, 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8), третье лицо: Закрытое акционерное общество "Межрегиональная финансовая корпорация "ГРАС" об обязании Липатова С.В. возвратить в собственность ЗАО "ГК ГРАС" 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС"; об обязании лица, ответственного за ведение реестра акционеров ЗАО "МФК "ГРАС" - ЗАО "Компьтершер Регистратор", внести в реестр акционеров ЗАО "МФК "ГРАС" запись о переходе права собственности на 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС" от Липатова С.В. к ЗАО "ГК ГРАС",
при участии в судебном заседании:
- от истца - Тернов Г.А. по доверенности от 19.07.2012 б/н;
- от ответчиков: от Липатова Сергея Владимировича - Мамыкин А.В. по доверенности от 03.07.2012 N 77АА6843606
- от ЗАО "Компьтершер Регистратор" - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Закрытое акционерное общество "ГК ГРАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Липатову Сергею Владимировичу, Закрытому акционерному обществу "Компьтершер Регистратор", третье лицо: Закрытое акционерное общество "Межрегиональная финансовая корпорация "ГРАС", об обязании Липатова С.В. возвратить в собственность ЗАО "ГК ГРАС" 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС"; об обязании лица, ответственного за ведение реестра акционеров ЗАО "МФК "ГРАС" - ЗАО "Компьтершер Регистратор", внести в реестр акционеров ЗАО "МФК "ГРАС" запись о переходе права собственности на 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС" от Липатова С.В. к ЗАО "ГК ГРАС".
В обоснование иска указано на неоплату ответчиком переданных по договору купли-продажи 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС".
Решением от 04 октября 2012 года по делу N А40-83721/12-22-804 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку по состоянию на 25.07.12 Липатов С.В. не является владельцем акций.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, отказавшего в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
Представитель Липатова С.В. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого решения, а именно исключить выводы суда о том, что требование о возврате 263 акций является законным и обоснованным.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Липатова С.В..
Представитель Липатова С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, настаивал на внесении изменений в мотивировочную часть решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика ЗАО "Компьтершер Регистратор" и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 16.12.11 между ЗАО "ГК ГРАС" - продавцом и Липатовым С.В. - покупателем заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить 263 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МФК "ГРАС", номинальной стоимостью 10 000 руб. за 1 акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-60545-Н, стоимостью 2 630 000 руб. (л.д. 24 - 25).
В соответствии с п. 2.2 договора, продавец обязуется не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора зарегистрировать переход права собственности на акции к покупателю.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу цену акций до 31.01.12, но не ранее даты перехода права собственности на акции к покупателю.
Покупатель считается исполнившим свои обязанности по уплате соответствующей цены акций с момента списания денежных средств со счета покупателя (п. 2.4 договора).
Из материалов дела следует, что продавец выполнил свои обязательства по передаче ценных бумаг, что подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента, владеющих 5% и более от уставного капитала эмитента, по состоянию на 13.01.12 (л.д. 26 - 28), и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Платежным поручением от 10.07.12 N 74 покупатель перечислил продавцу 2 630 000 руб.
Письмом от 16.07.12 продавец отказался от принятия оплаты за акции, ссылаясь на то, что вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате акций более, чем на 5 месяцев, исполнение утратило для кредитора интерес. Денежные средства, полученные по указанному платежному поручению, возвращены Липатову С.В. платежным поручением от 17.07.12 N 124.
Липатов С.В. в дальнейшем перечислил ЗАО "ГК ГРАС" в оплату приобретенных по договору акций денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.07.12 N 75, однако последний перечислил их на депозит нотариуса города Москвы Чернявского О.В. в счет возврата Липатову С.В., что подтверждается платежным поручением от 31.07.12 N 128.
Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Указанной нормой продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара.
Из материалов дела следует, что право собственности на акции перешло к покупателю.
Между тем, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске в связи с отсутствием акций у ответчика Липатова С.В. на момент рассмотрения дела и невозможностью исполнения обязанности по возврату акций. Данный вывод следует из представленных в материалы дела договора купли-продажи акций от 10.07.12 между Липатовым С.В. и АКА-РУС ЛИМИТЕД (AKA-RUS LIMITED), списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента по состоянию на 25.07.12, согласно которому Липатов С.В. не является владельцем акций.
Учитывая, что в данном случае требования истца основаны на неисполнении обязательств Липатовым С.В. по заключенному между сторонами договору купли-продажи, отношения между сторонами в настоящем споре носят обязательственно-правовой характер, к которым не могут применяться нормы, регулирующие порядок истребования вещи из чужого незаконного владения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора о признании недействительным договор купли-продажи акций от 10.07.12 между Липатовым С.В. и АКА-РУС ЛИМИТЕД (AKA-RUS LIMITED).
Истец не утратил права на взыскание стоимости акций в соответствии с условиями заключенного договора.
Требование апелляционной жалобы Липатова С.В. изменить мотивировочную часть обжалуемого решения, а именно исключить выводы суда о том, что требование о возврате 263 акций является законным и обоснованным, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку названные выводы в решении суда первой инстанции отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-83721/12-22-804 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)