Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 05 марта 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/11
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю на постановление от 18.11.2002 по делу N А51-1480/02-20-33 Арбитражного суда Приморского края по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Николаю Петровичу о взыскании 408749 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.03.2003.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Уссурийску и Уссурийскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернышева Николая Петровича 298994 руб. налога с продаж, 81799 руб. пеней по налогу с продаж, 24866 руб. налога на добавленную стоимость (НДС), 3090 руб. пеней по данному налогу, всего 408749 руб.
Решением суда от 18.06.2002 исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что применение ответчиком упрощенной системы налогообложения не освобождает его от уплаты налога с продаж и НДС. Не применяя к возникшим правоотношениям статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", суд исходил из того, что ответчик не доказал факт ухудшения условий его деятельности, налогообложения, учета и отчетности в течение первых четырех лет деятельности в связи с введением налога с продаж и НДС. Ссылаясь на то, что предприниматель зарегистрирован 22.07.1996, суд посчитал, что с 23.07.2000 на ответчика вообще не может распространяться льгота, предусмотренная статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2002 решение изменено. С предпринимателя Чернышева Н.П. взыскано 177427,23 руб., в том числе: НДС за 1 квартал 2001 года - 24866 руб., пени по этому налогу - 3090 руб., налог с продаж за период с 23.07.2000 по 1 квартал 2001 года - 133271 руб., пени по этому налогу - 16200,23 руб. В остальной части иска отказано на том основании, что с введением на территории Приморского края налога с продаж положение налогоплательщика как субъекта малого предпринимательства ухудшилось, поскольку на ответчика возлагаются дополнительные обязанности, связанные с исчислением и уплатой названного налога. На этом основании суд пришел к выводу о том, что в течение четырех лет деятельности (с 22.07.1996 по 22.07.2000) ответчик имел право на льготу, установленную указанной выше правовой нормой.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить и взыскать с ответчика налог с продаж в сумме 165723 руб. и пени - 65598,77 руб.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно освободил ответчика от уплаты налога с продаж, фактически полученного от покупателей.
В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражают, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция по налогам и сборам извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.
Материалами дела установлено, что предприниматель Чернышев Н.П. осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 22.07.1996 серии УС N 8472. Согласно патентам N АВ 25 541242, N АВ 25 331692, N АВ 25 357595 в период с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001 налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по виду деятельности - розничная реализация непродовольственных товаров.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Чернышева Н.П. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности правильности исчисления и уплаты в бюджет налога с продаж за период с 01.01.1999 по 31.03.2001, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.03.2001, по результатам которой составлен акт от 11.07.2001 N 47 и принято решение от 07.08.2001 N 43 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также о доначислении НДС - 115789 руб., налога с продаж - 330519 руб. С учетом переплаты по указанным налогам соответственно в суммах 90923 руб. и 31525 руб. предпринимателю предложено уплатить 24866 руб. налога на добавленную стоимость, 298994 руб. налога с продаж. За несвоевременную уплату налогов доначислены пени соответственно в суммах 3090 руб. и 81799 руб.
В акте проверки и решении содержится вывод налогового органа о занижении ответчиком выручки на 15641364 руб., что повлекло неуплату налога с продаж, также выявлено занижение налоговой базы по НДС вследствие неправомерного предъявления на расчеты с бюджетом налога в сумме 96377 руб., невключения в налогооблагаемый оборот выручки за реализованные товары в сумме 117469 руб. (НДС - 23494 руб.). Сумма излишне исчисленного НДС составила 4082 руб. Сумма доначисленных НДС составила 115789 руб. (96377 руб. + 23494 руб. - 4082 руб.). За минусом переплаты 90923 руб. недоимка составила 24866 руб.
Неисполнение требования от 07.08.2001 N 743 об уплате налогов и пеней в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с иском в арбитражный суд.
Ответчик считает, что применение упрощенной системы налогообложения освобождает налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж, а также указывает на то, что введение упомянутых налогов ухудшает положение налогоплательщика как субъекта малого предпринимательства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ наряду с ранее принятой системой налогообложения, учета и отчетности применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью. Из этого следует, что применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты подоходного налога на доход уплатой стоимости патента на занятие определенным видом деятельности и не освобождает налогоплательщика от уплаты НДС и налога с продаж.
Вместе с тем Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Налог с продаж установлен Законом Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" и введен с 01.04.1999, Чернышев Н.П. зарегистрирован в качестве предпринимателя 22.07.1996, то есть до введения на территории Приморского края налога с продаж.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что введение налога с продаж не означает, что одновременно на ответчика перестает распространяться действовавший на момент его государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности. При этом суд правомерно исходил из того, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения налога с продаж на ответчика возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, в том числе по ведению раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом с продаж товаров, составление и предоставление налоговому органу налоговых деклараций. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что введение налога с продаж ухудшает условия для ответчика как субъекта малого предпринимательства, обоснован и соответствует нормам материального права.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отказала инспекции по налогам и сборам в иске о взыскании с предпринимателя Чернышева Н.П. налога с продаж в сумме 165723 руб. (89652 руб. + 76071 руб.) с 01.01.1999 по 22.07.2000 (период действия льготы) и пени в сумме 231321,77 руб. (165723 руб. + 65598,77 руб.).
Довод заявителя жалобы о том, что налог с продаж, выделенный отдельной строкой, фактически уплаченный покупателями, подлежит перечислению в бюджет, не может быть принят во внимание. Материалами дела подтверждается, что налог с продаж рассчитывался ответчиком из стоимости товаров за счет собственных средств (выручки), а не за счет увеличения цены товара.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании 133271 руб. налога с продаж и 16200,23 руб. пеней, 24866 руб. НДС и 3090 руб. пеней, суд обоснованно исходил из того, что после 22.07.2000 налогообложение деятельности ответчика должно производиться в общеустановленном порядке. С 01.01.2001 статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по исчислению и уплате НДС. Поскольку налоговая база при исчислении налогов ответчиком занижена, инспекция по налогам и сборам обоснованно доначислила налог с продаж и налог на добавленную стоимость. За несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислены пени. Постановление в данной части является законным и ответчиком не обжалуется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 18.11.2002 по делу N А51-1480/02-20-33 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2003 N Ф03-А51/03-2/11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 05 марта 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/11
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю на постановление от 18.11.2002 по делу N А51-1480/02-20-33 Арбитражного суда Приморского края по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Николаю Петровичу о взыскании 408749 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.03.2003.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Уссурийску и Уссурийскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернышева Николая Петровича 298994 руб. налога с продаж, 81799 руб. пеней по налогу с продаж, 24866 руб. налога на добавленную стоимость (НДС), 3090 руб. пеней по данному налогу, всего 408749 руб.
Решением суда от 18.06.2002 исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что применение ответчиком упрощенной системы налогообложения не освобождает его от уплаты налога с продаж и НДС. Не применяя к возникшим правоотношениям статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", суд исходил из того, что ответчик не доказал факт ухудшения условий его деятельности, налогообложения, учета и отчетности в течение первых четырех лет деятельности в связи с введением налога с продаж и НДС. Ссылаясь на то, что предприниматель зарегистрирован 22.07.1996, суд посчитал, что с 23.07.2000 на ответчика вообще не может распространяться льгота, предусмотренная статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2002 решение изменено. С предпринимателя Чернышева Н.П. взыскано 177427,23 руб., в том числе: НДС за 1 квартал 2001 года - 24866 руб., пени по этому налогу - 3090 руб., налог с продаж за период с 23.07.2000 по 1 квартал 2001 года - 133271 руб., пени по этому налогу - 16200,23 руб. В остальной части иска отказано на том основании, что с введением на территории Приморского края налога с продаж положение налогоплательщика как субъекта малого предпринимательства ухудшилось, поскольку на ответчика возлагаются дополнительные обязанности, связанные с исчислением и уплатой названного налога. На этом основании суд пришел к выводу о том, что в течение четырех лет деятельности (с 22.07.1996 по 22.07.2000) ответчик имел право на льготу, установленную указанной выше правовой нормой.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить и взыскать с ответчика налог с продаж в сумме 165723 руб. и пени - 65598,77 руб.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно освободил ответчика от уплаты налога с продаж, фактически полученного от покупателей.
В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражают, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция по налогам и сборам извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.
Материалами дела установлено, что предприниматель Чернышев Н.П. осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 22.07.1996 серии УС N 8472. Согласно патентам N АВ 25 541242, N АВ 25 331692, N АВ 25 357595 в период с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001 налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по виду деятельности - розничная реализация непродовольственных товаров.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Чернышева Н.П. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности правильности исчисления и уплаты в бюджет налога с продаж за период с 01.01.1999 по 31.03.2001, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.03.2001, по результатам которой составлен акт от 11.07.2001 N 47 и принято решение от 07.08.2001 N 43 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также о доначислении НДС - 115789 руб., налога с продаж - 330519 руб. С учетом переплаты по указанным налогам соответственно в суммах 90923 руб. и 31525 руб. предпринимателю предложено уплатить 24866 руб. налога на добавленную стоимость, 298994 руб. налога с продаж. За несвоевременную уплату налогов доначислены пени соответственно в суммах 3090 руб. и 81799 руб.
В акте проверки и решении содержится вывод налогового органа о занижении ответчиком выручки на 15641364 руб., что повлекло неуплату налога с продаж, также выявлено занижение налоговой базы по НДС вследствие неправомерного предъявления на расчеты с бюджетом налога в сумме 96377 руб., невключения в налогооблагаемый оборот выручки за реализованные товары в сумме 117469 руб. (НДС - 23494 руб.). Сумма излишне исчисленного НДС составила 4082 руб. Сумма доначисленных НДС составила 115789 руб. (96377 руб. + 23494 руб. - 4082 руб.). За минусом переплаты 90923 руб. недоимка составила 24866 руб.
Неисполнение требования от 07.08.2001 N 743 об уплате налогов и пеней в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с иском в арбитражный суд.
Ответчик считает, что применение упрощенной системы налогообложения освобождает налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж, а также указывает на то, что введение упомянутых налогов ухудшает положение налогоплательщика как субъекта малого предпринимательства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ наряду с ранее принятой системой налогообложения, учета и отчетности применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью. Из этого следует, что применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты подоходного налога на доход уплатой стоимости патента на занятие определенным видом деятельности и не освобождает налогоплательщика от уплаты НДС и налога с продаж.
Вместе с тем Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Налог с продаж установлен Законом Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" и введен с 01.04.1999, Чернышев Н.П. зарегистрирован в качестве предпринимателя 22.07.1996, то есть до введения на территории Приморского края налога с продаж.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что введение налога с продаж не означает, что одновременно на ответчика перестает распространяться действовавший на момент его государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности. При этом суд правомерно исходил из того, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения налога с продаж на ответчика возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, в том числе по ведению раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом с продаж товаров, составление и предоставление налоговому органу налоговых деклараций. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что введение налога с продаж ухудшает условия для ответчика как субъекта малого предпринимательства, обоснован и соответствует нормам материального права.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отказала инспекции по налогам и сборам в иске о взыскании с предпринимателя Чернышева Н.П. налога с продаж в сумме 165723 руб. (89652 руб. + 76071 руб.) с 01.01.1999 по 22.07.2000 (период действия льготы) и пени в сумме 231321,77 руб. (165723 руб. + 65598,77 руб.).
Довод заявителя жалобы о том, что налог с продаж, выделенный отдельной строкой, фактически уплаченный покупателями, подлежит перечислению в бюджет, не может быть принят во внимание. Материалами дела подтверждается, что налог с продаж рассчитывался ответчиком из стоимости товаров за счет собственных средств (выручки), а не за счет увеличения цены товара.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании 133271 руб. налога с продаж и 16200,23 руб. пеней, 24866 руб. НДС и 3090 руб. пеней, суд обоснованно исходил из того, что после 22.07.2000 налогообложение деятельности ответчика должно производиться в общеустановленном порядке. С 01.01.2001 статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по исчислению и уплате НДС. Поскольку налоговая база при исчислении налогов ответчиком занижена, инспекция по налогам и сборам обоснованно доначислила налог с продаж и налог на добавленную стоимость. За несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислены пени. Постановление в данной части является законным и ответчиком не обжалуется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 18.11.2002 по делу N А51-1480/02-20-33 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)