Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2007 г. Дело N Ф09-1603/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "487 центральный авторемонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2006 по делу N А07-16315/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.06.2006 N 08-Р в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2754220 руб. 79 коп., начисления пеней за неуплату НДС в сумме 754901 руб. 67 коп., взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по НДС в сумме 550844 руб. 16 коп., начисления пеней за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 40452 руб. 47 коп. Кроме того, налогоплательщик просит признать незаконными действия (бездействие) налогового органа, выразившиеся в неуменьшении в оспариваемом решении излишне исчисленных и уплаченных налога на прибыль за 2003 - 2004 г. в сумме 568522 руб., НДС за 2003 - 2004 г. в сумме 423093 руб. 59 коп., единого социального налога за 2003 - 2004 г. в сумме 176261 руб. 32 коп., налога с продаж за 2003 г. в сумме 44336 руб. 24 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2006 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 2650350 руб. 33 коп., соответствующих пеней за неуплату НДС, взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, по НДС в сумме 530070 руб., начисления пеней за неуплату НДФЛ в сумме 40452 руб. 47 коп. Также признаны незаконными действия (бездействие) инспекции, выразившиеся в неуменьшении в оспариваемом решении излишне исчисленных и уплаченных налога на прибыль за 2003 - 2004 г. в сумме 551886 руб. 10 коп., НДС за 2003 - 2004 г. в сумме 423093 руб. 59 коп., единого социального налога за 2003 - 2004 г. в сумме 106945 руб. 07 коп., налога с продаж за 2003 г. в сумме 44336 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 (судьи Боброва С.А., Новикова Л.В., Чернышова С.Л.) решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявленных требований по признанию незаконным оспариваемого решения инспекции в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 40452 руб. 47 коп. налогоплательщику отказано. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 100, 101 Кодекса, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки предприятия на предмет соблюдения налогового законодательства инспекцией составлен акт от 12.05.2006 N А-08 и принято решение от 21.06.2006 N 08-Р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении ему указанных налогов и пеней.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 40452 руб. 47 коп., суд первой инстанции исходил из нарушений налоговым органом положений ст. 100, 101 Кодекса, а также неподтверждения материалами дела факта недоимки по НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пеней по НДФЛ, правомерно исходил из отсутствия нарушения инспекцией ст. 101 Кодекса, так как налогоплательщиком возражений по расчету суммы пеней в силу ст. 101 Кодекса не представлено, а сама сумма задолженности по НДФЛ была самостоятельно уплачена предприятием до вручения акта проверки.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу в их совокупности установлено и материалами дела подтверждается правомерность начисления налоговым органом пеней по НДФЛ в оспариваемой сумме.
Доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2006 по делу N А07-16315/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "487 центральный авторемонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2007 N Ф09-1603/07-С2 ПО ДЕЛУ N А07-16315/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2007 г. Дело N Ф09-1603/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "487 центральный авторемонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2006 по делу N А07-16315/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.06.2006 N 08-Р в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2754220 руб. 79 коп., начисления пеней за неуплату НДС в сумме 754901 руб. 67 коп., взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по НДС в сумме 550844 руб. 16 коп., начисления пеней за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 40452 руб. 47 коп. Кроме того, налогоплательщик просит признать незаконными действия (бездействие) налогового органа, выразившиеся в неуменьшении в оспариваемом решении излишне исчисленных и уплаченных налога на прибыль за 2003 - 2004 г. в сумме 568522 руб., НДС за 2003 - 2004 г. в сумме 423093 руб. 59 коп., единого социального налога за 2003 - 2004 г. в сумме 176261 руб. 32 коп., налога с продаж за 2003 г. в сумме 44336 руб. 24 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2006 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 2650350 руб. 33 коп., соответствующих пеней за неуплату НДС, взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, по НДС в сумме 530070 руб., начисления пеней за неуплату НДФЛ в сумме 40452 руб. 47 коп. Также признаны незаконными действия (бездействие) инспекции, выразившиеся в неуменьшении в оспариваемом решении излишне исчисленных и уплаченных налога на прибыль за 2003 - 2004 г. в сумме 551886 руб. 10 коп., НДС за 2003 - 2004 г. в сумме 423093 руб. 59 коп., единого социального налога за 2003 - 2004 г. в сумме 106945 руб. 07 коп., налога с продаж за 2003 г. в сумме 44336 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 (судьи Боброва С.А., Новикова Л.В., Чернышова С.Л.) решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявленных требований по признанию незаконным оспариваемого решения инспекции в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 40452 руб. 47 коп. налогоплательщику отказано. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 100, 101 Кодекса, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки предприятия на предмет соблюдения налогового законодательства инспекцией составлен акт от 12.05.2006 N А-08 и принято решение от 21.06.2006 N 08-Р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении ему указанных налогов и пеней.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 40452 руб. 47 коп., суд первой инстанции исходил из нарушений налоговым органом положений ст. 100, 101 Кодекса, а также неподтверждения материалами дела факта недоимки по НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пеней по НДФЛ, правомерно исходил из отсутствия нарушения инспекцией ст. 101 Кодекса, так как налогоплательщиком возражений по расчету суммы пеней в силу ст. 101 Кодекса не представлено, а сама сумма задолженности по НДФЛ была самостоятельно уплачена предприятием до вручения акта проверки.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу в их совокупности установлено и материалами дела подтверждается правомерность начисления налоговым органом пеней по НДФЛ в оспариваемой сумме.
Доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2006 по делу N А07-16315/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "487 центральный авторемонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
НАУМОВА Н.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
НАУМОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)