Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (ул. Домостроителей, 30, г. Воронеж, 394051) от 29.10.09 N 04-05/10120 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2009 по делу N А14-10883-2008/332/34 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2009 по заявлению ООО "Вегатек" (пр-т Труда, 67, г. Воронеж, 394026) к инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа.
Суд
установил:
ООО "Вегатек" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа о признании незаконными ее действий по отказу в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес и обязании зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
По мнению инспекции, игорное заведение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д. 3, не соответствует требованиям, установленным статьей 8, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено, что ООО "Вегатек" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России N 39 по городу Москве, о чем выдано свидетельство от 11.09.2003 серия 77 N 006936856. В соответствии с уставом и на основании лицензии от 24.05.2004 N 004435, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, общество осуществляет деятельность в области игорного бизнеса. Обособленное подразделение общества, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д. 3, зарегистрировано в инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа, о чем выдано уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 04.08.2005 N 513834.
Отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 30, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Суды, исходя из требований указанных выше нормативных актов, указали, что деятельность игорных заведений на территории Воронежской области после 01.01.2008 вправе осуществлять только игорные заведения в виде казенно при условии их соответствия требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Суды указали, что обществом были представлены документы подтверждающие, что его деятельность соответствует требованиям, предъявленным к организатору азартных игр. Доказательств, опровергающих содержание предъявленных налогоплательщиком документов, а также с бесспорностью подтверждающих факт несоответствия ООО "Вегатек" требованиям статей 6, 8, 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, инспекцией суду не представлено.
Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-10883-2008-332/34 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.11.2009 N ВАС-15390/09 ПО ДЕЛУ N А14-10883-2008/332/34
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15390/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (ул. Домостроителей, 30, г. Воронеж, 394051) от 29.10.09 N 04-05/10120 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2009 по делу N А14-10883-2008/332/34 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2009 по заявлению ООО "Вегатек" (пр-т Труда, 67, г. Воронеж, 394026) к инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа.
Суд
установил:
ООО "Вегатек" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа о признании незаконными ее действий по отказу в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес и обязании зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
По мнению инспекции, игорное заведение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д. 3, не соответствует требованиям, установленным статьей 8, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено, что ООО "Вегатек" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России N 39 по городу Москве, о чем выдано свидетельство от 11.09.2003 серия 77 N 006936856. В соответствии с уставом и на основании лицензии от 24.05.2004 N 004435, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, общество осуществляет деятельность в области игорного бизнеса. Обособленное подразделение общества, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д. 3, зарегистрировано в инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа, о чем выдано уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 04.08.2005 N 513834.
Отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 30, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Суды, исходя из требований указанных выше нормативных актов, указали, что деятельность игорных заведений на территории Воронежской области после 01.01.2008 вправе осуществлять только игорные заведения в виде казенно при условии их соответствия требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Суды указали, что обществом были представлены документы подтверждающие, что его деятельность соответствует требованиям, предъявленным к организатору азартных игр. Доказательств, опровергающих содержание предъявленных налогоплательщиком документов, а также с бесспорностью подтверждающих факт несоответствия ООО "Вегатек" требованиям статей 6, 8, 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, инспекцией суду не представлено.
Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-10883-2008-332/34 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)