Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2006 года Дело N Ф08-5317/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - Гайворонского В.Б., ответчика - Сыченко В.В., представителя от ответчиков: закрытого акционерного общества "Юг-Автотур", Шестопала И.Е., рассмотрев кассационную жалобу Гайворонского В.Б. на решение от 08.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4328/2006-17/75, установил следующее.
Гайворонский В.Б. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Юг-Автотур", Шестопалу И.Е. и Сыченко В.В. об:
- истребовании у Сыченко В.В. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Юг-Автотур" в количестве 1064 штук (581 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Мотель "Южный", конвертированных в обыкновенные именные акции ЗАО "Юг-Автотур" с коэффициентом 1,831) и обязании Сыченко В.В. передать истцу акции ЗАО "Юг-Автотур" в количестве 1064 шт.
- признании недействительной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мотель "Южный":
- - от 02.06.2004 о переходе права собственности на 581 акцию ЗАО "Мотель "Южный" (далее - акции ЗАО "Мотель "Южный") от ЗАО ФПК "Электрон" к Шестопалу И.Е.;
- - о переходе права собственности на акции ЗАО "Мотель "Южный" от Шестопала И.Е. к Сыченко В.В.;
- - от 01.07.99 о переходе права собственности на акции ЗАО "Мотель "Южный" от Гайворонского В.Б. к ЗАО "ФПК "Электрон".
Также истец просил считать восстановленной запись N 148 от 01.07.99 на лицевом счете Гайворонского В.Б. в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мотель "Южный" о праве собственности на 690 акций и обязать ЗАО "Юг-Автотур" зачислить на лицевой счет истца в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Юг-Автотур" акции общества в количестве 1064 штук.
Решением суда от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006, в иске отказано в связи с тем, что спорные акции выбыли из владения истца по его воле. Шестопал И.Е. приобрел право собственности на акции на основании вступившего в законную силу решения суда, которое не отменено, поэтому они не могут быть истребованы у последующих приобретателей, несмотря на признание договора купли-продажи недействительной сделкой.
В кассационной жалобе Гайворонский В.Б. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что акции выбыли из его владения помимо воли на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2004 по делу N А32-12330/2003-47/190-17/372; решением Прикубанского суда г. Краснодара от 03.02.2005 договор купли-продажи от 30.06.99 признан ничтожной сделкой, поэтому истец является собственником акций и вправе их истребовать из чужого незаконного владения; судебные инстанции неверно применили нормы материального права.
В отзыве на жалобу ЗАО "Юг-Автотур" и Шестопал И.Е. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители повторили свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец продал 581 акцию ЗАО "Мотель "Южный" на основании договора купли-продажи от 30.06.99 ЗАО ФПК "Электрон".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2004 N А32-12330/2003-47/190-17/372 права и обязанности покупателя по договору от 30.06.99 переведены с ЗАО ФПК "Электрон" на Шестопала И.Е., заявившего о нарушении его преимущественного права на приобретение акций общества (на момент перевода прав покупателя у Шестопала И.Е. находились в собственности другие акции ЗАО "Мотель "Южный").
Шестопал И.Е. продал часть акций Сыченко В.В. 8 декабря 2005 года произведена конвертация акций ЗАО "Мотель "Южный" в акции ЗАО "Юг-Автотур".
Согласно данным лицевого счета Сыченко В.В. 4433 акции ЗАО "Мотель "Южный" конвертированы в 4433 акции ЗАО "Юг-Автотур". На момент конвертации у Шестопала И.Е. на счете числилась одна акция ЗАО "Мотель "Южный".
Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2005 договор купли-продажи 581 акции от 30.06.99, заключенный Гайворонским В.Б. (продавец) и ЗАО ФПК "Электрон" (покупатель), признан ничтожной сделкой по иску ЗАО ФПК "Электрон". Судебный акт мотивирован тем, что на момент заключения договора Гайворонский В.Б. обладал правами в отношении только 115 акций ЗАО "Мотель "Южный" и не мог совершить сделку купли-продажи 581 акции.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие у Гайворонского В.Б. права на истребование спорных акций из владения Сыченко В.В.
В порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск может быть заявлен собственником имущества к незаконному владельцу.
Из материалов дела следует, что Гайворонский В.Б. продал акции по договору купли-продажи от 30.06.99, который впоследствии признан ничтожной сделкой. Таким образом, акции действительно выбыли из владения истца по его воле. Решением суда общей юрисдикции договор купли-продажи признан ничтожной сделкой по иску другого лица, при этом нарушения прав и законных интересов Гайворонского В.Б. не установлено, поскольку суд признал, что Гайворонский В.Б. не обладал правами на все отчуждаемые акции. Суд также не применил последствия недействительности данной сделки.
Кроме того, отказывая в иске по настоящему делу, суды сделали правильный вывод о том, что право Шестопала И.Е. на истребуемые акции возникло на основании постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, которое не отменено. В пересмотре данного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду признания судом общей юрисдикции ничтожной сделкой договора купли-продажи от 30.06.99 отказано. С учетом этого обстоятельства требование о признании недействительной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мотель "Южный" о переходе права собственности на 581 акцию ЗАО "Мотель "Южный" от ЗАО ФПК "Электрон" к Шестопалу И.Е., основанной на вступившем в законную силу постановлении апелляционной инстанции, и последующих записей направлено на пересмотр указанного судебного акта в не установленном законом порядке, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 08.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4328/2006-17/75 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2006 N Ф08-5317/2006 ПО ДЕЛУ N А32-4328/2006-17/75
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2006 года Дело N Ф08-5317/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - Гайворонского В.Б., ответчика - Сыченко В.В., представителя от ответчиков: закрытого акционерного общества "Юг-Автотур", Шестопала И.Е., рассмотрев кассационную жалобу Гайворонского В.Б. на решение от 08.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4328/2006-17/75, установил следующее.
Гайворонский В.Б. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Юг-Автотур", Шестопалу И.Е. и Сыченко В.В. об:
- истребовании у Сыченко В.В. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Юг-Автотур" в количестве 1064 штук (581 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Мотель "Южный", конвертированных в обыкновенные именные акции ЗАО "Юг-Автотур" с коэффициентом 1,831) и обязании Сыченко В.В. передать истцу акции ЗАО "Юг-Автотур" в количестве 1064 шт.
- признании недействительной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мотель "Южный":
- - от 02.06.2004 о переходе права собственности на 581 акцию ЗАО "Мотель "Южный" (далее - акции ЗАО "Мотель "Южный") от ЗАО ФПК "Электрон" к Шестопалу И.Е.;
- - о переходе права собственности на акции ЗАО "Мотель "Южный" от Шестопала И.Е. к Сыченко В.В.;
- - от 01.07.99 о переходе права собственности на акции ЗАО "Мотель "Южный" от Гайворонского В.Б. к ЗАО "ФПК "Электрон".
Также истец просил считать восстановленной запись N 148 от 01.07.99 на лицевом счете Гайворонского В.Б. в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мотель "Южный" о праве собственности на 690 акций и обязать ЗАО "Юг-Автотур" зачислить на лицевой счет истца в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Юг-Автотур" акции общества в количестве 1064 штук.
Решением суда от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006, в иске отказано в связи с тем, что спорные акции выбыли из владения истца по его воле. Шестопал И.Е. приобрел право собственности на акции на основании вступившего в законную силу решения суда, которое не отменено, поэтому они не могут быть истребованы у последующих приобретателей, несмотря на признание договора купли-продажи недействительной сделкой.
В кассационной жалобе Гайворонский В.Б. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что акции выбыли из его владения помимо воли на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2004 по делу N А32-12330/2003-47/190-17/372; решением Прикубанского суда г. Краснодара от 03.02.2005 договор купли-продажи от 30.06.99 признан ничтожной сделкой, поэтому истец является собственником акций и вправе их истребовать из чужого незаконного владения; судебные инстанции неверно применили нормы материального права.
В отзыве на жалобу ЗАО "Юг-Автотур" и Шестопал И.Е. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители повторили свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец продал 581 акцию ЗАО "Мотель "Южный" на основании договора купли-продажи от 30.06.99 ЗАО ФПК "Электрон".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2004 N А32-12330/2003-47/190-17/372 права и обязанности покупателя по договору от 30.06.99 переведены с ЗАО ФПК "Электрон" на Шестопала И.Е., заявившего о нарушении его преимущественного права на приобретение акций общества (на момент перевода прав покупателя у Шестопала И.Е. находились в собственности другие акции ЗАО "Мотель "Южный").
Шестопал И.Е. продал часть акций Сыченко В.В. 8 декабря 2005 года произведена конвертация акций ЗАО "Мотель "Южный" в акции ЗАО "Юг-Автотур".
Согласно данным лицевого счета Сыченко В.В. 4433 акции ЗАО "Мотель "Южный" конвертированы в 4433 акции ЗАО "Юг-Автотур". На момент конвертации у Шестопала И.Е. на счете числилась одна акция ЗАО "Мотель "Южный".
Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2005 договор купли-продажи 581 акции от 30.06.99, заключенный Гайворонским В.Б. (продавец) и ЗАО ФПК "Электрон" (покупатель), признан ничтожной сделкой по иску ЗАО ФПК "Электрон". Судебный акт мотивирован тем, что на момент заключения договора Гайворонский В.Б. обладал правами в отношении только 115 акций ЗАО "Мотель "Южный" и не мог совершить сделку купли-продажи 581 акции.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие у Гайворонского В.Б. права на истребование спорных акций из владения Сыченко В.В.
В порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск может быть заявлен собственником имущества к незаконному владельцу.
Из материалов дела следует, что Гайворонский В.Б. продал акции по договору купли-продажи от 30.06.99, который впоследствии признан ничтожной сделкой. Таким образом, акции действительно выбыли из владения истца по его воле. Решением суда общей юрисдикции договор купли-продажи признан ничтожной сделкой по иску другого лица, при этом нарушения прав и законных интересов Гайворонского В.Б. не установлено, поскольку суд признал, что Гайворонский В.Б. не обладал правами на все отчуждаемые акции. Суд также не применил последствия недействительности данной сделки.
Кроме того, отказывая в иске по настоящему делу, суды сделали правильный вывод о том, что право Шестопала И.Е. на истребуемые акции возникло на основании постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, которое не отменено. В пересмотре данного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду признания судом общей юрисдикции ничтожной сделкой договора купли-продажи от 30.06.99 отказано. С учетом этого обстоятельства требование о признании недействительной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мотель "Южный" о переходе права собственности на 581 акцию ЗАО "Мотель "Южный" от ЗАО ФПК "Электрон" к Шестопалу И.Е., основанной на вступившем в законную силу постановлении апелляционной инстанции, и последующих записей направлено на пересмотр указанного судебного акта в не установленном законом порядке, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4328/2006-17/75 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)