Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 сентября 2005 года Дело N А55-18122/04-51
Общество с ограниченной ответственностью "Дюран-Плюс", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району, г. Самара, от 01.10.2004 N 09-7194, требования об уплате налога от 04.10.2004, требования об уплате налоговой санкции от 04.10.2004.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2005 заявленные требования удовлетворены на основании того, что в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2005 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2002 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Дюран-Плюс", г. Самара, по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлено, что в нарушение п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 346.11, п. 8 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком занижена сумма налога на добавленную стоимость, неправомерно исчислен налог в общей сумме 32125 руб.
По мнению налогового органа, в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2002 г. не указана сумма 32125 руб. как сумма налога, уплаченная налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, включенным ранее в налоговые вычеты и подлежащим восстановлению, которая была восстановлена заявителем в представленной налоговому органу уточненной налоговой декларации 30.01.2003 по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2002 г., в связи с чем неправомерно уменьшает налог на добавленную стоимость к уплате 32125 руб.
По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение N 09-7194 от 01.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 6425 руб.
Арбитражный суд Самарской области, признавая недействительным решение налогового органа, правомерно сделал вывод о том, что предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Кассационная инстанция также признает правомерными выводы суда о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость товаров, которые не были реализованы по состоянию на 01.01.2003, используемых после указанного перехода.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п/п. 8 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения уменьшает полученные доходы на следующие расходы: суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам и услугам).
На основании изложенного Общество с ограниченной ответственностью "Дюран-Плюс" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость Обществом в налоговый орган не представляются.
Согласно ст. ст. 80 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которые регламентируют порядок представления налоговых деклараций в налоговый орган, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.
Судом правомерно установлено, что заявитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, что подтверждается выданным Обществу уведомлением о переходе на упрощенную систему, а поэтому требование налогового органа об уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа за неуплату указанного налога противоречит нормам налогового законодательства.
Доводы Инспекции о том, что Общество должно восстановить принятые им ранее к возмещению суммы налога на добавленную стоимость и уплатить их в бюджет, кассационная инстанцией не принимаются, поскольку не основаны на нормах налогового законодательства. Такого требования в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится, также Кодексом не предусмотрено такого основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету (возмещению), как использование организацией после перехода на упрощенную систему налогообложения ранее приобретенных ею товаров при осуществлении операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость. В связи с отсутствием вины в действиях Общества оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации также не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18122/04-51 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2005 N А55-18122/04-51
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А55-18122/04-51
Общество с ограниченной ответственностью "Дюран-Плюс", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району, г. Самара, от 01.10.2004 N 09-7194, требования об уплате налога от 04.10.2004, требования об уплате налоговой санкции от 04.10.2004.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2005 заявленные требования удовлетворены на основании того, что в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2005 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2002 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Дюран-Плюс", г. Самара, по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлено, что в нарушение п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 346.11, п. 8 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком занижена сумма налога на добавленную стоимость, неправомерно исчислен налог в общей сумме 32125 руб.
По мнению налогового органа, в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2002 г. не указана сумма 32125 руб. как сумма налога, уплаченная налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, включенным ранее в налоговые вычеты и подлежащим восстановлению, которая была восстановлена заявителем в представленной налоговому органу уточненной налоговой декларации 30.01.2003 по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2002 г., в связи с чем неправомерно уменьшает налог на добавленную стоимость к уплате 32125 руб.
По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение N 09-7194 от 01.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 6425 руб.
Арбитражный суд Самарской области, признавая недействительным решение налогового органа, правомерно сделал вывод о том, что предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Кассационная инстанция также признает правомерными выводы суда о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость товаров, которые не были реализованы по состоянию на 01.01.2003, используемых после указанного перехода.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п/п. 8 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения уменьшает полученные доходы на следующие расходы: суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам и услугам).
На основании изложенного Общество с ограниченной ответственностью "Дюран-Плюс" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость Обществом в налоговый орган не представляются.
Согласно ст. ст. 80 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которые регламентируют порядок представления налоговых деклараций в налоговый орган, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.
Судом правомерно установлено, что заявитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, что подтверждается выданным Обществу уведомлением о переходе на упрощенную систему, а поэтому требование налогового органа об уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа за неуплату указанного налога противоречит нормам налогового законодательства.
Доводы Инспекции о том, что Общество должно восстановить принятые им ранее к возмещению суммы налога на добавленную стоимость и уплатить их в бюджет, кассационная инстанцией не принимаются, поскольку не основаны на нормах налогового законодательства. Такого требования в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится, также Кодексом не предусмотрено такого основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету (возмещению), как использование организацией после перехода на упрощенную систему налогообложения ранее приобретенных ею товаров при осуществлении операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость. В связи с отсутствием вины в действиях Общества оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации также не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18122/04-51 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)