Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ергонова Анатолия Афанасьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 года по делу N А10-1023/2010 по иску Ергонова Анатолия Афанасьевича к Раднатарову Владимиру Дулмажаповичу, Раднатаровой Ольге Максимовне о переводе прав и обязанностей покупателя, третьи лица - закрытое акционерное общество "Торговый дом "Юбилейный", открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),
при участии в судебном заседании:
от Ергонова А.А. - Козлова М.А., представителя по доверенности от 26.03.2009, Прусикова В.Л., представителя по доверенности от 28.02.2011
от Раднатаровой О.М. - Бухарметова Р.Р., представителя по доверенности от 20.11.2008, Доржиева А.М., представителя по доверенности от 13.01.2011
от Раднатарова В.Д. - Доржиева А.М., представителя по доверенности от 22.03.2010
от ЗАО ТД "Юбилейный" - Аршинова М.А., представителя по доверенности от 1.03.2011,
Ергонов Анатолий Афанасьевич и Борголова Татьяна Ильинична обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Раднатарову Владимиру Дулмажаповичу и Раднатаровой Ольге Максимовне о переводе на себя прав и обязанностей приобретателей акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный".
В обоснование заявленных требований истцы указали, что из списка зарегистрированных лиц на 22.12.2009 истцам стало известно, что ответчик Раднатаров В.Д. стал владельцем акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный". Из списка зарегистрированных лиц на 23.01.2008 явно следует, что ответчик ранее не являлся акционером закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный". Ответчик приобрел в собственность акции общества в период с 23.01.2008 по 22.12.2009 с нарушением пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", при этом были нарушены права и законные интересы акционеров.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования (т. 1 л. 109 - 112, т. 2 л. 123 - 135), просили суд перевести на Ергонова А.А. права и обязанности покупателя акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по единому договору купли-продажи между Раднатаровой О.М. и Раднатаровым В.Д., прикрытому следующими притворными сделками: договором дарения от 5 июня 2008 года и договорами купли-продажи от 29 сентября 2008 года, 29 мая 2009 года и от 31 июля 2009 года: перерегистрировать с Раднатарова В.Д. на Ергонова А.А. - 22 299 и 3/4 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 1 7902 877 и 1/4 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 5747 и 1/2 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 6 082 768 и 1/2 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; возложить на Ергонова А.А. обязанность заплатить Раднатаровой О.М. 123 467,50 руб.; перевести на Борголову Т.И. права и обязанности покупателя акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по единому договору купли-продажи между Раднатаровой О.М. и Раднатаровым В.Д., прикрытому следующими притворными сделками: договором дарения от 5 июня 2008 года и договорами купли-продажи от 29 сентября 2008 года, 29 мая 2009 года и от 31 июля 2009 года: перерегистрировать с Раднатарова В.Д. на Борголову Т.И. - 66 899 и 1/4 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 53 708 631 и 3/4 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 17 242 и 1/2 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 18 248 305 и 1/2 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; возложить на Борголову Т.И. обязанность заплатить Раднатаровой О.М. 370 402,50 руб.
В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что для осуществления дарения между ответчиками был заключен договор от 5 июня 2008 года. В сентябре 2008 года одаряемый (ответчик Раднатаров В.Д.) продал дарителю (Раднатаровой О.М.) 568 200 000 обыкновенных акций общества третьего выпуска за 568 200 руб., тем самым Раднатаров В.Д. фактически вернул Раднатаровой О.М. ранее полученный им дар на возмездной основе. При этом ответчик Раднатаров В.Д. оставил за собой 10 000 обыкновенных акций общества третьего выпуска. В результате указанных сделок, ответчик Раданатарова О.М. вернула себе практически все акции общества из ранее подаренных ею, но при этом ответчик Раднатаров В.Д. стал акционером общества.
Договор купли-продажи от 29 мая 2009 года очевидно указывает на притворность сделок между ответчиками. Раднатаров В.Д. приобрел у Раднатаровой О.М. 71 600 000 обыкновенных акций общества третьего выпуска, из которых 56 820 000 акций, были получены им в дар, а потом проданы дарителю, и дополнительно приобрел 14 780 000 акции того же вида и типа. По данной сделке Раднатаров В.Д. приобрел еще 24 300 000 привилегированных акций общества третьего выпуска. В результате совершения третьей сделки купли-продажи Раднатаров В.Д. получил в собственность практически все акции, принадлежавшие Раднатаровой О.М. Остатки акций, которые имелись у Раднатаровой О.М., она продала Раднатарову В.Д. по договору купли-продажи от 31 июля 2009 года. К 3 августа 2009 года с лицевого счета Раднатаровой О.М. все акции общества перешли на лицевой счет Раднатарова В.Д.
Истцы указали, что все сделки по приобретению акций были совершены с одним и тем же лицом, все договоры купли-продажи аналогичны по условиям и оформлению, ответчики знакомы более 37 лет, имеют общих детей, доверяют друг другу и могут договариваться об условиях сделок между собой без документального их оформления, что существенно облегчает совершение притворных сделок. Сделки, совершенные между ответчиками по распоряжению акциями общества в период с 5 июня 2008 года по 31 июля 2009 года, являются притворными, прикрывающими единую сделку купли-продажи 96 064 772 акций общества, которыми располагала ответчица Раднатарова О.М. (т. 2 л. 133 - 135).
Ответчица Раднатарова О.М. представила в суд заявление от 18 мая 2010 года (т. 2 л. 79), в котором указала о том, что 29.05.2008 решила подарить акции Раднатарову В.Д. в связи с 37-летним совместным проживанием. 29.05.2009 и 31.07.2009 продала Раднатарову В.Д. остальные акции. За этот период Раднатаров В.Д. участвовал в двух собраниях акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", которое инициировали акционеры, чьи права оспариваются в деле N А10-130/2008. Считает договор дарения и договоры купли-продажи акций соответствующими требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".
Представитель ответчиков в письменном отзыве (т. 2 л. 1 - 2) заявил о пропуске истцами трехмесячного срока исковой давности.
В возражение на доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности истцы пояснили, что не имели сведений о количестве акций, принадлежащих другим акционерам общества в период с 5.12.2007 по 21.01.2010. О том, что акции, ранее принадлежавшие Раднатаровой, стали принадлежать Раднатарову, стало известно 21.01.2010 из списков акционеров, представленных регистратором в ходе рассмотрения дела N А10-130/2008.
Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Юбилейный" исковые требования не признало, указав, что в результате дарения акций право собственности перешло к Раднатарову В.Д., о чем 10.06.2008 регистратором общества внесена запись в реестр акционеров. С этой даты Раднатаров В.Д. приобрел статус акционера общества и до настоящего времени этого статуса не утрачивал. Последующие сделки по приобретению или отчуждению акций общества осуществлялись Раднатаровым В.Д., имеющим статус акционера в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах". Заявил о пропуске истцами срока исковой давности, установленного частью 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", указав, что в период с 23 января 2008 года по 22 декабря 2009 года было проведено четыре общих собрания акционеров. Истец Ергонов А.А., являясь в указанный период акционером общества, самоустранился от участия в его управлении. В течение 2008 - 2009 годов Ергонов А.А. являлся участником ряда арбитражных дел (N А10-4866/07, N А10-4875/07, N А10-130/08), и имел реальную возможность получить сведения об акционерах общества через суд.
В судебном заседании представителем истицы Борголовой Т.И. заявлено об отказе от иска.
Определением арбитражного суда от 13 ноября 2010 года производство делу в части требований Борголовой Т.И. к Раднатарову В.Д. и к Раднатаровой О.М. о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" прекращено.
Ергонов А.А. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд перевести на Ергонова Анатолия Афанасьевича права и обязанности покупателя акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по единому договору купли-продажи между Раднатаровой Ольгой Максимовной и Раднатаровым Владимиром Дулмажаповичем, прикрытому следующими притворными сделками: договором дарения от 5 июня 2008 года и договорами купли-продажи от 29 сентября 2008 года, 29 мая 2009 года и от 31 июля 2009 года, посредством списания с лицевого счета Раднатарова Владимира Дулмажаповича в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", зачислить на лицевой счет Ергонова Анатолия Афанасьевича в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 89 199 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью 0,025 руб., 71 611 509 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью 0,025 руб., 22 990 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью 0,025 руб., 24 331 704 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью 0,025 руб.; возложить на Ергонова Анатолия Афанасьевича обязанность заплатить Раднатаровой Ольге Максимовне 493 870 руб.
Уточнение исковых требований было принято судом.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло за собой неправильное применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ".
Третье лицо - 2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица - 2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Заявляя требования о переводе на него прав покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", истец утверждает, что договор дарения от 5 июня 2008 года и договоры купли-продажи от 29 сентября 2008 года, 29 мая 2009 года и от 31 июля 2009 года, заключенные между ответчиками являются притворными и прикрывают договор купли-продажи 89 199 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью 0,025 руб., 71 611 509 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью 0,025 руб., 22 990 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью 0,025 руб., 24 331 704 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью 0,025 руб.
В обоснование своего права на предъявление данного иска, Ергонов А.А. утверждает, что является акционером закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный". Одну акцию общества он, по его словам, приобрел по договору с Борголовым Д.Л. от 28.11.2007.
Если истец считает себя акционером закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", то, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно в интересах общества и своих собственных, он должен был проявлять интерес к деятельности общества и, во всяком случае, не пренебрегать правом на участие в общих собраниях акционеров общества, предоставленным ему пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Следовательно, если бы истец действовал, как отмечено выше, добросовестно, разумно и осмотрительно в интересах общества и своих собственных, он непременно принял бы участие в общих собраниях акционеров общества и имел бы возможность узнать о наличии статуса акционера у ответчика - 1. В любом случае такое утверждение справедливо в отношении обязательного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по итогам 2007 и 2008 года, которое в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" должно было быть проведено не позднее 1.07.2008 и 1.07.2009 соответственно.
К материалам дела приобщен протокол годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по итогам 2007 года, которое состоялось 30.06.2008.
Истец был включен в число лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленном на основании данных реестра акционеров общества, как это предписано пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В данном собрании акционеров принимали участие оба ответчика, при этом, из голосования, в частности, по 6 вопросу повестки дня видно, что ответчики голосуют отдельно друг от друга, каждый своими акциями.
Следовательно, если бы истец принял участие в годовом общем собрании акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по итогам 2007 года от 30.06.2008, он непременно узнал бы о наличии статуса акционера у ответчика - 1.
Таким образом, истец должен был и мог узнать о наличии у ответчика - 1 статуса акционера закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" не позднее 30.06.2008. Если истец и не получил указанной информации до названной даты, то это произошло исключительно в силу его собственного недобросовестного и неразумного поведения.
Поскольку истец должен был и мог узнать о наличии у ответчика - 1 статуса акционера закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" не позднее 30.06.2008, срок исковой давности по требованию о переводе на него прав приобретателя акций по договорам между ответчиками, установленный пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", следует исчислять с указанной даты. Соответственно, срок исковой давности истек 30.09.2008.
Истец обратился в суд с настоящим иском 24.03.2010, то есть за пределами срока исковой давности. Представитель ответчиков в суде первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности сослался, то есть имеются основания для применения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Однако поскольку по существу решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является правильным, суд апелляционной инстанции не считает необходимым его отменять.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 года по делу N А10-1023/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2011 ПО ДЕЛУ N А10-1023/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. по делу N А10-1023/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ергонова Анатолия Афанасьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 года по делу N А10-1023/2010 по иску Ергонова Анатолия Афанасьевича к Раднатарову Владимиру Дулмажаповичу, Раднатаровой Ольге Максимовне о переводе прав и обязанностей покупателя, третьи лица - закрытое акционерное общество "Торговый дом "Юбилейный", открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),
при участии в судебном заседании:
от Ергонова А.А. - Козлова М.А., представителя по доверенности от 26.03.2009, Прусикова В.Л., представителя по доверенности от 28.02.2011
от Раднатаровой О.М. - Бухарметова Р.Р., представителя по доверенности от 20.11.2008, Доржиева А.М., представителя по доверенности от 13.01.2011
от Раднатарова В.Д. - Доржиева А.М., представителя по доверенности от 22.03.2010
от ЗАО ТД "Юбилейный" - Аршинова М.А., представителя по доверенности от 1.03.2011,
установил:
Ергонов Анатолий Афанасьевич и Борголова Татьяна Ильинична обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Раднатарову Владимиру Дулмажаповичу и Раднатаровой Ольге Максимовне о переводе на себя прав и обязанностей приобретателей акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный".
В обоснование заявленных требований истцы указали, что из списка зарегистрированных лиц на 22.12.2009 истцам стало известно, что ответчик Раднатаров В.Д. стал владельцем акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный". Из списка зарегистрированных лиц на 23.01.2008 явно следует, что ответчик ранее не являлся акционером закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный". Ответчик приобрел в собственность акции общества в период с 23.01.2008 по 22.12.2009 с нарушением пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", при этом были нарушены права и законные интересы акционеров.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования (т. 1 л. 109 - 112, т. 2 л. 123 - 135), просили суд перевести на Ергонова А.А. права и обязанности покупателя акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по единому договору купли-продажи между Раднатаровой О.М. и Раднатаровым В.Д., прикрытому следующими притворными сделками: договором дарения от 5 июня 2008 года и договорами купли-продажи от 29 сентября 2008 года, 29 мая 2009 года и от 31 июля 2009 года: перерегистрировать с Раднатарова В.Д. на Ергонова А.А. - 22 299 и 3/4 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 1 7902 877 и 1/4 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 5747 и 1/2 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 6 082 768 и 1/2 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; возложить на Ергонова А.А. обязанность заплатить Раднатаровой О.М. 123 467,50 руб.; перевести на Борголову Т.И. права и обязанности покупателя акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по единому договору купли-продажи между Раднатаровой О.М. и Раднатаровым В.Д., прикрытому следующими притворными сделками: договором дарения от 5 июня 2008 года и договорами купли-продажи от 29 сентября 2008 года, 29 мая 2009 года и от 31 июля 2009 года: перерегистрировать с Раднатарова В.Д. на Борголову Т.И. - 66 899 и 1/4 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 53 708 631 и 3/4 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 17 242 и 1/2 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; 18 248 305 и 1/2 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью за одну акцию 0,025 руб.; возложить на Борголову Т.И. обязанность заплатить Раднатаровой О.М. 370 402,50 руб.
В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что для осуществления дарения между ответчиками был заключен договор от 5 июня 2008 года. В сентябре 2008 года одаряемый (ответчик Раднатаров В.Д.) продал дарителю (Раднатаровой О.М.) 568 200 000 обыкновенных акций общества третьего выпуска за 568 200 руб., тем самым Раднатаров В.Д. фактически вернул Раднатаровой О.М. ранее полученный им дар на возмездной основе. При этом ответчик Раднатаров В.Д. оставил за собой 10 000 обыкновенных акций общества третьего выпуска. В результате указанных сделок, ответчик Раданатарова О.М. вернула себе практически все акции общества из ранее подаренных ею, но при этом ответчик Раднатаров В.Д. стал акционером общества.
Договор купли-продажи от 29 мая 2009 года очевидно указывает на притворность сделок между ответчиками. Раднатаров В.Д. приобрел у Раднатаровой О.М. 71 600 000 обыкновенных акций общества третьего выпуска, из которых 56 820 000 акций, были получены им в дар, а потом проданы дарителю, и дополнительно приобрел 14 780 000 акции того же вида и типа. По данной сделке Раднатаров В.Д. приобрел еще 24 300 000 привилегированных акций общества третьего выпуска. В результате совершения третьей сделки купли-продажи Раднатаров В.Д. получил в собственность практически все акции, принадлежавшие Раднатаровой О.М. Остатки акций, которые имелись у Раднатаровой О.М., она продала Раднатарову В.Д. по договору купли-продажи от 31 июля 2009 года. К 3 августа 2009 года с лицевого счета Раднатаровой О.М. все акции общества перешли на лицевой счет Раднатарова В.Д.
Истцы указали, что все сделки по приобретению акций были совершены с одним и тем же лицом, все договоры купли-продажи аналогичны по условиям и оформлению, ответчики знакомы более 37 лет, имеют общих детей, доверяют друг другу и могут договариваться об условиях сделок между собой без документального их оформления, что существенно облегчает совершение притворных сделок. Сделки, совершенные между ответчиками по распоряжению акциями общества в период с 5 июня 2008 года по 31 июля 2009 года, являются притворными, прикрывающими единую сделку купли-продажи 96 064 772 акций общества, которыми располагала ответчица Раднатарова О.М. (т. 2 л. 133 - 135).
Ответчица Раднатарова О.М. представила в суд заявление от 18 мая 2010 года (т. 2 л. 79), в котором указала о том, что 29.05.2008 решила подарить акции Раднатарову В.Д. в связи с 37-летним совместным проживанием. 29.05.2009 и 31.07.2009 продала Раднатарову В.Д. остальные акции. За этот период Раднатаров В.Д. участвовал в двух собраниях акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", которое инициировали акционеры, чьи права оспариваются в деле N А10-130/2008. Считает договор дарения и договоры купли-продажи акций соответствующими требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".
Представитель ответчиков в письменном отзыве (т. 2 л. 1 - 2) заявил о пропуске истцами трехмесячного срока исковой давности.
В возражение на доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности истцы пояснили, что не имели сведений о количестве акций, принадлежащих другим акционерам общества в период с 5.12.2007 по 21.01.2010. О том, что акции, ранее принадлежавшие Раднатаровой, стали принадлежать Раднатарову, стало известно 21.01.2010 из списков акционеров, представленных регистратором в ходе рассмотрения дела N А10-130/2008.
Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Юбилейный" исковые требования не признало, указав, что в результате дарения акций право собственности перешло к Раднатарову В.Д., о чем 10.06.2008 регистратором общества внесена запись в реестр акционеров. С этой даты Раднатаров В.Д. приобрел статус акционера общества и до настоящего времени этого статуса не утрачивал. Последующие сделки по приобретению или отчуждению акций общества осуществлялись Раднатаровым В.Д., имеющим статус акционера в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах". Заявил о пропуске истцами срока исковой давности, установленного частью 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", указав, что в период с 23 января 2008 года по 22 декабря 2009 года было проведено четыре общих собрания акционеров. Истец Ергонов А.А., являясь в указанный период акционером общества, самоустранился от участия в его управлении. В течение 2008 - 2009 годов Ергонов А.А. являлся участником ряда арбитражных дел (N А10-4866/07, N А10-4875/07, N А10-130/08), и имел реальную возможность получить сведения об акционерах общества через суд.
В судебном заседании представителем истицы Борголовой Т.И. заявлено об отказе от иска.
Определением арбитражного суда от 13 ноября 2010 года производство делу в части требований Борголовой Т.И. к Раднатарову В.Д. и к Раднатаровой О.М. о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" прекращено.
Ергонов А.А. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд перевести на Ергонова Анатолия Афанасьевича права и обязанности покупателя акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по единому договору купли-продажи между Раднатаровой Ольгой Максимовной и Раднатаровым Владимиром Дулмажаповичем, прикрытому следующими притворными сделками: договором дарения от 5 июня 2008 года и договорами купли-продажи от 29 сентября 2008 года, 29 мая 2009 года и от 31 июля 2009 года, посредством списания с лицевого счета Раднатарова Владимира Дулмажаповича в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", зачислить на лицевой счет Ергонова Анатолия Афанасьевича в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" 89 199 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью 0,025 руб., 71 611 509 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью 0,025 руб., 22 990 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью 0,025 руб., 24 331 704 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью 0,025 руб.; возложить на Ергонова Анатолия Афанасьевича обязанность заплатить Раднатаровой Ольге Максимовне 493 870 руб.
Уточнение исковых требований было принято судом.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло за собой неправильное применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ".
Третье лицо - 2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица - 2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Заявляя требования о переводе на него прав покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", истец утверждает, что договор дарения от 5 июня 2008 года и договоры купли-продажи от 29 сентября 2008 года, 29 мая 2009 года и от 31 июля 2009 года, заключенные между ответчиками являются притворными и прикрывают договор купли-продажи 89 199 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью 0,025 руб., 71 611 509 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью 0,025 руб., 22 990 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 2-го выпуска (регистрационный номер 02-1П-0459) номинальной стоимостью 0,025 руб., 24 331 704 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686) 3-го выпуска (регистрационный номер 02-1-533) номинальной стоимостью 0,025 руб.
В обоснование своего права на предъявление данного иска, Ергонов А.А. утверждает, что является акционером закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный". Одну акцию общества он, по его словам, приобрел по договору с Борголовым Д.Л. от 28.11.2007.
Если истец считает себя акционером закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", то, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно в интересах общества и своих собственных, он должен был проявлять интерес к деятельности общества и, во всяком случае, не пренебрегать правом на участие в общих собраниях акционеров общества, предоставленным ему пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Следовательно, если бы истец действовал, как отмечено выше, добросовестно, разумно и осмотрительно в интересах общества и своих собственных, он непременно принял бы участие в общих собраниях акционеров общества и имел бы возможность узнать о наличии статуса акционера у ответчика - 1. В любом случае такое утверждение справедливо в отношении обязательного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по итогам 2007 и 2008 года, которое в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" должно было быть проведено не позднее 1.07.2008 и 1.07.2009 соответственно.
К материалам дела приобщен протокол годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по итогам 2007 года, которое состоялось 30.06.2008.
Истец был включен в число лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленном на основании данных реестра акционеров общества, как это предписано пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В данном собрании акционеров принимали участие оба ответчика, при этом, из голосования, в частности, по 6 вопросу повестки дня видно, что ответчики голосуют отдельно друг от друга, каждый своими акциями.
Следовательно, если бы истец принял участие в годовом общем собрании акционеров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" по итогам 2007 года от 30.06.2008, он непременно узнал бы о наличии статуса акционера у ответчика - 1.
Таким образом, истец должен был и мог узнать о наличии у ответчика - 1 статуса акционера закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" не позднее 30.06.2008. Если истец и не получил указанной информации до названной даты, то это произошло исключительно в силу его собственного недобросовестного и неразумного поведения.
Поскольку истец должен был и мог узнать о наличии у ответчика - 1 статуса акционера закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" не позднее 30.06.2008, срок исковой давности по требованию о переводе на него прав приобретателя акций по договорам между ответчиками, установленный пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", следует исчислять с указанной даты. Соответственно, срок исковой давности истек 30.09.2008.
Истец обратился в суд с настоящим иском 24.03.2010, то есть за пределами срока исковой давности. Представитель ответчиков в суде первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности сослался, то есть имеются основания для применения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Однако поскольку по существу решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является правильным, суд апелляционной инстанции не считает необходимым его отменять.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 года по делу N А10-1023/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)