Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 08.07.08 г.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.08 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего: М.
при участии: арбитражных заседателей Л., М.Е.
при ведении протокола судьей
с участием представителей:
от истца: П. - дов. от 24.03.08 г. (до перерыва), М.П. - дов. от 24.12.07 г. (после перерыва)
от ответчика: Н. - дов. от 23.04.08 г., Б. - дов. от 02.06.08 г. (после перерыва).
От 3-его лица: неявка
рассмотрел дело по иску ОАО "ОГК-3"
к ООО "Энергоспецремонт"
3-е лицо: ОАО "Тулэнергоремонт"
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки
иск заявлен о признании недействительным обязательного предложения ООО "Энергоспецремонт" о приобретении ценных бумаг ОАО "Тулэнергоремонт" (акций обыкновенных именных бездокументарных с государственным номером выпуска 1-01-07551-А в количестве 8 823 500 штук), датированное 25.08.06 г. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика сделать обязательное предложение к акционеру ОАО "Тулэнергоремонт" - ОАО "ОГК-3", о выкупе принадлежащих ему акций по цене определенной оценочной организацией (оценщиком) за одну акцию.
Истец требования поддержал, основывает их на том, что он как акционер ОАО "Тулэнергоремонт" получил от ответчика 05.09.06 г. обязательное предложение о приобретении акций ОАО "Тулэнергоремонт", которое противоречит требованиям ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", а именно не проведена оценка стоимости одной акции. Таким образом, в связи с ничтожностью оферты, направленной ответчиком, нарушены права истца по продаже принадлежащих ему акций. В связи с признанием сделки недействительной просит применить последствия недействительности сделки. Основывает требования на ст. 84.2, 84.3, 84.6 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8, 12, 437, 153, 167, 168 ГК РФ
Ответчик иск считает необоснованным, при этом указывает на то, что оценка акций проведена специалистом, являющимся членом СРОО, оферта направлена в пределах шестимесячного срока, с даты составления отчета, указал на ненадлежащий способ защиты истцом своего права. Письменный отзыв и пояснения приобщены к материалам дела. Представители пояснили, что выкуп производится по цене, по которой ответчиком приобретались акции (ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах"), а не по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Третье лицо уведомлено, не явилось, отзыва не направило.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части признания обязательного предложения недействительным, оснований для применения последствий недействительной сделки не имеется. К указанному выводу суд пришел в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела 30.06.06 г. между ответчиком и ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания" был заключен договор N 29-06/06 купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Тулэнергоремонт" (N гос. регистрации 1-01-7551-А от 19.11.02 г.) по цене 1 руб. 44 коп. за акцию.
Поскольку ответчик стал владельцем 81,99% акций ОАО "Тулэнергоремонт", то он во исполнение требований ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" направил, в том числе и истцу, как акционеру ОАО "Тулэнергоремонт" публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Указанное обязательное предложение датировано 25.08.06 г. и направлено ответчиком 05.09.06 г. и получено истцом 06.09.06 г., что подтверждается письмом ответчика от 05.09.06 г. N 29, к которому также были приложены копии отчета от 14.03.06 г., банковской гарантии, протокола N 2 от 30.06.06 г.
В соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" поскольку акции данного эмитента не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, то цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции.
Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.
Из представленного ответчиком отчета N МФ-395 об определении рыночной стоимости 81,99% пакета акций ОАО "Тулэнергоремонт" датированного 14.03.06 г. и составленного Институтом оценки собственности и финансовой деятельности усматривается следующее:
- заказчиком оценки является ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания", а не ответчик.
- цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки с целью отчуждения.
- объект оценки - принадлежащие заказчику 81,99% акций ОАО "Тулэнергоремонт".
- заключение о стоимости акций дано: пакета 81,99% и одной акции в пакете 81,99%.
В связи с изложенным, суд считает, что обязательное предложение, датированное 25.08.06 г. является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку оно подготовлено с нарушением требований установленных ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку отчет от 14.03.06 г. проводился не по заказу ответчика, оценивался пакет в 81,99% акций, а не одна акция (иной объект оценки), целью оценки являлось определение стоимости пакета в 81,99% акций для его отчуждения, а не определение стоимости одной акции для обязательного предложения о выкупе (иная цель оценки).
Представленный ответчиком отчет N МФ-783 об определении рыночной стоимости акций ОАО "Тулэнергоремонт" датированный 14.05.08 г., является недопустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку составлен по состоянию на 01.10.06 г., то есть после направления обязательного предложения (датированного 25.08.06 г.), кроме того, в соответствии с п. 20 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 519 от 06.07.01 г. с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки должно пройти не более шести месяцев.
Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права является необоснованным, поскольку ст. 12 ГК РФ установлен открытый перечень способов защиты права, определение способа защиты нарушенного права предоставлено истцу.
Довод ответчика о том, что истец в данном случае, вправе обратиться только с иском о взыскании убытков необоснован, по изложенным выше основаниям, кроме того, в данном случае ссылка ответчика на п. 6 ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах" несостоятельна, так как в ней идет речь о прежнем владельце ценных бумаг, который принял предложение о приобретении ценных бумаг и продал их, в данном же случае, истец не отчуждал акции и является не прежним, а нынешним владельцем акций, в связи с чем, данная норма закона на него не распространяется.
Необоснованным также суд находит и довод ответчика о том, что обязательное предложение содержало не рыночную стоимость акции, определенной независимым оценщиком (п. 2 ч. 4 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах"), а стоимость, по которой ответчик приобрел по договору от 30.06.06 г. акции (п. 3 ч. 4 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах"), и в данном случае, проведение оценки рыночной стоимости акции является не обязательным, поскольку в ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" не установлена возможность ответчика выбирать способ определения цены выкупаемых акций, а содержится императивная норма, согласно которой цена не может быть ниже средневзвешенной, определенной по результатам торгов. В случае если акции не обращаются на торгах, тогда не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. В случае приобретения акций в течение шести месяцев, предшествующих направлению обязательного предложения, то цена акции не может быть ниже наибольшей цены, по которой акции были приобретены.
Таким образом, суд считает, что ответчик обязан был заказать оценку стоимости акции.
Ссылка истца на Протокол N 61 Совета директоров ОАО "ОГК-3" от 19.03.07 г., согласно которому было принято решение об отчуждении ответчику спорных акций необоснованна, поскольку иск заявлен о признании недействительным, как не соответствующего требованию закона обязательного предложения. Решение совета директоров истца о продаже акций не является основанием для отказа в иске.
Суд считает, что в данном случае нарушены права истца, поскольку недействительность (ничтожность) оферты ведет к недействительному (ничтожному) отчуждению акций.
Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания ответчика сделать обязательное предложение к акционеру ОАО "Тулэнергоремонт" - ОАО "ОГК-3", о выкупе принадлежащих ему акций по цене определенной оценочной организацией (оценщиком) за одну акцию, поскольку считает, что в данном случае не может быть применена реституция. Кроме того, обязать ответчика сделать обязательное предложение о выкупе акций по цене, определенной независимым оценщиков в данном случае неправомерно, поскольку возможно, что реальная рыночная стоимость акции будет ниже, той, по которой ответчик приобрел акции по договору от 30.06.06 г.
В связи с частичным удовлетворением иска, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19, 65, 68, 75, 121, 123, 110, 112, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, ст. 84.2, 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах", суд
признать недействительным обязательное предложение ООО "Энергоспецремонт" о приобретении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Тулэнергоремонт" (гос. номер выпуска 1-01-07551-А) датированное 25.08.06 г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Энергоспецремонт" в пользу ОАО "ОГК-3" 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.07.2008 ПО ДЕЛУ N А40-12565/08-34-49
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. по делу N А40-12565/08-34-49
Резолютивная часть решения оглашена 08.07.08 г.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.08 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего: М.
при участии: арбитражных заседателей Л., М.Е.
при ведении протокола судьей
с участием представителей:
от истца: П. - дов. от 24.03.08 г. (до перерыва), М.П. - дов. от 24.12.07 г. (после перерыва)
от ответчика: Н. - дов. от 23.04.08 г., Б. - дов. от 02.06.08 г. (после перерыва).
От 3-его лица: неявка
рассмотрел дело по иску ОАО "ОГК-3"
к ООО "Энергоспецремонт"
3-е лицо: ОАО "Тулэнергоремонт"
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки
установил:
иск заявлен о признании недействительным обязательного предложения ООО "Энергоспецремонт" о приобретении ценных бумаг ОАО "Тулэнергоремонт" (акций обыкновенных именных бездокументарных с государственным номером выпуска 1-01-07551-А в количестве 8 823 500 штук), датированное 25.08.06 г. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика сделать обязательное предложение к акционеру ОАО "Тулэнергоремонт" - ОАО "ОГК-3", о выкупе принадлежащих ему акций по цене определенной оценочной организацией (оценщиком) за одну акцию.
Истец требования поддержал, основывает их на том, что он как акционер ОАО "Тулэнергоремонт" получил от ответчика 05.09.06 г. обязательное предложение о приобретении акций ОАО "Тулэнергоремонт", которое противоречит требованиям ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", а именно не проведена оценка стоимости одной акции. Таким образом, в связи с ничтожностью оферты, направленной ответчиком, нарушены права истца по продаже принадлежащих ему акций. В связи с признанием сделки недействительной просит применить последствия недействительности сделки. Основывает требования на ст. 84.2, 84.3, 84.6 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8, 12, 437, 153, 167, 168 ГК РФ
Ответчик иск считает необоснованным, при этом указывает на то, что оценка акций проведена специалистом, являющимся членом СРОО, оферта направлена в пределах шестимесячного срока, с даты составления отчета, указал на ненадлежащий способ защиты истцом своего права. Письменный отзыв и пояснения приобщены к материалам дела. Представители пояснили, что выкуп производится по цене, по которой ответчиком приобретались акции (ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах"), а не по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Третье лицо уведомлено, не явилось, отзыва не направило.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части признания обязательного предложения недействительным, оснований для применения последствий недействительной сделки не имеется. К указанному выводу суд пришел в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела 30.06.06 г. между ответчиком и ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания" был заключен договор N 29-06/06 купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Тулэнергоремонт" (N гос. регистрации 1-01-7551-А от 19.11.02 г.) по цене 1 руб. 44 коп. за акцию.
Поскольку ответчик стал владельцем 81,99% акций ОАО "Тулэнергоремонт", то он во исполнение требований ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" направил, в том числе и истцу, как акционеру ОАО "Тулэнергоремонт" публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Указанное обязательное предложение датировано 25.08.06 г. и направлено ответчиком 05.09.06 г. и получено истцом 06.09.06 г., что подтверждается письмом ответчика от 05.09.06 г. N 29, к которому также были приложены копии отчета от 14.03.06 г., банковской гарантии, протокола N 2 от 30.06.06 г.
В соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" поскольку акции данного эмитента не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, то цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции.
Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.
Из представленного ответчиком отчета N МФ-395 об определении рыночной стоимости 81,99% пакета акций ОАО "Тулэнергоремонт" датированного 14.03.06 г. и составленного Институтом оценки собственности и финансовой деятельности усматривается следующее:
- заказчиком оценки является ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания", а не ответчик.
- цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки с целью отчуждения.
- объект оценки - принадлежащие заказчику 81,99% акций ОАО "Тулэнергоремонт".
- заключение о стоимости акций дано: пакета 81,99% и одной акции в пакете 81,99%.
В связи с изложенным, суд считает, что обязательное предложение, датированное 25.08.06 г. является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку оно подготовлено с нарушением требований установленных ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку отчет от 14.03.06 г. проводился не по заказу ответчика, оценивался пакет в 81,99% акций, а не одна акция (иной объект оценки), целью оценки являлось определение стоимости пакета в 81,99% акций для его отчуждения, а не определение стоимости одной акции для обязательного предложения о выкупе (иная цель оценки).
Представленный ответчиком отчет N МФ-783 об определении рыночной стоимости акций ОАО "Тулэнергоремонт" датированный 14.05.08 г., является недопустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку составлен по состоянию на 01.10.06 г., то есть после направления обязательного предложения (датированного 25.08.06 г.), кроме того, в соответствии с п. 20 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 519 от 06.07.01 г. с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки должно пройти не более шести месяцев.
Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права является необоснованным, поскольку ст. 12 ГК РФ установлен открытый перечень способов защиты права, определение способа защиты нарушенного права предоставлено истцу.
Довод ответчика о том, что истец в данном случае, вправе обратиться только с иском о взыскании убытков необоснован, по изложенным выше основаниям, кроме того, в данном случае ссылка ответчика на п. 6 ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах" несостоятельна, так как в ней идет речь о прежнем владельце ценных бумаг, который принял предложение о приобретении ценных бумаг и продал их, в данном же случае, истец не отчуждал акции и является не прежним, а нынешним владельцем акций, в связи с чем, данная норма закона на него не распространяется.
Необоснованным также суд находит и довод ответчика о том, что обязательное предложение содержало не рыночную стоимость акции, определенной независимым оценщиком (п. 2 ч. 4 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах"), а стоимость, по которой ответчик приобрел по договору от 30.06.06 г. акции (п. 3 ч. 4 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах"), и в данном случае, проведение оценки рыночной стоимости акции является не обязательным, поскольку в ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" не установлена возможность ответчика выбирать способ определения цены выкупаемых акций, а содержится императивная норма, согласно которой цена не может быть ниже средневзвешенной, определенной по результатам торгов. В случае если акции не обращаются на торгах, тогда не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. В случае приобретения акций в течение шести месяцев, предшествующих направлению обязательного предложения, то цена акции не может быть ниже наибольшей цены, по которой акции были приобретены.
Таким образом, суд считает, что ответчик обязан был заказать оценку стоимости акции.
Ссылка истца на Протокол N 61 Совета директоров ОАО "ОГК-3" от 19.03.07 г., согласно которому было принято решение об отчуждении ответчику спорных акций необоснованна, поскольку иск заявлен о признании недействительным, как не соответствующего требованию закона обязательного предложения. Решение совета директоров истца о продаже акций не является основанием для отказа в иске.
Суд считает, что в данном случае нарушены права истца, поскольку недействительность (ничтожность) оферты ведет к недействительному (ничтожному) отчуждению акций.
Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания ответчика сделать обязательное предложение к акционеру ОАО "Тулэнергоремонт" - ОАО "ОГК-3", о выкупе принадлежащих ему акций по цене определенной оценочной организацией (оценщиком) за одну акцию, поскольку считает, что в данном случае не может быть применена реституция. Кроме того, обязать ответчика сделать обязательное предложение о выкупе акций по цене, определенной независимым оценщиков в данном случае неправомерно, поскольку возможно, что реальная рыночная стоимость акции будет ниже, той, по которой ответчик приобрел акции по договору от 30.06.06 г.
В связи с частичным удовлетворением иска, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19, 65, 68, 75, 121, 123, 110, 112, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, ст. 84.2, 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах", суд
решил:
признать недействительным обязательное предложение ООО "Энергоспецремонт" о приобретении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Тулэнергоремонт" (гос. номер выпуска 1-01-07551-А) датированное 25.08.06 г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Энергоспецремонт" в пользу ОАО "ОГК-3" 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)