Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю - Р. (д-ть от 06.03.08 N 24), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Т. (д-ть от 06.03.08), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Брюховецкое мелиоративное предприятие", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.07 по делу N А32-10918/2007-51/262, установил следующее.
ОАО "Брюховецкое мелиоративное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция), выразившихся в направлении уведомления от 27.11.06 N 21 о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения, а также о признании недействительным указанного уведомления и обязании налоговой инспекции осуществить перевод заявителя на упрощенную систему налогообложения с 01.01.07 по 01.08.07 (уточненные требования).
Решением суда от 01.08.07 заявленные требования удовлетворены. Суд сделал вывод о наличии у общества права на применение упрощенной системы налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.07 решение суда от 01.08.07 изменено, в удовлетворении требований общества об обязании налоговой инспекции осуществить перевод на упрощенную систему налогообложения с 01.01.07 по 01.08.07 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения со ссылкой на то, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о праве общества на применение упрощенной системы налогообложения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.07 N 03-11-02/66 и от 08.05.07 N 03-11-02/124, доведенными письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.05.07 N ММ-6-02/406, на акционерные общества, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, распространяются положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.11.06 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.07 на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении от 27.11.06 N 21 налоговая инспекция сообщила обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения на том основании, что в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с вынесенным уведомлением и действиями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд исходил из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, так как его участником выступает Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, не являющаяся организацией в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
При этом суд в обоснование своего вывода правомерно указал следующее.
В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм Российская Федерация в целях законодательства о налогах и сборах не может быть отнесена к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Брюховецкое государственное унитарное мелиоративное предприятие" в открытое акционерное общество. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Поэтому ограничения, установленные в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, к обществу не применяются.
Таким образом, вывод налоговой инспекции о том, что общество на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения, является ошибочным.
Отклоняя довод налоговой инспекции о применении разъяснений, указанных в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.07 N 03-11-02/66 и от 08.05.07 N 03-11-02/124, доведенных письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.05.07 N ММ-6-02/406, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что указанные письма и разъяснения не являются нормативными актами и противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу.
С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.07 по делу N А32-10918/2007-51/262 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2008 N Ф08-148/2008-322А ПО ДЕЛУ N А32-10918/2007-51/262
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N Ф08-148/2008-322А
Дело N А32-10918/2007-51/262
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю - Р. (д-ть от 06.03.08 N 24), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Т. (д-ть от 06.03.08), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Брюховецкое мелиоративное предприятие", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.07 по делу N А32-10918/2007-51/262, установил следующее.
ОАО "Брюховецкое мелиоративное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция), выразившихся в направлении уведомления от 27.11.06 N 21 о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения, а также о признании недействительным указанного уведомления и обязании налоговой инспекции осуществить перевод заявителя на упрощенную систему налогообложения с 01.01.07 по 01.08.07 (уточненные требования).
Решением суда от 01.08.07 заявленные требования удовлетворены. Суд сделал вывод о наличии у общества права на применение упрощенной системы налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.07 решение суда от 01.08.07 изменено, в удовлетворении требований общества об обязании налоговой инспекции осуществить перевод на упрощенную систему налогообложения с 01.01.07 по 01.08.07 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения со ссылкой на то, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о праве общества на применение упрощенной системы налогообложения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.07 N 03-11-02/66 и от 08.05.07 N 03-11-02/124, доведенными письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.05.07 N ММ-6-02/406, на акционерные общества, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, распространяются положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.11.06 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.07 на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении от 27.11.06 N 21 налоговая инспекция сообщила обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения на том основании, что в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с вынесенным уведомлением и действиями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд исходил из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, так как его участником выступает Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, не являющаяся организацией в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
При этом суд в обоснование своего вывода правомерно указал следующее.
В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм Российская Федерация в целях законодательства о налогах и сборах не может быть отнесена к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Брюховецкое государственное унитарное мелиоративное предприятие" в открытое акционерное общество. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Поэтому ограничения, установленные в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, к обществу не применяются.
Таким образом, вывод налоговой инспекции о том, что общество на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения, является ошибочным.
Отклоняя довод налоговой инспекции о применении разъяснений, указанных в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.07 N 03-11-02/66 и от 08.05.07 N 03-11-02/124, доведенных письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.05.07 N ММ-6-02/406, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что указанные письма и разъяснения не являются нормативными актами и противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу.
С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.07 по делу N А32-10918/2007-51/262 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)