Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2004 года Дело N Ф04/509-33/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю с. Хабары на решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мордвиновой Е.Н. с. Панкрушиха к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа N РА-46/06 от 08.05.2003 и по встречному заявлению Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Мордвиновой Е.Н. о взыскании НДС, пени и налоговых санкций,
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Мордвинова Е.Н. (далее - предприниматель Мордвинова Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N РА-46/06 от 08.05.2003 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 85949 руб., начислении пени в сумме 6455,50 руб. и привлечении ее к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17189,80 руб.
Налоговой инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с предпринимателя Мордвиновой Е.Н. на основании решения N РА-46/06 от 08.05.2003 НДС в сумме 85949 руб., пеней за его неуплату в сумме 6455,50 руб. и налоговых санкций в сумме 17189,80 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.10.2003 без изменения, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции признано недействительным. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение Арбитражным судом Алтайского края норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение - об удовлетворении встречных требований налоговой инспекции в полном объеме.
Предприниматель Мордвина Е.Н. отзыв на кассационную жалобу не представила.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с переходом предпринимателя Мордвиновой Е.Н. на упрощенную систему налогообложения проведена ее камеральная проверка по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2002 года. Проверкой установлено, что налогоплательщик при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения излишне отнес к возмещению входной НДС с закупленного, но нереализованного товара.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налоговой инспекции принято решение N РА-46/06 от 08.05.2003, которым предпринимателю Мордвиновой Е.Н. доначислен НДС в сумме 85494 руб. и начислены пени в сумме 6455,50 руб., применены штрафные санкции в размере 17189,80 руб.
Не согласившись с данным решением, предприниматель Мордвина Е.Н. обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из того, что действия налоговой инспекции не соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция суда указала на отсутствие правовых оснований для восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС по товарам, оставшимся нереализованными, при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Кассационная коллегия не находит оснований для иного вывода по делу.
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС и с момента перехода на данную систему налогообложения теряют право на применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками предусматривает замену уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество предприятий и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).
Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными и обязанности налогоплательщика по этим налогам.
Порядок исчисления и уплаты НДС не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов или с наличием остатков товарно-материальных средств.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Однако, если на момент приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, они использовались для операций, облагаемых НДС, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено налоговым законодательством, в том числе и статьей 346.25 НК РФ, регулирующей особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную.
Судебные инстанции Арбитражного суда Алтайского края обоснованно исходили из того, что на момент принятия сумм налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно.
Требования пункта 2 статьи 170 НК РФ налогоплательщиком соблюдены, что исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 170 НК РФ по восстановлению возмещенного из бюджета НДС.
Поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязывает налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, а восстановление возмещенного налога при переходе на иной режим налогообложения законодательно не установлено, исходя из принципа, установленного пунктом 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, кассационная коллегия считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно установили фактические обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применили нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33, в том числе и по отказу в удовлетворении встречных требований налогового органа, законными и обоснованными, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 февраля 2004 года Дело N Ф04/509-33/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю с. Хабары на решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мордвиновой Е.Н. с. Панкрушиха к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа N РА-46/06 от 08.05.2003 и по встречному заявлению Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Мордвиновой Е.Н. о взыскании НДС, пени и налоговых санкций,
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Мордвинова Е.Н. (далее - предприниматель Мордвинова Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N РА-46/06 от 08.05.2003 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 85949 руб., начислении пени в сумме 6455,50 руб. и привлечении ее к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17189,80 руб.
Налоговой инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с предпринимателя Мордвиновой Е.Н. на основании решения N РА-46/06 от 08.05.2003 НДС в сумме 85949 руб., пеней за его неуплату в сумме 6455,50 руб. и налоговых санкций в сумме 17189,80 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.10.2003 без изменения, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции признано недействительным. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение Арбитражным судом Алтайского края норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение - об удовлетворении встречных требований налоговой инспекции в полном объеме.
Предприниматель Мордвина Е.Н. отзыв на кассационную жалобу не представила.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с переходом предпринимателя Мордвиновой Е.Н. на упрощенную систему налогообложения проведена ее камеральная проверка по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2002 года. Проверкой установлено, что налогоплательщик при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения излишне отнес к возмещению входной НДС с закупленного, но нереализованного товара.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налоговой инспекции принято решение N РА-46/06 от 08.05.2003, которым предпринимателю Мордвиновой Е.Н. доначислен НДС в сумме 85494 руб. и начислены пени в сумме 6455,50 руб., применены штрафные санкции в размере 17189,80 руб.
Не согласившись с данным решением, предприниматель Мордвина Е.Н. обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из того, что действия налоговой инспекции не соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция суда указала на отсутствие правовых оснований для восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС по товарам, оставшимся нереализованными, при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Кассационная коллегия не находит оснований для иного вывода по делу.
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС и с момента перехода на данную систему налогообложения теряют право на применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками предусматривает замену уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество предприятий и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).
Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными и обязанности налогоплательщика по этим налогам.
Порядок исчисления и уплаты НДС не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов или с наличием остатков товарно-материальных средств.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Однако, если на момент приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, они использовались для операций, облагаемых НДС, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено налоговым законодательством, в том числе и статьей 346.25 НК РФ, регулирующей особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную.
Судебные инстанции Арбитражного суда Алтайского края обоснованно исходили из того, что на момент принятия сумм налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно.
Требования пункта 2 статьи 170 НК РФ налогоплательщиком соблюдены, что исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 170 НК РФ по восстановлению возмещенного из бюджета НДС.
Поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязывает налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, а восстановление возмещенного налога при переходе на иной режим налогообложения законодательно не установлено, исходя из принципа, установленного пунктом 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, кассационная коллегия считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно установили фактические обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применили нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33, в том числе и по отказу в удовлетворении встречных требований налогового органа, законными и обоснованными, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2004 N Ф04/509-33/А03-2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 февраля 2004 года Дело N Ф04/509-33/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю с. Хабары на решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мордвиновой Е.Н. с. Панкрушиха к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа N РА-46/06 от 08.05.2003 и по встречному заявлению Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Мордвиновой Е.Н. о взыскании НДС, пени и налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Мордвинова Е.Н. (далее - предприниматель Мордвинова Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N РА-46/06 от 08.05.2003 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 85949 руб., начислении пени в сумме 6455,50 руб. и привлечении ее к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17189,80 руб.
Налоговой инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с предпринимателя Мордвиновой Е.Н. на основании решения N РА-46/06 от 08.05.2003 НДС в сумме 85949 руб., пеней за его неуплату в сумме 6455,50 руб. и налоговых санкций в сумме 17189,80 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.10.2003 без изменения, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции признано недействительным. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение Арбитражным судом Алтайского края норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение - об удовлетворении встречных требований налоговой инспекции в полном объеме.
Предприниматель Мордвина Е.Н. отзыв на кассационную жалобу не представила.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с переходом предпринимателя Мордвиновой Е.Н. на упрощенную систему налогообложения проведена ее камеральная проверка по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2002 года. Проверкой установлено, что налогоплательщик при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения излишне отнес к возмещению входной НДС с закупленного, но нереализованного товара.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налоговой инспекции принято решение N РА-46/06 от 08.05.2003, которым предпринимателю Мордвиновой Е.Н. доначислен НДС в сумме 85494 руб. и начислены пени в сумме 6455,50 руб., применены штрафные санкции в размере 17189,80 руб.
Не согласившись с данным решением, предприниматель Мордвина Е.Н. обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из того, что действия налоговой инспекции не соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция суда указала на отсутствие правовых оснований для восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС по товарам, оставшимся нереализованными, при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Кассационная коллегия не находит оснований для иного вывода по делу.
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС и с момента перехода на данную систему налогообложения теряют право на применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками предусматривает замену уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество предприятий и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).
Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными и обязанности налогоплательщика по этим налогам.
Порядок исчисления и уплаты НДС не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов или с наличием остатков товарно-материальных средств.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Однако, если на момент приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, они использовались для операций, облагаемых НДС, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено налоговым законодательством, в том числе и статьей 346.25 НК РФ, регулирующей особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную.
Судебные инстанции Арбитражного суда Алтайского края обоснованно исходили из того, что на момент принятия сумм налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно.
Требования пункта 2 статьи 170 НК РФ налогоплательщиком соблюдены, что исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 170 НК РФ по восстановлению возмещенного из бюджета НДС.
Поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязывает налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, а восстановление возмещенного налога при переходе на иной режим налогообложения законодательно не установлено, исходя из принципа, установленного пунктом 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, кассационная коллегия считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно установили фактические обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применили нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33, в том числе и по отказу в удовлетворении встречных требований налогового органа, законными и обоснованными, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 февраля 2004 года Дело N Ф04/509-33/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю с. Хабары на решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мордвиновой Е.Н. с. Панкрушиха к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа N РА-46/06 от 08.05.2003 и по встречному заявлению Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Мордвиновой Е.Н. о взыскании НДС, пени и налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Мордвинова Е.Н. (далее - предприниматель Мордвинова Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N РА-46/06 от 08.05.2003 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 85949 руб., начислении пени в сумме 6455,50 руб. и привлечении ее к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17189,80 руб.
Налоговой инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с предпринимателя Мордвиновой Е.Н. на основании решения N РА-46/06 от 08.05.2003 НДС в сумме 85949 руб., пеней за его неуплату в сумме 6455,50 руб. и налоговых санкций в сумме 17189,80 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.10.2003 без изменения, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции признано недействительным. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение Арбитражным судом Алтайского края норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение - об удовлетворении встречных требований налоговой инспекции в полном объеме.
Предприниматель Мордвина Е.Н. отзыв на кассационную жалобу не представила.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с переходом предпринимателя Мордвиновой Е.Н. на упрощенную систему налогообложения проведена ее камеральная проверка по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2002 года. Проверкой установлено, что налогоплательщик при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения излишне отнес к возмещению входной НДС с закупленного, но нереализованного товара.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налоговой инспекции принято решение N РА-46/06 от 08.05.2003, которым предпринимателю Мордвиновой Е.Н. доначислен НДС в сумме 85494 руб. и начислены пени в сумме 6455,50 руб., применены штрафные санкции в размере 17189,80 руб.
Не согласившись с данным решением, предприниматель Мордвина Е.Н. обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из того, что действия налоговой инспекции не соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция суда указала на отсутствие правовых оснований для восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС по товарам, оставшимся нереализованными, при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Кассационная коллегия не находит оснований для иного вывода по делу.
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС и с момента перехода на данную систему налогообложения теряют право на применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками предусматривает замену уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество предприятий и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).
Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными и обязанности налогоплательщика по этим налогам.
Порядок исчисления и уплаты НДС не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов или с наличием остатков товарно-материальных средств.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Однако, если на момент приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, они использовались для операций, облагаемых НДС, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено налоговым законодательством, в том числе и статьей 346.25 НК РФ, регулирующей особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную.
Судебные инстанции Арбитражного суда Алтайского края обоснованно исходили из того, что на момент принятия сумм налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно.
Требования пункта 2 статьи 170 НК РФ налогоплательщиком соблюдены, что исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 170 НК РФ по восстановлению возмещенного из бюджета НДС.
Поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязывает налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, а восстановление возмещенного налога при переходе на иной режим налогообложения законодательно не установлено, исходя из принципа, установленного пунктом 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, кассационная коллегия считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно установили фактические обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применили нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33, в том числе и по отказу в удовлетворении встречных требований налогового органа, законными и обоснованными, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Алтайскому краю не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7014/03-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)