Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 декабря 2004 года Дело N Ф04-6028/2004(6901-А27-35)
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция), от 09.03.2004 N 45 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначислении налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля и пеней за несвоевременную уплату налога переходного периода в сумме 454,24 рубля.
Решением арбитражного суда от 24.05.2004 удовлетворены заявленные ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" требования о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначисления налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля.
Арбитражный суд исходил из того, что инспекция обоснованно приняла оспариваемое решение только в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога переходного периода в сумме 454,24 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение арбитражного суда изменено в части - отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения в части включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты арбитражного суда, принятые по существу спора, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" в удовлетворении заявленных требований. Инспекция указывает, что налогоплательщик, списав безнадежные долги за счет налогооблагаемой прибыли, а не за счет созданного резерва, нарушил положения статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то, что доводы апелляционной инстанции в части порядка исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль не соответствуют положениям действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" отклоняет доводы инспекции, изложенные в жалобе, и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы инспекции.
В кассационной жалобе ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права просит отменить судебные акты арбитражного суда, принятые по существу спора, об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части неправомерного включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года. Указывает, что расходы в виде начисленного налога на пользователей автомобильных дорог с сумм дебиторской задолженности, образовавшейся 01.01.2003, необходимо отражать в 2003 году.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" на кассационную жалобу, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь". По результатам проверки инспекцией принято решение от 09.03.2004 N 45 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37939,80 рубля и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 152235 рублей, авансовые платежи по налогу на прибыль за IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, неправомерное исчисление ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" налога на пользователей автомобильных дорог в 2003 году и соответственно неправомерное включение этого налога в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, неправомерное завышение внереализационных расходов на сумму безнадежных долгов, не списанных за счет резерва сомнительных долгов.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначисления налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля, а также отказав в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным видам налога, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налоговый период не установлен. В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному налогу является календарный год. Следовательно, по окончании 2002 года должны были определяться налоговая база и исчисляться налог за 2002 год.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установленный им порядок подлежит применению при определении налоговой базы и исчислению налога за 2002 год.
Данная норма материального права не устанавливает новый объект налогообложения, а вводит особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты. Это было обусловлено отменой данного налога с 01.01.2003.
В данном случае налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год с применением метода определения выручки "по отгрузке" путем включения суммы дебиторской задолженности в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год.
Арбитражным судом было установлено, что сумма дебиторской задолженности не была включена в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год. Налог с этой суммы в бюджет по состоянию на 15.01.2003 не был уплачен.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.
Налог на пользователей автомобильных дорог в соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к федеральным налогам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1, согласно которым из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 в число этих налогов входит налог на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ налогоплательщики обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, а также обязанности по учету при формировании базы по налогу на прибыль за этот же налоговый период.
Следовательно, арбитражный суд обоснованно указал на неправомерность включения налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года и уменьшения в связи с этим налога на прибыль на 57369 рублей.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что списанная 15.07.2003 задолженность не была учтена налогоплательщиком при создании резерва по сомнительным долгам, на момент его создания эта задолженность являлась в силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной, то есть не могла быть причислена к сомнительной и включена в резерв.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
В силу пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу налоговую декларацию по налогу на прибыль не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым на основании статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи.
Исходя из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в отношении налоговой декларации с приложением к ней всех документов, которые подтверждают правильность исчисления суммы налога, указанной в декларации.
Из правового анализа вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инспекция не вправе была доначислять суммы авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. и включать их в требование об уплате налога, поскольку IV квартал 2003 г. налоговой проверкой охвачен не был, на что верно указал суд в своем решении.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5932/2004-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 8 декабря 2004 года Дело N Ф04-6028/2004(6901-А27-35)
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция), от 09.03.2004 N 45 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначислении налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля и пеней за несвоевременную уплату налога переходного периода в сумме 454,24 рубля.
Решением арбитражного суда от 24.05.2004 удовлетворены заявленные ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" требования о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначисления налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля.
Арбитражный суд исходил из того, что инспекция обоснованно приняла оспариваемое решение только в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога переходного периода в сумме 454,24 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение арбитражного суда изменено в части - отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения в части включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты арбитражного суда, принятые по существу спора, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" в удовлетворении заявленных требований. Инспекция указывает, что налогоплательщик, списав безнадежные долги за счет налогооблагаемой прибыли, а не за счет созданного резерва, нарушил положения статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то, что доводы апелляционной инстанции в части порядка исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль не соответствуют положениям действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" отклоняет доводы инспекции, изложенные в жалобе, и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы инспекции.
В кассационной жалобе ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права просит отменить судебные акты арбитражного суда, принятые по существу спора, об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части неправомерного включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года. Указывает, что расходы в виде начисленного налога на пользователей автомобильных дорог с сумм дебиторской задолженности, образовавшейся 01.01.2003, необходимо отражать в 2003 году.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" на кассационную жалобу, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь". По результатам проверки инспекцией принято решение от 09.03.2004 N 45 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37939,80 рубля и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 152235 рублей, авансовые платежи по налогу на прибыль за IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, неправомерное исчисление ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" налога на пользователей автомобильных дорог в 2003 году и соответственно неправомерное включение этого налога в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, неправомерное завышение внереализационных расходов на сумму безнадежных долгов, не списанных за счет резерва сомнительных долгов.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначисления налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля, а также отказав в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным видам налога, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налоговый период не установлен. В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному налогу является календарный год. Следовательно, по окончании 2002 года должны были определяться налоговая база и исчисляться налог за 2002 год.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установленный им порядок подлежит применению при определении налоговой базы и исчислению налога за 2002 год.
Данная норма материального права не устанавливает новый объект налогообложения, а вводит особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты. Это было обусловлено отменой данного налога с 01.01.2003.
В данном случае налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год с применением метода определения выручки "по отгрузке" путем включения суммы дебиторской задолженности в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год.
Арбитражным судом было установлено, что сумма дебиторской задолженности не была включена в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год. Налог с этой суммы в бюджет по состоянию на 15.01.2003 не был уплачен.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.
Налог на пользователей автомобильных дорог в соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к федеральным налогам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1, согласно которым из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 в число этих налогов входит налог на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ налогоплательщики обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, а также обязанности по учету при формировании базы по налогу на прибыль за этот же налоговый период.
Следовательно, арбитражный суд обоснованно указал на неправомерность включения налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года и уменьшения в связи с этим налога на прибыль на 57369 рублей.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что списанная 15.07.2003 задолженность не была учтена налогоплательщиком при создании резерва по сомнительным долгам, на момент его создания эта задолженность являлась в силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной, то есть не могла быть причислена к сомнительной и включена в резерв.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
В силу пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу налоговую декларацию по налогу на прибыль не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым на основании статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи.
Исходя из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в отношении налоговой декларации с приложением к ней всех документов, которые подтверждают правильность исчисления суммы налога, указанной в декларации.
Из правового анализа вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инспекция не вправе была доначислять суммы авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. и включать их в требование об уплате налога, поскольку IV квартал 2003 г. налоговой проверкой охвачен не был, на что верно указал суд в своем решении.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5932/2004-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2004 N Ф04-6028/2004(6901-А27-35), N Ф04-6028/2004(6902-А27-35)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 декабря 2004 года Дело N Ф04-6028/2004(6901-А27-35)
N Ф04-6028/2004(6902-А27-35)
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция), от 09.03.2004 N 45 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначислении налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля и пеней за несвоевременную уплату налога переходного периода в сумме 454,24 рубля.
Решением арбитражного суда от 24.05.2004 удовлетворены заявленные ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" требования о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначисления налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля.
Арбитражный суд исходил из того, что инспекция обоснованно приняла оспариваемое решение только в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога переходного периода в сумме 454,24 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение арбитражного суда изменено в части - отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения в части включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты арбитражного суда, принятые по существу спора, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" в удовлетворении заявленных требований. Инспекция указывает, что налогоплательщик, списав безнадежные долги за счет налогооблагаемой прибыли, а не за счет созданного резерва, нарушил положения статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то, что доводы апелляционной инстанции в части порядка исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль не соответствуют положениям действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" отклоняет доводы инспекции, изложенные в жалобе, и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы инспекции.
В кассационной жалобе ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права просит отменить судебные акты арбитражного суда, принятые по существу спора, об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части неправомерного включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года. Указывает, что расходы в виде начисленного налога на пользователей автомобильных дорог с сумм дебиторской задолженности, образовавшейся 01.01.2003, необходимо отражать в 2003 году.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" на кассационную жалобу, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь". По результатам проверки инспекцией принято решение от 09.03.2004 N 45 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37939,80 рубля и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 152235 рублей, авансовые платежи по налогу на прибыль за IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, неправомерное исчисление ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" налога на пользователей автомобильных дорог в 2003 году и соответственно неправомерное включение этого налога в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, неправомерное завышение внереализационных расходов на сумму безнадежных долгов, не списанных за счет резерва сомнительных долгов.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначисления налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля, а также отказав в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным видам налога, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налоговый период не установлен. В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному налогу является календарный год. Следовательно, по окончании 2002 года должны были определяться налоговая база и исчисляться налог за 2002 год.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установленный им порядок подлежит применению при определении налоговой базы и исчислению налога за 2002 год.
Данная норма материального права не устанавливает новый объект налогообложения, а вводит особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты. Это было обусловлено отменой данного налога с 01.01.2003.
В данном случае налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год с применением метода определения выручки "по отгрузке" путем включения суммы дебиторской задолженности в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год.
Арбитражным судом было установлено, что сумма дебиторской задолженности не была включена в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год. Налог с этой суммы в бюджет по состоянию на 15.01.2003 не был уплачен.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.
Налог на пользователей автомобильных дорог в соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к федеральным налогам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1, согласно которым из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 в число этих налогов входит налог на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ налогоплательщики обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, а также обязанности по учету при формировании базы по налогу на прибыль за этот же налоговый период.
Следовательно, арбитражный суд обоснованно указал на неправомерность включения налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года и уменьшения в связи с этим налога на прибыль на 57369 рублей.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что списанная 15.07.2003 задолженность не была учтена налогоплательщиком при создании резерва по сомнительным долгам, на момент его создания эта задолженность являлась в силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной, то есть не могла быть причислена к сомнительной и включена в резерв.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
В силу пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу налоговую декларацию по налогу на прибыль не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым на основании статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи.
Исходя из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в отношении налоговой декларации с приложением к ней всех документов, которые подтверждают правильность исчисления суммы налога, указанной в декларации.
Из правового анализа вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инспекция не вправе была доначислять суммы авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. и включать их в требование об уплате налога, поскольку IV квартал 2003 г. налоговой проверкой охвачен не был, на что верно указал суд в своем решении.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5932/2004-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 декабря 2004 года Дело N Ф04-6028/2004(6901-А27-35)
N Ф04-6028/2004(6902-А27-35)
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция), от 09.03.2004 N 45 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначислении налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля и пеней за несвоевременную уплату налога переходного периода в сумме 454,24 рубля.
Решением арбитражного суда от 24.05.2004 удовлетворены заявленные ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" требования о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначисления налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля.
Арбитражный суд исходил из того, что инспекция обоснованно приняла оспариваемое решение только в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога переходного периода в сумме 454,24 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение арбитражного суда изменено в части - отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения в части включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты арбитражного суда, принятые по существу спора, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" в удовлетворении заявленных требований. Инспекция указывает, что налогоплательщик, списав безнадежные долги за счет налогооблагаемой прибыли, а не за счет созданного резерва, нарушил положения статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то, что доводы апелляционной инстанции в части порядка исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль не соответствуют положениям действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" отклоняет доводы инспекции, изложенные в жалобе, и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы инспекции.
В кассационной жалобе ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права просит отменить судебные акты арбитражного суда, принятые по существу спора, об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части неправомерного включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года. Указывает, что расходы в виде начисленного налога на пользователей автомобильных дорог с сумм дебиторской задолженности, образовавшейся 01.01.2003, необходимо отражать в 2003 году.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" на кассационную жалобу, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь". По результатам проверки инспекцией принято решение от 09.03.2004 N 45 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37939,80 рубля и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 152235 рублей, авансовые платежи по налогу на прибыль за IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, неправомерное исчисление ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" налога на пользователей автомобильных дорог в 2003 году и соответственно неправомерное включение этого налога в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, неправомерное завышение внереализационных расходов на сумму безнадежных долгов, не списанных за счет резерва сомнительных долгов.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль переходного периода в результате бездействия в виде штрафа в размере 37939,80 рубля, доначисления налога на прибыль за девять месяцев 2003 года в сумме 1477347 рублей и авансовых платежей по налогу на прибыль на IV квартал 2003 года в сумме 1301485,44 рубля, а также отказав в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части включения налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным видам налога, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налоговый период не установлен. В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному налогу является календарный год. Следовательно, по окончании 2002 года должны были определяться налоговая база и исчисляться налог за 2002 год.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установленный им порядок подлежит применению при определении налоговой базы и исчислению налога за 2002 год.
Данная норма материального права не устанавливает новый объект налогообложения, а вводит особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты. Это было обусловлено отменой данного налога с 01.01.2003.
В данном случае налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год с применением метода определения выручки "по отгрузке" путем включения суммы дебиторской задолженности в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год.
Арбитражным судом было установлено, что сумма дебиторской задолженности не была включена в налоговую базу для исчисления налога за 2002 год. Налог с этой суммы в бюджет по состоянию на 15.01.2003 не был уплачен.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.
Налог на пользователей автомобильных дорог в соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к федеральным налогам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1, согласно которым из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 в число этих налогов входит налог на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ налогоплательщики обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, а также обязанности по учету при формировании базы по налогу на прибыль за этот же налоговый период.
Следовательно, арбитражный суд обоснованно указал на неправомерность включения налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 239038 рублей в расходы за девять месяцев 2003 года и уменьшения в связи с этим налога на прибыль на 57369 рублей.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что списанная 15.07.2003 задолженность не была учтена налогоплательщиком при создании резерва по сомнительным долгам, на момент его создания эта задолженность являлась в силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной, то есть не могла быть причислена к сомнительной и включена в резерв.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
В силу пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу налоговую декларацию по налогу на прибыль не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым на основании статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи.
Исходя из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в отношении налоговой декларации с приложением к ней всех документов, которые подтверждают правильность исчисления суммы налога, указанной в декларации.
Из правового анализа вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инспекция не вправе была доначислять суммы авансовых платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2003 г. и включать их в требование об уплате налога, поскольку IV квартал 2003 г. налоговой проверкой охвачен не был, на что верно указал суд в своем решении.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5932/2004-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)