Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск, на решение от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4664/2007
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварт-Лтд", город Новокуйбышевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск, о признании незаконным решения от 27.03.2007 N 35/12, недействительным требования от 13.04.2007 N 25,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кварт-Лтд", город Новокуйбышевск, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.03.2007 N 35/12, недействительным требования от 13.04.2007 N 25 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган).
Решением от 13.07.2007 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконным решение от 27.03.2007 N 35/12, и требование от 13.04.2007 N 25.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.11.2007 до 14 часов 30 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в соответствии со статьями 31, 87 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области в период с 11.01.2007. по 28.02.2007. проведена выездная налоговая проверка ООО "Кварт-Лтд" по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2006 г., налога на имущество за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., земельного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., транспортного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки 01.03.2007 г. составлен акт N 12-08/33 выездной налоговой проверки ООО "Кварт-Лтд".
27.03.2007 г. начальником Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области принято решение N 35/12 о привлечении ООО "Кварт-Лтд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль за 2005 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 397 450 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 258 726 руб.; статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 577 руб., доначислении налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 002 811 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 492 575 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1404 руб., задолженности по налогу на доходы физических лиц, удержанному, но не перечисленному в сумме 1480 руб., пени по налогу на прибыль в общей сумме 273 009 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 393 958 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2004 - 2005 гг. в сумме 583 руб., по задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 312 руб.
На основании решения N 35/12 от 27.03.2007 г. Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области направлено в адрес заявителя требование N 25 об уплате налогов в сумме 3 498 270 руб., пени в сумме 667 862 руб., штрафа в сумме 656 753 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что заявитель для осуществления налоговых вычетов представил в налоговый орган счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога (акты приема-передачи векселей). К порядку оформления документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты, у налогового органа претензий не имеется.
Судом при вынесении решения обоснованно учтены следующие обстоятельства: при заключении договора с ООО "СК Спецмонтажстрой" ООО "Кварт-ЛТД" предприняло все возможное для получения максимума информации о данной фирме.
Был запрошен Устав общества и лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности за N Д253145 от 14.11.2002 со сроком действия до 14.11.2007. Представлены данные о том, что лицензия действительно выдавалась и числится в реестре Росстроя. Были также проверены сведения, содержащиеся в Федеральной базе ЕГРЮЛ, где указано, что ООО "СК Спецмонтажстрой" внесено в запись ЕГРЮЛ - 17.10.2002, за основным государственным номером 1027725009784, зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Южному административному округу города Москвы по адресу: г. Москва, 2-ой Донской проезд, д. 10, строение 4; учредителем является Иванов С.Г. В договоре подряда N 428 от 01.03.2005 указаны те же сведения. Банковский счет открыт и по нему осуществлялись банковские операции (расчетный счет N 40702810230000000130), что не отрицается и налоговым органом. В решении налогового органа также указано, что с 16.01.2003 по 26.03.2005 по расчетному счету ООО "СК Спецмонтажстрой" проводились банковские операции.
Что касается довода налогового органа о том, что подпись руководителя ООО "СК Спецмонтажстрой" на договорах и счет-фактурах отличается от подписи на карточках подписей при открытии расчетного счета, коллегия считает обоснованно не приняты во внимание. При этом суд указал, что спорные документы не являются банковскими документами и сверять соотношение подписи руководителя банковскому образцу не имеется возможности.
Налоговый орган не представил доказательств, что подпись на спорных документах не принадлежит руководителю ООО "СК Спецмонтажстрой" Иванову С.Г.
Кроме того, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд правомерно указал на отсутствие в действиях заявителя признаков недобросовестности и отсутствие доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В налоговый орган заявителем представлены все надлежащим образом оформленные документы о выполнении работ ООО "СК Спецмонтажстрой" по договору N 428 от 01.03.2005.
Правомерно признан необоснованным довод налогового органа о завышении заявителем расходов, отраженных по строке 020 листа 02 декларации по налогу на прибыль за 2004 год.
При этом судом принято во внимание, что 30.08.2004 между ООО "Диамант 2002" и ООО "Кварт-ЛТД" заключен договор N 203 аренды автотранспортного средства, 30.09.2004 составлен акт приема-сдачи выполненных работ 30.09.2004. Представлены талоны к путевым листам, в которых указаны пробег и время нахождения автомобиля в пользовании, что соответствует требованиям статьи 47 Устава Автомобильного транспорта РСФСР.
В счете-фактуре N 5279 от 23.09.2004, выставленной ООО "Диамант-2002", за оказанные ООО "Кварт-ЛТД" автотранспортные услуги выделен НДС в размере 5 481 руб. 52 коп. Оплата произведена векселями Сбербанка России и КБ "Солидарность", векселя приобретены по договорам N 204 от 22.09.2004, N 209 от 29.09.2004, N 14593 от 29.09.2004, N 1458/ю от 28.09.2004, что свидетельствует о понесенных заявителем расходах.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4664/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск, государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2007 ПО ДЕЛУ N А55-4664/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N А55-4664/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск, на решение от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4664/2007
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварт-Лтд", город Новокуйбышевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск, о признании незаконным решения от 27.03.2007 N 35/12, недействительным требования от 13.04.2007 N 25,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кварт-Лтд", город Новокуйбышевск, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.03.2007 N 35/12, недействительным требования от 13.04.2007 N 25 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган).
Решением от 13.07.2007 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконным решение от 27.03.2007 N 35/12, и требование от 13.04.2007 N 25.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.11.2007 до 14 часов 30 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в соответствии со статьями 31, 87 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области в период с 11.01.2007. по 28.02.2007. проведена выездная налоговая проверка ООО "Кварт-Лтд" по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2006 г., налога на имущество за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., земельного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., транспортного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки 01.03.2007 г. составлен акт N 12-08/33 выездной налоговой проверки ООО "Кварт-Лтд".
27.03.2007 г. начальником Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области принято решение N 35/12 о привлечении ООО "Кварт-Лтд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль за 2005 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 397 450 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 258 726 руб.; статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 577 руб., доначислении налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 002 811 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 492 575 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1404 руб., задолженности по налогу на доходы физических лиц, удержанному, но не перечисленному в сумме 1480 руб., пени по налогу на прибыль в общей сумме 273 009 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 393 958 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2004 - 2005 гг. в сумме 583 руб., по задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 312 руб.
На основании решения N 35/12 от 27.03.2007 г. Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области направлено в адрес заявителя требование N 25 об уплате налогов в сумме 3 498 270 руб., пени в сумме 667 862 руб., штрафа в сумме 656 753 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что заявитель для осуществления налоговых вычетов представил в налоговый орган счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога (акты приема-передачи векселей). К порядку оформления документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты, у налогового органа претензий не имеется.
Судом при вынесении решения обоснованно учтены следующие обстоятельства: при заключении договора с ООО "СК Спецмонтажстрой" ООО "Кварт-ЛТД" предприняло все возможное для получения максимума информации о данной фирме.
Был запрошен Устав общества и лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности за N Д253145 от 14.11.2002 со сроком действия до 14.11.2007. Представлены данные о том, что лицензия действительно выдавалась и числится в реестре Росстроя. Были также проверены сведения, содержащиеся в Федеральной базе ЕГРЮЛ, где указано, что ООО "СК Спецмонтажстрой" внесено в запись ЕГРЮЛ - 17.10.2002, за основным государственным номером 1027725009784, зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Южному административному округу города Москвы по адресу: г. Москва, 2-ой Донской проезд, д. 10, строение 4; учредителем является Иванов С.Г. В договоре подряда N 428 от 01.03.2005 указаны те же сведения. Банковский счет открыт и по нему осуществлялись банковские операции (расчетный счет N 40702810230000000130), что не отрицается и налоговым органом. В решении налогового органа также указано, что с 16.01.2003 по 26.03.2005 по расчетному счету ООО "СК Спецмонтажстрой" проводились банковские операции.
Что касается довода налогового органа о том, что подпись руководителя ООО "СК Спецмонтажстрой" на договорах и счет-фактурах отличается от подписи на карточках подписей при открытии расчетного счета, коллегия считает обоснованно не приняты во внимание. При этом суд указал, что спорные документы не являются банковскими документами и сверять соотношение подписи руководителя банковскому образцу не имеется возможности.
Налоговый орган не представил доказательств, что подпись на спорных документах не принадлежит руководителю ООО "СК Спецмонтажстрой" Иванову С.Г.
Кроме того, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд правомерно указал на отсутствие в действиях заявителя признаков недобросовестности и отсутствие доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В налоговый орган заявителем представлены все надлежащим образом оформленные документы о выполнении работ ООО "СК Спецмонтажстрой" по договору N 428 от 01.03.2005.
Правомерно признан необоснованным довод налогового органа о завышении заявителем расходов, отраженных по строке 020 листа 02 декларации по налогу на прибыль за 2004 год.
При этом судом принято во внимание, что 30.08.2004 между ООО "Диамант 2002" и ООО "Кварт-ЛТД" заключен договор N 203 аренды автотранспортного средства, 30.09.2004 составлен акт приема-сдачи выполненных работ 30.09.2004. Представлены талоны к путевым листам, в которых указаны пробег и время нахождения автомобиля в пользовании, что соответствует требованиям статьи 47 Устава Автомобильного транспорта РСФСР.
В счете-фактуре N 5279 от 23.09.2004, выставленной ООО "Диамант-2002", за оказанные ООО "Кварт-ЛТД" автотранспортные услуги выделен НДС в размере 5 481 руб. 52 коп. Оплата произведена векселями Сбербанка России и КБ "Солидарность", векселя приобретены по договорам N 204 от 22.09.2004, N 209 от 29.09.2004, N 14593 от 29.09.2004, N 1458/ю от 28.09.2004, что свидетельствует о понесенных заявителем расходах.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4664/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск, государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)