Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 августа 2004 года Дело N А57-12691/02-9
Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 28 октября 2002 г. N 5073 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 459068 руб., пени по нему в сумме 109302 руб. 42 коп., штрафа в сумме 91813 руб. 60 коп.; об уплате единого социального налога в сумме 106151 руб., пени по нему в сумме 5375 руб. 61 коп., штрафа в сумме 21230 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 марта 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что он, в соответствии со ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право направлять уточненные требования в случае изменения требования к обязанности по уплате налога и сбора, основание для признания недействительным спорного требования у суда не имелось.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сбора по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области направила налогоплательщику требование N 5073 от 28 октября 2002 г. об уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Требование выставлено на основании акта выездной налоговой проверки N 278 от 10 октября 2002 года.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 145/05 от 29 октября 2002 г. о привлечении ОАО "Саратовэнерго" к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
Однако решением от 23 июня 2003 г. Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-12814/02-9 решение налогового органа N 145/05 от 29 октября 2002 г. признал недействительным.
Спорное требование налоговым органов направлено налогоплательщику 28 октября 2002 г., решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено 29 октября 2002 г., N 145/05, то есть требование направлено до вынесения решения.
Поскольку требование N 5073 от 28 октября 2002 г. налоговым органом направлено налогоплательщику на основании акта выездной налоговой проверки, выводы которого в судебном порядке признаны недействительными, следовательно, судом первой инстанции спорное требование признано недействительным правомерно.
Оспаривая судебное решение по делу, налоговый орган не доказал, что он исполнил свои обязанности по направлению налогоплательщику уточненных требований по недоимке в соответствии со ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом указанных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 марта 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12691/02-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2004 ПО ДЕЛУ N А57-12691/02-9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 года Дело N А57-12691/02-9
Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 28 октября 2002 г. N 5073 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 459068 руб., пени по нему в сумме 109302 руб. 42 коп., штрафа в сумме 91813 руб. 60 коп.; об уплате единого социального налога в сумме 106151 руб., пени по нему в сумме 5375 руб. 61 коп., штрафа в сумме 21230 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 марта 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что он, в соответствии со ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право направлять уточненные требования в случае изменения требования к обязанности по уплате налога и сбора, основание для признания недействительным спорного требования у суда не имелось.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сбора по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области направила налогоплательщику требование N 5073 от 28 октября 2002 г. об уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Требование выставлено на основании акта выездной налоговой проверки N 278 от 10 октября 2002 года.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 145/05 от 29 октября 2002 г. о привлечении ОАО "Саратовэнерго" к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
Однако решением от 23 июня 2003 г. Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-12814/02-9 решение налогового органа N 145/05 от 29 октября 2002 г. признал недействительным.
Спорное требование налоговым органов направлено налогоплательщику 28 октября 2002 г., решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено 29 октября 2002 г., N 145/05, то есть требование направлено до вынесения решения.
Поскольку требование N 5073 от 28 октября 2002 г. налоговым органом направлено налогоплательщику на основании акта выездной налоговой проверки, выводы которого в судебном порядке признаны недействительными, следовательно, судом первой инстанции спорное требование признано недействительным правомерно.
Оспаривая судебное решение по делу, налоговый орган не доказал, что он исполнил свои обязанности по направлению налогоплательщику уточненных требований по недоимке в соответствии со ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом указанных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 марта 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12691/02-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)