Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 января 2007 г. Дело N КА-А40/13263-06
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Букиной И.А., Жукова А.В., при участии в заседании от истца: Р. по дов. N 148/22юр от 1.01.2006; от ответчика: М. по дов. N 53-04-13/023210а от 18.12.2006, рассмотрев 15.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на постановление от 29.09.2006 N 09АП-11749/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кораблевой М.С., Сафроновой М.С., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО "Самаратрансгаз" о признании недействительными решения и требования к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд. г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.11.2005 N 144 и требования инспекции от 11.11.2005 N 185.
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявителю отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 решение суда отменено требования заявителя удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом по делу, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда, оставив в силе решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
В жалобе налоговый орган указывает, что перечисление денежных средств в бюджет должно быть осуществлено с учетом той ставки налога, которая была изначально заложена в цену отгруженного товара и исчислена обществом; налогоплательщик произвольно изменил цену на отгруженный природный газ, что является недопустимым, поскольку приводит к нарушению положений российского законодательства в части антимонопольного регулирования цен на газ.
В судебном заседании представитель инспекции, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Самаратрансгаз" возражал против доводов жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным. Представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Самаратрансгаз" представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизу на природный газ за июль 2005 г.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 10.11.2005 N 144 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно в решении предложено обществу уплатить сумму акциза на природный газ за июль 2005 г. в размере 113166 руб., и направлено требование N 185 от 11.11.2005 об уплате налога.
В ходе проверки инспекция установила, что общество осуществляло отгрузку природного газа своим потребителям до 01.04.1997, оплата за полученную продукцию осуществлена в июле 2005 г. Поступившая выручка является налоговой базой для исчисления акциза на подакцизное минеральное сырье (природный газ). При исчислении акциза налогоплательщиком неправомерно применена ставка акциза по ставке 15% вместо 30%, что повлекло занижение суммы акциза на природный газ в нарушение статей 1, 4 Закона "Об акцизах" от 06.12.1991 N 1993-1 (с изменениями от 02.01.2000), Постановлений Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ" и от 03.09.1998 N 1018 "О ставке акциза на природный газ", Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах".
ООО "Самаратрансгаз" не согласилось с принятым инспекцией решением, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения инспекции и требования об уплате налога.
Арбитражный суд г. Москвы, отказывая заявителю в удовлетворении его требований исходил из того, что глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после 01.01.2001. В этой связи применение заявителем налоговой ставки 15 процентов по отношению к природному газу, отгруженному им до 2001 года в период действия ставки 30 процентов, а оплаченному в 2005 году является неправомерным и нарушающим принцип всеобщности и равенства налогообложения, поскольку разница в ставках исчисленного и уплаченного налога создала неравные условия для двух категорий налогоплательщиков.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, считая выводы налогового органа необоснованными, признав правомерным применение заявителем налоговой ставки 15 процентов по отношению к природному газу, отгруженному до 2001 года.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы инспекции, изложенные в решении не соответствуют налоговому законодательству.
Довод инспекции о том, что перечисление денежных средств в бюджет должно быть осуществлено с учетом той ставки налога, которая изначально заложена в цену отгруженного товара, является несостоятельным.
Статьей 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть законодатель установил переходный порядок исчисления и уплаты акциза в отношении природного газа добытого, но не реализованного (не оплаченного) до 01.01.2004. Названным Федеральным законом с 01.01.2004 из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004.
До введения в действие Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 действовала глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, которая устанавливала порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ.
В соответствии о п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенная в соответствии со статьями 187 - 191 НК РФ.
Пункт 4 ст. 194 НК РФ устанавливает, что сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца), применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно положениям п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья - природного газа (пп. 2 п. 2 ст. 181 НК РФ) определяется как день его оплаты.
Согласно п. 1 ст. 188 НК РФ налоговая база акциза по природному газу определяется как стоимость реализованной продукции.
Аналогичное правило было зафиксировано в Законе РФ "Об акцизах", действовавшем до 01.01.2001, в соответствии с которым датой совершения налогооблагаемого оборота считается день поступления средств на подакцизные товары (п. 5 ст. 5 Закона).
С учетом смысла данных норм Закона, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что товар не может считаться реализованным, пока не произошла оплата указанного товара, а объект обложения налогом по операциям реализации минерального сырья - природного газа у налогоплательщика возникает в силу требований Закона в день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.
В соответствии с п. 1 ст. 193 НК РФ (в редакции N 118-ФЗ от 05.08.2000) ставка акциза по природному газу при реализации в Российской Федерации установлена в размере 15%.
В соответствии с абзацем 8 ст. 2 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" был признан утратившим силу Закон "Об акцизах" и введена в действие глава 22 НК РФ "Акцизы". Постановления Правительства РФ от 01.09.1995 N 859, от 03.09.1998 N 1018, на которые налоговый орган ссылается в оспариваемом решении, как на нарушение заявителем правовых норм, утратили силу соответственно с 03.09.1998 и с 01.01.1999. Следовательно, в проверяемом периоде не действовали.
В соответствии со ст. 31 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Поэтому налогоплательщик применил положения главы 22 НК РФ к тем правам и обязанностям, которые у него возникли после ее вступления в силу, что полностью соответствует положениям ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Следовательно, при исчислении суммы акциза, подлежащей оплате в бюджет с операций по реализации газа переданного получателям до 01.04.1997 и исчисленного в августе 2005 г., судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что ООО "Самаратрансгаз" обоснованно исчислило и уплатило акциз в июле 2005 г. по ставке, действующей на момент реализации, поскольку обязанность исчислить и уплатить спорный налог в бюджет у заявителя возникла в июле 2005 г., обязанность по уплате налога подлежит исполнению с применением норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как налоговое законодательство, так и другие нормативные правовые акты о налогах и сборах, регулирующие исчисление и уплату акцизов с реализации природного газа, не содержат норм, позволяющих при исчислении налоговой базы по акцизу, сформировавшейся в одном налоговом периоде, применять налоговые ставки, действовавшие в другом налоговом периоде.
При изложенных обстоятельствах, довод инспекции о том, что перечисление денежных средств в бюджет необходимо осуществлять с учетом ставки налога, которая была изначально заложена в цену отпускаемого товара и исчислена обществом, является необоснованным и при рассмотрении кассационной жалобы не может являться основанием для отмены постановления суда.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1996 N 863 и ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" цены на газ являлись государственно-регулируемыми ценами. Налоговым органом не оспаривается, что природный газ был реализован обществом по государственной регулируемой цене.
Таким образом, применяемые тарифы отражают реальную цену природного газа, и это означает, что в цене присутствует конкретная и точная сумма налога. Размер акциза имел условную величину и конкретно, то есть для целей внесения в бюджет, точный его размер мог быть определен только на дату оплаты товара.
При отгрузке газа общество не могло исчислить сумму акциза, поскольку природный газ на тот момент не был оплачен и у общества не возник фактический оборот (момент реализации газа). В свою очередь, оплата за газ была произведена покупателями исходя из тарифных цен, а не с учетом ставки акциза.
В соответствии со ст. 199 НК РФ суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизного минерального сырья, у покупателя учитываются в стоимости приобретенного подакцизного минерального сырья.
Таким образом, покупатели в момент оплаты природного газа в июле 2005 г. не принимали к вычету исчисленные обществом суммы акцизов, а учитывали их в себестоимости газа.
В этом случае баланс интересов бюджета и налогоплательщиков (продавца и покупателя) достигался, тем, что в момент реализации газа (на дату его оплаты) налогоплательщик-продавец исчисляет и уплачивает в бюджет акциз по действующим в этот период ставкам, а налогоплательщик-покупатель был вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль сумму акциза в размере, не превышающем исчисленный продавцом.
В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441 дата реализации природного газа определяется как день его оплаты в соответствии со ст. 195 НК. Из чего следует, что акциз на природный газ, отгруженный включительно по 31.12.2000, а оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 НК РФ.
В пункте 6 Приказа МНС РФ от 09.09.2002 N ВГ-3-03/481 также указано, что в соответствии со ст. 195 НК РФ дата реализации природного газа определяется как день его оплаты.
Налоговый орган ссылается на п. 4 ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Однако данная норма не может быть применима в рассматриваемом случае. Придание законам о налогах обратной силы означает изменение порядка налогового регулирования в налоговые периоды, предшествующие вступлению в силу этого закона (то есть уже после истечения срока уплаты налога либо после совершения события или действия, в результате которых возникла обязанность уплатить налог).
Заявитель, как указано выше, применил положения главы 22 НК РФ к тем правам и обязанностям, которые у него возникли после ее вступления в силу, что полностью соответствует положениям Федерального закона N 118-ФЗ.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2002 N 203-О указал, что часть вторая статьи 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" по своему нормативному содержанию не предполагает придания новому законодательному регулированию налоговых правоотношений обратной силы.
Поскольку обязанность по уплате акциза на природный газ возникла после 01.01.2001, нельзя говорить о придании обратной силы нормам главы 22 НК РФ.
Суды пришли к правильному выводу о том, что объект налогообложения по акцизам возникает в момент оплаты природного газа, поскольку дата реализации природного газа определяется как дата его оплаты, при этом налоговая база определяется как стоимость продукции. В момент оплаты общество правомерно облагало суммы оплаты за газ акцизом по ставке 15 процентов.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Требования процессуального законодательства соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 г. N 09АП-11749/06-АК по делу N А40-9365/06-107-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2007, 17.01.2007 N КА-А40/13263-06 ПО ДЕЛУ N А40-9365/06-107-51
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
15 января 2007 г. Дело N КА-А40/13263-06
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Букиной И.А., Жукова А.В., при участии в заседании от истца: Р. по дов. N 148/22юр от 1.01.2006; от ответчика: М. по дов. N 53-04-13/023210а от 18.12.2006, рассмотрев 15.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на постановление от 29.09.2006 N 09АП-11749/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кораблевой М.С., Сафроновой М.С., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО "Самаратрансгаз" о признании недействительными решения и требования к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд. г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.11.2005 N 144 и требования инспекции от 11.11.2005 N 185.
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявителю отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 решение суда отменено требования заявителя удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом по делу, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда, оставив в силе решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
В жалобе налоговый орган указывает, что перечисление денежных средств в бюджет должно быть осуществлено с учетом той ставки налога, которая была изначально заложена в цену отгруженного товара и исчислена обществом; налогоплательщик произвольно изменил цену на отгруженный природный газ, что является недопустимым, поскольку приводит к нарушению положений российского законодательства в части антимонопольного регулирования цен на газ.
В судебном заседании представитель инспекции, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Самаратрансгаз" возражал против доводов жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным. Представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Самаратрансгаз" представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизу на природный газ за июль 2005 г.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 10.11.2005 N 144 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно в решении предложено обществу уплатить сумму акциза на природный газ за июль 2005 г. в размере 113166 руб., и направлено требование N 185 от 11.11.2005 об уплате налога.
В ходе проверки инспекция установила, что общество осуществляло отгрузку природного газа своим потребителям до 01.04.1997, оплата за полученную продукцию осуществлена в июле 2005 г. Поступившая выручка является налоговой базой для исчисления акциза на подакцизное минеральное сырье (природный газ). При исчислении акциза налогоплательщиком неправомерно применена ставка акциза по ставке 15% вместо 30%, что повлекло занижение суммы акциза на природный газ в нарушение статей 1, 4 Закона "Об акцизах" от 06.12.1991 N 1993-1 (с изменениями от 02.01.2000), Постановлений Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ" и от 03.09.1998 N 1018 "О ставке акциза на природный газ", Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах".
ООО "Самаратрансгаз" не согласилось с принятым инспекцией решением, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения инспекции и требования об уплате налога.
Арбитражный суд г. Москвы, отказывая заявителю в удовлетворении его требований исходил из того, что глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после 01.01.2001. В этой связи применение заявителем налоговой ставки 15 процентов по отношению к природному газу, отгруженному им до 2001 года в период действия ставки 30 процентов, а оплаченному в 2005 году является неправомерным и нарушающим принцип всеобщности и равенства налогообложения, поскольку разница в ставках исчисленного и уплаченного налога создала неравные условия для двух категорий налогоплательщиков.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, считая выводы налогового органа необоснованными, признав правомерным применение заявителем налоговой ставки 15 процентов по отношению к природному газу, отгруженному до 2001 года.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы инспекции, изложенные в решении не соответствуют налоговому законодательству.
Довод инспекции о том, что перечисление денежных средств в бюджет должно быть осуществлено с учетом той ставки налога, которая изначально заложена в цену отгруженного товара, является несостоятельным.
Статьей 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть законодатель установил переходный порядок исчисления и уплаты акциза в отношении природного газа добытого, но не реализованного (не оплаченного) до 01.01.2004. Названным Федеральным законом с 01.01.2004 из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004.
До введения в действие Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 действовала глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, которая устанавливала порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ.
В соответствии о п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенная в соответствии со статьями 187 - 191 НК РФ.
Пункт 4 ст. 194 НК РФ устанавливает, что сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца), применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно положениям п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья - природного газа (пп. 2 п. 2 ст. 181 НК РФ) определяется как день его оплаты.
Согласно п. 1 ст. 188 НК РФ налоговая база акциза по природному газу определяется как стоимость реализованной продукции.
Аналогичное правило было зафиксировано в Законе РФ "Об акцизах", действовавшем до 01.01.2001, в соответствии с которым датой совершения налогооблагаемого оборота считается день поступления средств на подакцизные товары (п. 5 ст. 5 Закона).
С учетом смысла данных норм Закона, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что товар не может считаться реализованным, пока не произошла оплата указанного товара, а объект обложения налогом по операциям реализации минерального сырья - природного газа у налогоплательщика возникает в силу требований Закона в день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.
В соответствии с п. 1 ст. 193 НК РФ (в редакции N 118-ФЗ от 05.08.2000) ставка акциза по природному газу при реализации в Российской Федерации установлена в размере 15%.
В соответствии с абзацем 8 ст. 2 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" был признан утратившим силу Закон "Об акцизах" и введена в действие глава 22 НК РФ "Акцизы". Постановления Правительства РФ от 01.09.1995 N 859, от 03.09.1998 N 1018, на которые налоговый орган ссылается в оспариваемом решении, как на нарушение заявителем правовых норм, утратили силу соответственно с 03.09.1998 и с 01.01.1999. Следовательно, в проверяемом периоде не действовали.
В соответствии со ст. 31 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Поэтому налогоплательщик применил положения главы 22 НК РФ к тем правам и обязанностям, которые у него возникли после ее вступления в силу, что полностью соответствует положениям ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Следовательно, при исчислении суммы акциза, подлежащей оплате в бюджет с операций по реализации газа переданного получателям до 01.04.1997 и исчисленного в августе 2005 г., судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что ООО "Самаратрансгаз" обоснованно исчислило и уплатило акциз в июле 2005 г. по ставке, действующей на момент реализации, поскольку обязанность исчислить и уплатить спорный налог в бюджет у заявителя возникла в июле 2005 г., обязанность по уплате налога подлежит исполнению с применением норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как налоговое законодательство, так и другие нормативные правовые акты о налогах и сборах, регулирующие исчисление и уплату акцизов с реализации природного газа, не содержат норм, позволяющих при исчислении налоговой базы по акцизу, сформировавшейся в одном налоговом периоде, применять налоговые ставки, действовавшие в другом налоговом периоде.
При изложенных обстоятельствах, довод инспекции о том, что перечисление денежных средств в бюджет необходимо осуществлять с учетом ставки налога, которая была изначально заложена в цену отпускаемого товара и исчислена обществом, является необоснованным и при рассмотрении кассационной жалобы не может являться основанием для отмены постановления суда.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1996 N 863 и ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" цены на газ являлись государственно-регулируемыми ценами. Налоговым органом не оспаривается, что природный газ был реализован обществом по государственной регулируемой цене.
Таким образом, применяемые тарифы отражают реальную цену природного газа, и это означает, что в цене присутствует конкретная и точная сумма налога. Размер акциза имел условную величину и конкретно, то есть для целей внесения в бюджет, точный его размер мог быть определен только на дату оплаты товара.
При отгрузке газа общество не могло исчислить сумму акциза, поскольку природный газ на тот момент не был оплачен и у общества не возник фактический оборот (момент реализации газа). В свою очередь, оплата за газ была произведена покупателями исходя из тарифных цен, а не с учетом ставки акциза.
В соответствии со ст. 199 НК РФ суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизного минерального сырья, у покупателя учитываются в стоимости приобретенного подакцизного минерального сырья.
Таким образом, покупатели в момент оплаты природного газа в июле 2005 г. не принимали к вычету исчисленные обществом суммы акцизов, а учитывали их в себестоимости газа.
В этом случае баланс интересов бюджета и налогоплательщиков (продавца и покупателя) достигался, тем, что в момент реализации газа (на дату его оплаты) налогоплательщик-продавец исчисляет и уплачивает в бюджет акциз по действующим в этот период ставкам, а налогоплательщик-покупатель был вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль сумму акциза в размере, не превышающем исчисленный продавцом.
В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441 дата реализации природного газа определяется как день его оплаты в соответствии со ст. 195 НК. Из чего следует, что акциз на природный газ, отгруженный включительно по 31.12.2000, а оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 НК РФ.
В пункте 6 Приказа МНС РФ от 09.09.2002 N ВГ-3-03/481 также указано, что в соответствии со ст. 195 НК РФ дата реализации природного газа определяется как день его оплаты.
Налоговый орган ссылается на п. 4 ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Однако данная норма не может быть применима в рассматриваемом случае. Придание законам о налогах обратной силы означает изменение порядка налогового регулирования в налоговые периоды, предшествующие вступлению в силу этого закона (то есть уже после истечения срока уплаты налога либо после совершения события или действия, в результате которых возникла обязанность уплатить налог).
Заявитель, как указано выше, применил положения главы 22 НК РФ к тем правам и обязанностям, которые у него возникли после ее вступления в силу, что полностью соответствует положениям Федерального закона N 118-ФЗ.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2002 N 203-О указал, что часть вторая статьи 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" по своему нормативному содержанию не предполагает придания новому законодательному регулированию налоговых правоотношений обратной силы.
Поскольку обязанность по уплате акциза на природный газ возникла после 01.01.2001, нельзя говорить о придании обратной силы нормам главы 22 НК РФ.
Суды пришли к правильному выводу о том, что объект налогообложения по акцизам возникает в момент оплаты природного газа, поскольку дата реализации природного газа определяется как дата его оплаты, при этом налоговая база определяется как стоимость продукции. В момент оплаты общество правомерно облагало суммы оплаты за газ акцизом по ставке 15 процентов.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Требования процессуального законодательства соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 г. N 09АП-11749/06-АК по делу N А40-9365/06-107-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)