Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трапезникова А.П. (доверенность от 26.08.2008, б/н) и Мартынова Д.В. (доверенность от 09.01.2008, N 10-14), рассмотрев 04.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2007 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А05-7552/2007,
областное государственное учреждение "Архангельское управление сельскими лесами" (далее - Учреждение), являющееся процессуальным правопреемником областного государственного учреждения "Северодвинский лесхоз", обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 06.07.2007 N 02-16/09441 в части доначисления 10 861 руб. 05 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления на указанную недоимку соответствующих сумм пеней и штрафа, а также доначисления 932 425 руб. налога на прибыль за 2003 год и 1 218 767 руб. - за 2004 год, начисления по этому налогу 849 976 руб. пеней и 244 498 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 ненормативный акт Управления признан недействительным в части доначисления Учреждению 932 425 руб. налога на прибыль за 2003 год и 1 218 767 руб. - за 2004 год, 10 861 руб. 05 коп. НДС, а также начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определением апелляционного суда от 25.03.2008 произведена замена областного государственного учреждения "Северодвинский лесхоз" на его процессуального правопреемника - Учреждение.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2008 решение суда отменено в части признания недействительным ненормативного акта Управления по эпизоду, связанному с доначислением Учреждению налога на прибыль, начислением соответствующих пеней и привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 16 856 руб. штрафа. В указанной части заявитель отказался от иска, который был принят судом. В связи с этим по данному эпизоду суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части признания недействительным решения Управления от 06.07.2007 N 02-16/09441 о доначислении налога на прибыль организаций за 2003 - 2004 годы, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам, приведенным в пунктах 1.2.1, 1.2.4-1.2.7 указанного решения.
Управление считает, что Учреждение занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2003 - 2004 годы в результате невключения в состав внереализационных доходов денежных средств и имущества на общую сумму 10 555 137 руб., полученных заявителем в виде благотворительных взносов, на основании заключенных с физическими и юридическими лицами договоров. По мнению налогового органа, заявитель не является учреждением, которому могут быть сделаны пожертвования по смыслу части 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем эти средства в силу подпункта 14 пункта 1 и 2 статьи 251 НК РФ не могут быть квалифицированы и как средства целевого финансирования, не учитываемые при определении базы по налогу на прибыль организаций, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности заявителя. Следовательно, полученные денежные средства не могут рассматриваться ни в качестве благотворительных взносов, ни в качестве целевого финансирования, а значит, по мнению подателя жалобы, являются внереализационными доходами Учреждения, подлежащими в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ обложению налогом на прибыль организаций (пункт 1.2.1 решения Управления).
Кроме того, Управление не согласно с выводами судебных инстанций по эпизоду включения Учреждением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2003 - 2004 годы, начислений по оплате труда, в том числе надбавок работникам стимулирующего характера за напряженность в работе, доплат за совмещение профессий, отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск, рассчитанных исходя из указанных надбавок и доплат, а также единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных на указанные выплаты (пункты 1.2.4 - 1.2.7 решения Управления).
По данному эпизоду налоговый орган указывает, что фактически затраты на оплату труда работников, исчисленные на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, отнесены Учреждением на расходы за счет бюджетного финансирования, а выплаты в виде надбавок стимулирующего характера тем же работникам отнесены на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль организаций. Таким образом, заявителем нарушен принцип раздельного учета расходов на оплату труда в зависимости от объема и вида выполняемых работ, финансируемых из бюджета и за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, по каждому работнику Учреждения. На основании этого Управление полагает, что налогоплательщик не доказал, что названные стимулирующие выплаты произведены им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились.
Между тем Учреждение направило в адрес суда кассационной инстанции ходатайство об отложении дела ввиду неполучения копии кассационной жалобы.
В судебном заседании представители Управления поддержали доводы кассационной жалобы, обратив особое внимание на отсутствие у Учреждения ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных в рамках бюджетного финансирования и в результате осуществления предпринимательской деятельности, а также на нецелевое использование заявителем денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц, в виде благотворительных взносов. Против удовлетворения ходатайства Учреждения об отложении дела возражений не заявили.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств, приведенных в ходатайстве, и заявленных в судебном заседании доводов налогового органа, заявление Учреждения подлежит удовлетворению, а рассмотрение кассационной жалобы Управления - отложению с предложением налоговому органу направить кассационную жалобу в адрес процессуального правопреемника заявителя - областное государственное учреждение "Архангельское управление сельскими лесами".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
рассмотрение кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А05-7552/2007 отложить на 02.10.2008 на 14 час. 15 мин. Судебное заседание состоится по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал 4.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2008 ПО ДЕЛУ N А05-7552/2007
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. по делу N А05-7552/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трапезникова А.П. (доверенность от 26.08.2008, б/н) и Мартынова Д.В. (доверенность от 09.01.2008, N 10-14), рассмотрев 04.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2007 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А05-7552/2007,
установил:
областное государственное учреждение "Архангельское управление сельскими лесами" (далее - Учреждение), являющееся процессуальным правопреемником областного государственного учреждения "Северодвинский лесхоз", обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 06.07.2007 N 02-16/09441 в части доначисления 10 861 руб. 05 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления на указанную недоимку соответствующих сумм пеней и штрафа, а также доначисления 932 425 руб. налога на прибыль за 2003 год и 1 218 767 руб. - за 2004 год, начисления по этому налогу 849 976 руб. пеней и 244 498 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 ненормативный акт Управления признан недействительным в части доначисления Учреждению 932 425 руб. налога на прибыль за 2003 год и 1 218 767 руб. - за 2004 год, 10 861 руб. 05 коп. НДС, а также начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определением апелляционного суда от 25.03.2008 произведена замена областного государственного учреждения "Северодвинский лесхоз" на его процессуального правопреемника - Учреждение.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2008 решение суда отменено в части признания недействительным ненормативного акта Управления по эпизоду, связанному с доначислением Учреждению налога на прибыль, начислением соответствующих пеней и привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 16 856 руб. штрафа. В указанной части заявитель отказался от иска, который был принят судом. В связи с этим по данному эпизоду суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части признания недействительным решения Управления от 06.07.2007 N 02-16/09441 о доначислении налога на прибыль организаций за 2003 - 2004 годы, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам, приведенным в пунктах 1.2.1, 1.2.4-1.2.7 указанного решения.
Управление считает, что Учреждение занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2003 - 2004 годы в результате невключения в состав внереализационных доходов денежных средств и имущества на общую сумму 10 555 137 руб., полученных заявителем в виде благотворительных взносов, на основании заключенных с физическими и юридическими лицами договоров. По мнению налогового органа, заявитель не является учреждением, которому могут быть сделаны пожертвования по смыслу части 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем эти средства в силу подпункта 14 пункта 1 и 2 статьи 251 НК РФ не могут быть квалифицированы и как средства целевого финансирования, не учитываемые при определении базы по налогу на прибыль организаций, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности заявителя. Следовательно, полученные денежные средства не могут рассматриваться ни в качестве благотворительных взносов, ни в качестве целевого финансирования, а значит, по мнению подателя жалобы, являются внереализационными доходами Учреждения, подлежащими в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ обложению налогом на прибыль организаций (пункт 1.2.1 решения Управления).
Кроме того, Управление не согласно с выводами судебных инстанций по эпизоду включения Учреждением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2003 - 2004 годы, начислений по оплате труда, в том числе надбавок работникам стимулирующего характера за напряженность в работе, доплат за совмещение профессий, отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск, рассчитанных исходя из указанных надбавок и доплат, а также единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных на указанные выплаты (пункты 1.2.4 - 1.2.7 решения Управления).
По данному эпизоду налоговый орган указывает, что фактически затраты на оплату труда работников, исчисленные на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, отнесены Учреждением на расходы за счет бюджетного финансирования, а выплаты в виде надбавок стимулирующего характера тем же работникам отнесены на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль организаций. Таким образом, заявителем нарушен принцип раздельного учета расходов на оплату труда в зависимости от объема и вида выполняемых работ, финансируемых из бюджета и за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, по каждому работнику Учреждения. На основании этого Управление полагает, что налогоплательщик не доказал, что названные стимулирующие выплаты произведены им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились.
Между тем Учреждение направило в адрес суда кассационной инстанции ходатайство об отложении дела ввиду неполучения копии кассационной жалобы.
В судебном заседании представители Управления поддержали доводы кассационной жалобы, обратив особое внимание на отсутствие у Учреждения ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных в рамках бюджетного финансирования и в результате осуществления предпринимательской деятельности, а также на нецелевое использование заявителем денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц, в виде благотворительных взносов. Против удовлетворения ходатайства Учреждения об отложении дела возражений не заявили.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств, приведенных в ходатайстве, и заявленных в судебном заседании доводов налогового органа, заявление Учреждения подлежит удовлетворению, а рассмотрение кассационной жалобы Управления - отложению с предложением налоговому органу направить кассационную жалобу в адрес процессуального правопреемника заявителя - областное государственное учреждение "Архангельское управление сельскими лесами".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А05-7552/2007 отложить на 02.10.2008 на 14 час. 15 мин. Судебное заседание состоится по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал 4.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.И.КОЧЕРОВА
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.И.КОЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)