Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2005 года Дело N Ф09-985/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-45784/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Пермтрансгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.08.2004 N 79 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 1922 руб., начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9612 руб., соответствующих пеней в сумме 1761 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили результаты выездной налоговой проверки, в ходе которой установлено, что обществом не включена в совокупный доход сумма материальной помощи, выплаченной обществом своим работникам на погребение родственников.
По мнению проверяющих, родители супругов не относятся к членам семьи.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для доначисления спорной суммы налога, пеней и взыскания штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Кодекса объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками (физическими лицами, налоговыми резидентами Российской Федерации) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Статьей 217 Кодекса определен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в том числе предусмотрено освобождение от налогообложения, в том числе суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, на основании ст. 11 Кодекса понятие "член семьи" применяется в том значении, которое содержится в ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семей относятся супруги, родители и дети.
Поскольку указанный выше вид дохода не подлежит налогообложению, суд обоснованно указал на отсутствие у лица, выплатившего физическому лицу такой доход, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-45784/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2005 N Ф09-985/05-АК ПО ДЕЛУ N А50-45784/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2005 года Дело N Ф09-985/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-45784/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Пермтрансгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.08.2004 N 79 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 1922 руб., начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9612 руб., соответствующих пеней в сумме 1761 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили результаты выездной налоговой проверки, в ходе которой установлено, что обществом не включена в совокупный доход сумма материальной помощи, выплаченной обществом своим работникам на погребение родственников.
По мнению проверяющих, родители супругов не относятся к членам семьи.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для доначисления спорной суммы налога, пеней и взыскания штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Кодекса объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками (физическими лицами, налоговыми резидентами Российской Федерации) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Статьей 217 Кодекса определен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в том числе предусмотрено освобождение от налогообложения, в том числе суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, на основании ст. 11 Кодекса понятие "член семьи" применяется в том значении, которое содержится в ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семей относятся супруги, родители и дети.
Поскольку указанный выше вид дохода не подлежит налогообложению, суд обоснованно указал на отсутствие у лица, выплатившего физическому лицу такой доход, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-45784/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)