Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска Леоненко А.В., доверенность N 08-06/10 от 29.12.2008, представителя ОАО "Иркутскэнерго" Взяткина Д.В., доверенность N 150 от 05.03.09,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года по делу N А19-16419/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Борголова Д.В., Никифорюк Е.О.)
открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция), выразившихся в зачете переплаты, образовавшейся при исчислении налога на прибыль, в погашение 169 269 рублей 54 копеек задолженности, учтенной инспекцией в отношении налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Общество также просило обязать инспекцию исключить из базы расчетов с бюджетом задолженность по НДФЛ в указанном размере.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, акт сверки от 13.05.2008 N 1939 подтверждает наличие задолженности общества по НДФЛ, в связи с чем зачет переплаты произведен правомерно. Отражение налоговым органом в карточке лицевого счета спорной задолженности не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением инспекции от 12.08.2008 N 38261 налоговым органом произведен зачет 169 269 рублей 54 копеек с КБК 18210101012021000110 налог на прибыль в бюджет субъекта РФ на КБК 18210102021012000110 налог на доходы физических лиц, о чем общество уведомлено извещением от 12.08.2008 N 22865.
Не согласившись с данными действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказан факт наличия у общества задолженности по НДФЛ. Наличие сведений о задолженности по НДФЛ в карточках лицевого счета налогоплательщика нарушает его права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом налоговым органом в материалы дела указанных доказательств недоимки общества по НДФЛ не представлено.
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что инспекцией не подтвержден факт наличия задолженности общества по НДФЛ.
Следовательно, оснований для проведения зачета инспекция также не имела.
Довод инспекции о том, что задолженность общества подтверждается актом сверки от 13.05.2008 N 1939, не может быть принят во внимание, так как данный акт не подписан налогоплательщиком.
Вместе с тем судебные акты в части понуждения инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика суммы недоимки являются ошибочными. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 16507/04.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи. В связи с чем судебные акты подлежат изменению с исключением вывода суда о понуждении инспекции к исключению из лицевого счета указанной суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года по делу N А19-16419/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269 рублей 54 копейки, как не соответствующие статьям 45 - 48, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2009 ПО ДЕЛУ N А19-16419/08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. N А19-16419/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска Леоненко А.В., доверенность N 08-06/10 от 29.12.2008, представителя ОАО "Иркутскэнерго" Взяткина Д.В., доверенность N 150 от 05.03.09,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года по делу N А19-16419/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Борголова Д.В., Никифорюк Е.О.)
установил:
открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция), выразившихся в зачете переплаты, образовавшейся при исчислении налога на прибыль, в погашение 169 269 рублей 54 копеек задолженности, учтенной инспекцией в отношении налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Общество также просило обязать инспекцию исключить из базы расчетов с бюджетом задолженность по НДФЛ в указанном размере.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, акт сверки от 13.05.2008 N 1939 подтверждает наличие задолженности общества по НДФЛ, в связи с чем зачет переплаты произведен правомерно. Отражение налоговым органом в карточке лицевого счета спорной задолженности не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением инспекции от 12.08.2008 N 38261 налоговым органом произведен зачет 169 269 рублей 54 копеек с КБК 18210101012021000110 налог на прибыль в бюджет субъекта РФ на КБК 18210102021012000110 налог на доходы физических лиц, о чем общество уведомлено извещением от 12.08.2008 N 22865.
Не согласившись с данными действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказан факт наличия у общества задолженности по НДФЛ. Наличие сведений о задолженности по НДФЛ в карточках лицевого счета налогоплательщика нарушает его права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом налоговым органом в материалы дела указанных доказательств недоимки общества по НДФЛ не представлено.
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что инспекцией не подтвержден факт наличия задолженности общества по НДФЛ.
Следовательно, оснований для проведения зачета инспекция также не имела.
Довод инспекции о том, что задолженность общества подтверждается актом сверки от 13.05.2008 N 1939, не может быть принят во внимание, так как данный акт не подписан налогоплательщиком.
Вместе с тем судебные акты в части понуждения инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика суммы недоимки являются ошибочными. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 16507/04.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи. В связи с чем судебные акты подлежат изменению с исключением вывода суда о понуждении инспекции к исключению из лицевого счета указанной суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года по делу N А19-16419/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 269 рублей 54 копейки, как не соответствующие статьям 45 - 48, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)