Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер" от 19.11.2012 N 2413 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2012 по делу N А73-2534/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2012 по тому же делу,
установила:
открытое акционерное общество "Корфовский каменный карьер" (680504, Хабаровский край, Хабаровский район, п. Корфовский, ул. Промышленная, д. 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 14.12.2011 N 5804 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; N 6513, 6514 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; инкассовых поручений от 14.12.2011 N 5126, 5127; незаконными действий инспекции по принудительному (безакцептному) списанию с банковского счета общества недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 8 245 346 рублей и пеней в сумме 3 455 535 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а именно на то, что услуга по экскавации камня не может быть квалифицирована как самостоятельная услуга, поскольку экскавация является неотъемлемой частью технологического процесса по добыче камня.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что суммы налога и пеней доначислены в результате дополнительного включения инспекцией стоимости работ по экскавации камня в налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, что не свидетельствует о переквалификации сделки.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-2534/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.01.2013 N ВАС-17752/12 ПО ДЕЛУ N А73-2534/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. N ВАС-17752/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер" от 19.11.2012 N 2413 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2012 по делу N А73-2534/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2012 по тому же делу,
установила:
открытое акционерное общество "Корфовский каменный карьер" (680504, Хабаровский край, Хабаровский район, п. Корфовский, ул. Промышленная, д. 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 14.12.2011 N 5804 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; N 6513, 6514 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; инкассовых поручений от 14.12.2011 N 5126, 5127; незаконными действий инспекции по принудительному (безакцептному) списанию с банковского счета общества недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 8 245 346 рублей и пеней в сумме 3 455 535 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а именно на то, что услуга по экскавации камня не может быть квалифицирована как самостоятельная услуга, поскольку экскавация является неотъемлемой частью технологического процесса по добыче камня.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что суммы налога и пеней доначислены в результате дополнительного включения инспекцией стоимости работ по экскавации камня в налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, что не свидетельствует о переквалификации сделки.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-2534/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)