Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2000 года Дело N 03-01-А82-163/99-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И., при участии от ответчика Мокина Е.А. - доверенность N 13/503 от 19.04.2000, Матвеичевой Т.А. - доверенность N 13/502 от 19.04.00, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску на постановление апелляционной инстанции от 14.02.2000 по делу N 03-01-А82-163/99-А/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Дегина Т.И., Серова С.Р., Митрофанова Г.П.),
Государственная налоговая инспекция по городу Рыбинску (ныне Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский акционерный "Кредпромбанк" о взыскании доначисленных в результате налоговой проверки налога на прибыль в сумме 1620593 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 243089 рублей, штрафа в размере 40% от дополнительного налога на прибыль в сумме 648237 рублей, штрафов в размере 10% от доначисленного налога на прибыль в сумме 162059 рублей, 52 рублей штрафа по налогу на пользователей автодорог, 39 рублей штрафа по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.
Решением суда от 27.09.99 иск удовлетворен в части взыскания 52 рублей штрафа по налогу на пользователей автодорог, 39 рублей штрафа по налогу на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы, 486177 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль, 1620593 рублей налога на прибыль, 243089 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль. В остальном в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2000 решение от 27.09.99 изменено. Налоговой инспекции дополнительно отказано в иске в части взыскания 486177 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль, 1620593 рублей налога на прибыль, 243089 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Ярославской области неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, согласно которому подлежит отнесению на себестоимость дисконт только по реализованным собственным векселям. Инспекция считает, что проведенные банком сделки по мене собственных векселей А-985 и А-982 являются мнимыми и имели целью представление и получение дешевого займа в виде векселей сторонних организаций. Дисконт, по мнению заявителя, возникший по мнимым сделкам, не может быть отнесен на себестоимость оказываемых банком услуг.
ОАО Ярославский акционерный "Кредпромбанк" в представленном отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласился, считая принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 14.02.2000 законным и обоснованным.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Рыбинску проведена выездная налоговая проверка Рыбинского филиала ОАО Ярославского акционерного "Кредпромбанка" за период с 1996 года по сентябрь 1998 года. По ее результатам составлен акт от 15.03.99 N 77, на основании которого постановлением налоговой инспекции от 19.04.99 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 3 статьи 120, пунктами 1, 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган, в частности, считает, что банк неправомерно отнес на затраты дисконт по собственным векселям NN А-982 и А-985, которые были переданы сторонним организациям в обмен на их векселя по цене ниже номинала. В тот же день собственные векселя банка были предъявлены ему к оплате и оплачены векселями сторонних организаций по номиналу. Данные сделки проверяющие посчитали ничтожными в силу их мнимости, поскольку совершены они лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Поскольку банк с выводами налогового органа не согласился и налоговые санкции добровольно не уплатил, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налоговой инспекции, посчитал, что полученный банком дисконт не подлежит отнесению на себестоимость согласно пункту 24 вышеназванного Положения, поскольку имела место выдача банком векселей, а не их реализация. Вместе с тем суд не сделал вывод о ничтожности совершенных банком сделок с векселями.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, считая, что действия банка по операциям с векселями NN А-985 и А-982 по вексельным взаимозачетам не противоречат закону. Кроме того, суд посчитал, что мнимость совершенных ответчиком сделок не подтверждается материалами дела, так как волеизъявление сторон по всем рассмотренным сделкам было направлено на те юридические последствия, которые фактически наступили, сделки исполнялись реально, каждая из сторон получила то, что намеревалась получить. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал правомерным отнесение на затраты полученного дисконта при обращении собственного векселя.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, включается сумма отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации долговых ценных бумаг и их номинальной стоимостью.
Банком собственные векселя реализовывались с дисконтом в результате договоров мены на векселя других юридических лиц. При этом у кассационной инстанции отсутствуют основания считать неправильным вывод апелляционной инстанции о действительности указанных сделок.
Следовательно, при указанных обстоятельствах ОАО Ярославский акционерный "Кредпромбанк" правомерно включил в себестоимостью оказываемых услуг указанный дисконт.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ярославской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановление апелляционной инстанции от 14.02.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N 03-01-А82-163/99-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2000 N 03-01-А82-163/99-А/1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 апреля 2000 года Дело N 03-01-А82-163/99-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И., при участии от ответчика Мокина Е.А. - доверенность N 13/503 от 19.04.2000, Матвеичевой Т.А. - доверенность N 13/502 от 19.04.00, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску на постановление апелляционной инстанции от 14.02.2000 по делу N 03-01-А82-163/99-А/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Дегина Т.И., Серова С.Р., Митрофанова Г.П.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по городу Рыбинску (ныне Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский акционерный "Кредпромбанк" о взыскании доначисленных в результате налоговой проверки налога на прибыль в сумме 1620593 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 243089 рублей, штрафа в размере 40% от дополнительного налога на прибыль в сумме 648237 рублей, штрафов в размере 10% от доначисленного налога на прибыль в сумме 162059 рублей, 52 рублей штрафа по налогу на пользователей автодорог, 39 рублей штрафа по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.
Решением суда от 27.09.99 иск удовлетворен в части взыскания 52 рублей штрафа по налогу на пользователей автодорог, 39 рублей штрафа по налогу на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы, 486177 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль, 1620593 рублей налога на прибыль, 243089 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль. В остальном в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2000 решение от 27.09.99 изменено. Налоговой инспекции дополнительно отказано в иске в части взыскания 486177 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль, 1620593 рублей налога на прибыль, 243089 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Ярославской области неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, согласно которому подлежит отнесению на себестоимость дисконт только по реализованным собственным векселям. Инспекция считает, что проведенные банком сделки по мене собственных векселей А-985 и А-982 являются мнимыми и имели целью представление и получение дешевого займа в виде векселей сторонних организаций. Дисконт, по мнению заявителя, возникший по мнимым сделкам, не может быть отнесен на себестоимость оказываемых банком услуг.
ОАО Ярославский акционерный "Кредпромбанк" в представленном отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласился, считая принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 14.02.2000 законным и обоснованным.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Рыбинску проведена выездная налоговая проверка Рыбинского филиала ОАО Ярославского акционерного "Кредпромбанка" за период с 1996 года по сентябрь 1998 года. По ее результатам составлен акт от 15.03.99 N 77, на основании которого постановлением налоговой инспекции от 19.04.99 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 3 статьи 120, пунктами 1, 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган, в частности, считает, что банк неправомерно отнес на затраты дисконт по собственным векселям NN А-982 и А-985, которые были переданы сторонним организациям в обмен на их векселя по цене ниже номинала. В тот же день собственные векселя банка были предъявлены ему к оплате и оплачены векселями сторонних организаций по номиналу. Данные сделки проверяющие посчитали ничтожными в силу их мнимости, поскольку совершены они лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Поскольку банк с выводами налогового органа не согласился и налоговые санкции добровольно не уплатил, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налоговой инспекции, посчитал, что полученный банком дисконт не подлежит отнесению на себестоимость согласно пункту 24 вышеназванного Положения, поскольку имела место выдача банком векселей, а не их реализация. Вместе с тем суд не сделал вывод о ничтожности совершенных банком сделок с векселями.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, считая, что действия банка по операциям с векселями NN А-985 и А-982 по вексельным взаимозачетам не противоречат закону. Кроме того, суд посчитал, что мнимость совершенных ответчиком сделок не подтверждается материалами дела, так как волеизъявление сторон по всем рассмотренным сделкам было направлено на те юридические последствия, которые фактически наступили, сделки исполнялись реально, каждая из сторон получила то, что намеревалась получить. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал правомерным отнесение на затраты полученного дисконта при обращении собственного векселя.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, включается сумма отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации долговых ценных бумаг и их номинальной стоимостью.
Банком собственные векселя реализовывались с дисконтом в результате договоров мены на векселя других юридических лиц. При этом у кассационной инстанции отсутствуют основания считать неправильным вывод апелляционной инстанции о действительности указанных сделок.
Следовательно, при указанных обстоятельствах ОАО Ярославский акционерный "Кредпромбанк" правомерно включил в себестоимостью оказываемых услуг указанный дисконт.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ярославской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 14.02.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N 03-01-А82-163/99-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Рыбинску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)