Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2005 г. Дело N 10АП-403/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.М., судей - М.Э.П., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика - Г. - предприниматель, паспорт 4601 316137, выдан 29.11.2001, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Егорьевску на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2004 г. по делу N А41-К2-22534/04, принятое судьей К., по иску (заявлению) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Егорьевску к предпринимателю без образования юридического лица Г. о взыскании 21762,54 руб.,
Инспекция МНС РФ по г. Егорьевску обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Г. о взыскании налога, пени и налоговых санкций в сумме 21762,54 руб., в том числе: 18000 руб. - неуплаченный налог на игорный бизнес, 162,54 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес, 3600 руб. - налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес.
Решением суда от 28.12.2004 по делу А41-К2-22534/04 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе налоговой инспекции, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что каждый из игровых автоматов, входящих в игровой автомат типа "Столб", представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов. Кроме того, судом применены положения Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", который утратил силу с 01.01.2004.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Егорьевску на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Егорьевску.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: на основании налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2004 г., представленной в Инспекцию МНС РФ по г. Егорьевску 16.07.2004, последней проведена камеральная налоговая проверка.
Проверкой установлено занижение налога на игорный бизнес в связи с неверным отражением количества объектов, подлежащих налогообложению налогом на игорный бизнес в июне 2004 г., а именно ПБОЮЛ Г. зарегистрированы три игровых автомата типа "Stolbik", каждый из которых представляет собой игровой развлекательный комплекс, состоящий из трех игровых автоматов.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем Инспекции МНС РФ по г. Егорьевску 10.08.2004 вынесено решение N 299 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за занижение налога на игорный бизнес, в виде штрафа в сумме 3600 руб. (л. д. 6 - 7).
Ответчику предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 18000 руб., пени в сумме 162,54 руб. и штрафные санкции в сумме 3600 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлены требования N 299 от 10.08.2004 об уплате налоговых санкций и N 299 от 10.08.2004 об уплате налога (л. д. 8 - 9).
В связи с тем что требование ответчиком в срок не исполнено, налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием налога и налоговых санкций в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 299 от 10.08.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ответчик.
Из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (Сертификат об утверждении типа игрового автомата, с денежным выигрышем RU.C/011 N 0288 (л. д. 36) и приложение к нему с описанием типа игрового автомата согласованное с руководителем ЦИ ИА ФГУ "Ростест-Москва" (л. д. 37 - 41)).
Ошибочность ссылки суда первой инстанции на Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", утративший силу с 01.01.2004, не повлекла принятия неправильного решения.
К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применимы положения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 366 НК РФ содержит аналогичное определение объектов налогообложения.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2004 г. по делу А41-К2-22534/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Егорьевску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-403/05-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 г. Дело N 10АП-403/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.М., судей - М.Э.П., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика - Г. - предприниматель, паспорт 4601 316137, выдан 29.11.2001, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Егорьевску на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2004 г. по делу N А41-К2-22534/04, принятое судьей К., по иску (заявлению) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Егорьевску к предпринимателю без образования юридического лица Г. о взыскании 21762,54 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Егорьевску обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Г. о взыскании налога, пени и налоговых санкций в сумме 21762,54 руб., в том числе: 18000 руб. - неуплаченный налог на игорный бизнес, 162,54 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес, 3600 руб. - налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес.
Решением суда от 28.12.2004 по делу А41-К2-22534/04 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе налоговой инспекции, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что каждый из игровых автоматов, входящих в игровой автомат типа "Столб", представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов. Кроме того, судом применены положения Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", который утратил силу с 01.01.2004.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Егорьевску на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Егорьевску.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: на основании налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2004 г., представленной в Инспекцию МНС РФ по г. Егорьевску 16.07.2004, последней проведена камеральная налоговая проверка.
Проверкой установлено занижение налога на игорный бизнес в связи с неверным отражением количества объектов, подлежащих налогообложению налогом на игорный бизнес в июне 2004 г., а именно ПБОЮЛ Г. зарегистрированы три игровых автомата типа "Stolbik", каждый из которых представляет собой игровой развлекательный комплекс, состоящий из трех игровых автоматов.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем Инспекции МНС РФ по г. Егорьевску 10.08.2004 вынесено решение N 299 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за занижение налога на игорный бизнес, в виде штрафа в сумме 3600 руб. (л. д. 6 - 7).
Ответчику предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 18000 руб., пени в сумме 162,54 руб. и штрафные санкции в сумме 3600 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлены требования N 299 от 10.08.2004 об уплате налоговых санкций и N 299 от 10.08.2004 об уплате налога (л. д. 8 - 9).
В связи с тем что требование ответчиком в срок не исполнено, налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием налога и налоговых санкций в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 299 от 10.08.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ответчик.
Из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (Сертификат об утверждении типа игрового автомата, с денежным выигрышем RU.C/011 N 0288 (л. д. 36) и приложение к нему с описанием типа игрового автомата согласованное с руководителем ЦИ ИА ФГУ "Ростест-Москва" (л. д. 37 - 41)).
Ошибочность ссылки суда первой инстанции на Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", утративший силу с 01.01.2004, не повлекла принятия неправильного решения.
К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применимы положения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 366 НК РФ содержит аналогичное определение объектов налогообложения.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2004 г. по делу А41-К2-22534/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Егорьевску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)