Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А65-6725/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Генерирующая компания", в лице филиала "Нижнекамская гидроэлектростанция", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения от 28.02.2008 N 577
установил:
ОАО "Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Генерирующая компания" - Нижнекамская ГЭС (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 28 февраля 2008 года N 577 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суды неправильно применили нормы материального права и не учли все обстоятельства дела.
Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по факту представления заявителем налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2006 года.
Результаты проверки отражены в акте от 15.01.2008 г. N 11-61, на основании которого налоговым органом принято решение от 28.02.2008 г. N 577 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением заявителю доначислен водный налог за 4 квартал 2006 года в размере 16 944 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при использовании водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики налоговая база определяется как количество произведенной за налоговый период электроэнергии.
В силу пункта 2 статьи 333.13 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ установлено, что налоговая ставка по бассейнам реки Волга при использовании водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики определена в размере 9,84 руб. за 1 кВТ. час.
Основанием для доначисления водного налога в оспариваемом решении послужил вывод налогового органа о неверном указании количества электроэнергии, учитываемого при определении налоговой базы.
Данный вывод инспекция мотивировала тем, что, отражая количество выработанной активной энергии в налоговой декларации в объеме 399540 тыс. кВТ. ч, Общество занизило налоговую базу по водному налогу по сравнению с показателями указанными налогоплательщиком в актах о составлении баланса электроэнергии на Нижнекамской Гидроэлектростанции за октябрь - декабрь 2006 года.
Между тем, ответчиком не учтено следующее.
Порядок исчисления водного налога регламентирован положениями главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как правильно указали судебные инстанции, положения данной главы не содержат правовых норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы по налогу.
Механизм определения количества производства, передачи, распределения и потребления электрической энергии и мощности на оптовом рынке ЕЭС России и розничном рынке потребления установлен Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, утвержденной Главгосэнергонадзором РД 34.09.101-94 (далее по тексту - Типовая инструкция).
Согласно пункту 3.2 Типовой инструкции расход электроэнергии на резервное возбуждение исключается из выработки данного генератора и расхода электроэнергии на собственные нужды электростанции.
Как установлено подпунктом 44 пункта 3.1.1 Методических указаний по составлению отчета электростанции и акционерного общества энергетики и электрификации о тепловой экономичности оборудования, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (далее по тексту - методические указания) при работе генератора с тиристорным или резервным возбуждением для схем питания возбудителей от трансформаторов собственных нужд, количество произведенной соответствующим генератором электроэнергии должно быть уменьшено на имевшийся за отчетный период расход электроэнергии на возбудители, так как этот расход должен входить в потери генератора. В этом случае расход электроэнергии на собственные нужды, определенный по показаниям счетчиков трансформаторов собственных нужд, должен быть уменьшен на значение расхода электроэнергии на указанные возбудители.
Из актов о составлении баланса электроэнергии за октябрь - декабрь 2006 года следует, что при определении количества произведенной электроэнергии заявителем из общего объема выработанной активной энергии исключен объем электроэнергии потребленный генераторами в процессе синхронизации и специальных работ и трансформаторами тиристорного возбуждения.
Такая методика расчета количества произведенной электроэнергии соответствует Типовой инструкции и Методическим указаниям.
Причем, указанные обстоятельства являются преюдициально установленными, так как постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2008 по делу N А65-6722/2008-СА1-56 уже был подтвержден данный подход.
Следовательно, выводы судебных инстанций о том, что при определении налоговой базы по водному налогу, Общество действовало в соответствии с положениями действующего законодательства, правомерны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А65-6725/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2009 ПО ДЕЛУ N А65-6725/2008
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. по делу N А65-6725/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А65-6725/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Генерирующая компания", в лице филиала "Нижнекамская гидроэлектростанция", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения от 28.02.2008 N 577
установил:
ОАО "Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Генерирующая компания" - Нижнекамская ГЭС (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 28 февраля 2008 года N 577 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суды неправильно применили нормы материального права и не учли все обстоятельства дела.
Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по факту представления заявителем налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2006 года.
Результаты проверки отражены в акте от 15.01.2008 г. N 11-61, на основании которого налоговым органом принято решение от 28.02.2008 г. N 577 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением заявителю доначислен водный налог за 4 квартал 2006 года в размере 16 944 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при использовании водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики налоговая база определяется как количество произведенной за налоговый период электроэнергии.
В силу пункта 2 статьи 333.13 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ установлено, что налоговая ставка по бассейнам реки Волга при использовании водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики определена в размере 9,84 руб. за 1 кВТ. час.
Основанием для доначисления водного налога в оспариваемом решении послужил вывод налогового органа о неверном указании количества электроэнергии, учитываемого при определении налоговой базы.
Данный вывод инспекция мотивировала тем, что, отражая количество выработанной активной энергии в налоговой декларации в объеме 399540 тыс. кВТ. ч, Общество занизило налоговую базу по водному налогу по сравнению с показателями указанными налогоплательщиком в актах о составлении баланса электроэнергии на Нижнекамской Гидроэлектростанции за октябрь - декабрь 2006 года.
Между тем, ответчиком не учтено следующее.
Порядок исчисления водного налога регламентирован положениями главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как правильно указали судебные инстанции, положения данной главы не содержат правовых норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы по налогу.
Механизм определения количества производства, передачи, распределения и потребления электрической энергии и мощности на оптовом рынке ЕЭС России и розничном рынке потребления установлен Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, утвержденной Главгосэнергонадзором РД 34.09.101-94 (далее по тексту - Типовая инструкция).
Согласно пункту 3.2 Типовой инструкции расход электроэнергии на резервное возбуждение исключается из выработки данного генератора и расхода электроэнергии на собственные нужды электростанции.
Как установлено подпунктом 44 пункта 3.1.1 Методических указаний по составлению отчета электростанции и акционерного общества энергетики и электрификации о тепловой экономичности оборудования, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (далее по тексту - методические указания) при работе генератора с тиристорным или резервным возбуждением для схем питания возбудителей от трансформаторов собственных нужд, количество произведенной соответствующим генератором электроэнергии должно быть уменьшено на имевшийся за отчетный период расход электроэнергии на возбудители, так как этот расход должен входить в потери генератора. В этом случае расход электроэнергии на собственные нужды, определенный по показаниям счетчиков трансформаторов собственных нужд, должен быть уменьшен на значение расхода электроэнергии на указанные возбудители.
Из актов о составлении баланса электроэнергии за октябрь - декабрь 2006 года следует, что при определении количества произведенной электроэнергии заявителем из общего объема выработанной активной энергии исключен объем электроэнергии потребленный генераторами в процессе синхронизации и специальных работ и трансформаторами тиристорного возбуждения.
Такая методика расчета количества произведенной электроэнергии соответствует Типовой инструкции и Методическим указаниям.
Причем, указанные обстоятельства являются преюдициально установленными, так как постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2008 по делу N А65-6722/2008-СА1-56 уже был подтвержден данный подход.
Следовательно, выводы судебных инстанций о том, что при определении налоговой базы по водному налогу, Общество действовало в соответствии с положениями действующего законодательства, правомерны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А65-6725/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)