Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 декабря 2005 г. Дело N А50-31763/2005-А12
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 г.
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ по Пермскому району г. Перми - на решение от 03.11.2005 по делу N А50-31763/2005-А12 Арбитражного суда Пермской области по иску ООО к ответчику - ИФНС РФ по Пермскому району г. Перми - о признании недействительным в части решения и
ООО обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Пермскому району г. Перми N 3985 от 17.08.2005 в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2002 г. в сумме 96030 руб., пени в сумме 42807,85 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19206 руб. за неуплату указанных сумм налога.
Решением арбитражного суда от 03.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
ИФНС РФ по Пермскому району г. Перми с решением не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 29.05.2002 по 31.12.2004.
По результатам налоговой проверки принято решение N 3985 от 17.08.2005, согласно которому ООО предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2002 г. в сумме 96030 руб., пени в сумме 42807,85 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19206 руб. за неуплату указанных сумм налога.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и привлечения к названной налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении обществом в 2002 г. налоговой базы по единому налогу на 960300 руб., составляющих выручку от реализации ЗАО "Сентябрь" векселей.
Считая доначисление налога, пени и привлечение к ответственности неправомерным, в связи с тем, что данными векселями оплачены приобретенные у ЗАО "Сентябрь" материалы и оказанные услуги, при этом деятельности по реализации векселей как ценных бумаг ООО не осуществляло, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходили из того, что передача векселей на сумму 960300 руб. в оплату за материалы и услуги ЗАО "Сентябрь" не образует объекта налогообложения единым налогом, следовательно, оснований для доначисления оспариваемых сумм налога, пени, а также привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения", действовавшей в 2002 г., объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области" (в действовавшей в 2002 г. редакции) объектом налогообложения для организаций устанавливается валовая выручка, полученная за отчетный период. Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Судом установлено, материалами дела (л.д. 22) подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что обществом в 2002 г. за поставленную продукцию от ИП М. были получены векселя ОАО "КБ "Камабанк", ОАО "КБ "Транскапиталбанк", а также Сбербанка РФ на сумму 1311516 руб. Указанная сумма была включена в состав доходов общества, полученных в 2002 г., следовательно, учтена при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения за 2002 г., затем векселя на сумму 960300 руб. были переданы обществом в счет оплаты за поставленную продукцию и оказанные услуги ЗАО "Сентябрь" (л.д. 31-38).
В соответствии со статьями 128, 142-143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель как разновидность ценных бумаг является одним из объектов гражданских прав. В статье 129 ГК РФ указано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе.
Вексель имеет определенную стоимостную оценку, соответственно, является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.
Вексель имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление отдельной облагаемой единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, операции.
С учетом изложенного, использование обществом указанных векселей в качестве расчетного средства, отсутствие "товарного" характера данных операций (когда вексель является предметом сделки и используется в качестве товара с целью его передачи как объекта гражданских прав (имущества), не позволяет квалифицировать данные векселя в качестве товара. Следовательно, осуществление обществом расчетов с поставщиком продукции - ЗАО "Сентябрь" указанными финансовыми векселями не привело к совершению операций по их реализации как ценных бумаг в целях налогообложения.
Доказательств совершения обществом сделок, предметом которых является передача спорных векселей в качестве товара, применительно к положениям ст. 142, 143 ГК РФ, ст. 38 Налогового кодекса РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что передача обществом ЗАО "Сентябрь" в оплату за поставленную продукцию и оказанные услуги финансовых векселей на сумму 960300 руб. не образует объекта налогообложения единым налогом, является правильным - оснований для доначисления обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2002 г. в сумме 96030 руб., пени в сумме 42807,85 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19206 руб. за неуплату указанных сумм налога, у налогового органа не имелось.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 03.11.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 14.12.2005, 21.12.2005 ПО ДЕЛУ N А50-31763/2005-А12
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 14 декабря 2005 г. Дело N А50-31763/2005-А12
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 г.
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ по Пермскому району г. Перми - на решение от 03.11.2005 по делу N А50-31763/2005-А12 Арбитражного суда Пермской области по иску ООО к ответчику - ИФНС РФ по Пермскому району г. Перми - о признании недействительным в части решения и
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Пермскому району г. Перми N 3985 от 17.08.2005 в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2002 г. в сумме 96030 руб., пени в сумме 42807,85 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19206 руб. за неуплату указанных сумм налога.
Решением арбитражного суда от 03.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
ИФНС РФ по Пермскому району г. Перми с решением не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 29.05.2002 по 31.12.2004.
По результатам налоговой проверки принято решение N 3985 от 17.08.2005, согласно которому ООО предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2002 г. в сумме 96030 руб., пени в сумме 42807,85 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19206 руб. за неуплату указанных сумм налога.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и привлечения к названной налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении обществом в 2002 г. налоговой базы по единому налогу на 960300 руб., составляющих выручку от реализации ЗАО "Сентябрь" векселей.
Считая доначисление налога, пени и привлечение к ответственности неправомерным, в связи с тем, что данными векселями оплачены приобретенные у ЗАО "Сентябрь" материалы и оказанные услуги, при этом деятельности по реализации векселей как ценных бумаг ООО не осуществляло, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходили из того, что передача векселей на сумму 960300 руб. в оплату за материалы и услуги ЗАО "Сентябрь" не образует объекта налогообложения единым налогом, следовательно, оснований для доначисления оспариваемых сумм налога, пени, а также привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения", действовавшей в 2002 г., объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области" (в действовавшей в 2002 г. редакции) объектом налогообложения для организаций устанавливается валовая выручка, полученная за отчетный период. Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Судом установлено, материалами дела (л.д. 22) подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что обществом в 2002 г. за поставленную продукцию от ИП М. были получены векселя ОАО "КБ "Камабанк", ОАО "КБ "Транскапиталбанк", а также Сбербанка РФ на сумму 1311516 руб. Указанная сумма была включена в состав доходов общества, полученных в 2002 г., следовательно, учтена при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения за 2002 г., затем векселя на сумму 960300 руб. были переданы обществом в счет оплаты за поставленную продукцию и оказанные услуги ЗАО "Сентябрь" (л.д. 31-38).
В соответствии со статьями 128, 142-143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель как разновидность ценных бумаг является одним из объектов гражданских прав. В статье 129 ГК РФ указано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе.
Вексель имеет определенную стоимостную оценку, соответственно, является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.
Вексель имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление отдельной облагаемой единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, операции.
С учетом изложенного, использование обществом указанных векселей в качестве расчетного средства, отсутствие "товарного" характера данных операций (когда вексель является предметом сделки и используется в качестве товара с целью его передачи как объекта гражданских прав (имущества), не позволяет квалифицировать данные векселя в качестве товара. Следовательно, осуществление обществом расчетов с поставщиком продукции - ЗАО "Сентябрь" указанными финансовыми векселями не привело к совершению операций по их реализации как ценных бумаг в целях налогообложения.
Доказательств совершения обществом сделок, предметом которых является передача спорных векселей в качестве товара, применительно к положениям ст. 142, 143 ГК РФ, ст. 38 Налогового кодекса РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что передача обществом ЗАО "Сентябрь" в оплату за поставленную продукцию и оказанные услуги финансовых векселей на сумму 960300 руб. не образует объекта налогообложения единым налогом, является правильным - оснований для доначисления обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2002 г. в сумме 96030 руб., пени в сумме 42807,85 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19206 руб. за неуплату указанных сумм налога, у налогового органа не имелось.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 03.11.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)