Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование", г. Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008 по делу N А64-2935/08-23,
установил:
Дмитриев Евгений Николаевич - акционер открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Тамбовский завод "Электроприбор", г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор", г. Тамбов, о признании недействительным решения совета директоров данного общества от 03.06.2008, зафиксированного в протоколе от 04.06.2008 в части: утверждения в повестке дня годового общего собрания акционеров вопроса под N 7 "О выплате дивидендов за счет неиспользованной прибыли прошлых лет"; предварительного утверждения проекта распределения прибыли общества, полученной по итогам 2007 года и рекомендации годовому общему собранию акционеров общества принять решение о выплате дивидендов на акции общества, проголосовав за один из предложенных вариантов их размера: 1) 3 918 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию, 2) 1 828 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию, 3) 914 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию. Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов; рекомендации годовому общему собранию акционеров принять решение о выплате дивидендов по акциям общества за счет неиспользованной прибыли прошлых лет в следующем размере: 1) 2 049 руб. 35 коп. на одну обыкновенную акцию; 2) 683 руб. 69 коп. на одну привилегированную акцию. Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов.
Одновременно с подачей иска Дмитриев Е.Н. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в качестве которых просил:
1) запретить годовому общему собранию акционеров ОАО "ТЗ "Электроприбор" принимать решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня:
- 1. "О выплате дивидендов на акции общества, проголосовав за один из предложенных вариантов их размера: 3 918 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию; 1 828 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию; 914 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию. Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решение собранием акционеров о выплате дивидендов";
- 2. "О выплате дивидендов по акциям общества за счет неиспользованной прибыли прошлых лет в следующем размере: 2 049 руб. 35 коп. на одну обыкновенную акцию; 683 руб. 69 коп. на одну привилегированную акцию. Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решение собранием акционеров о выплате дивидендов".
2) Запретить внеочередному общему собранию акционеров общества принимать решения по вопросам о выплате дивидендов за счет неиспользованной прибыли прошлых лет.
3) Запретить внеочередному общему собранию акционеров общества принимать решения по вопросам о выплате дивидендов по обыкновенным акциям при распределении прибыли общества, полученной по итогам 2007 года.
4) Запретить открытому акционерному обществу "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" пользоваться акциями общества, осуществлять ими права по участию в управлении обществом, а также распоряжаться акциями общества как объектом гражданского оборота.
5) Запретить ОАО "Объединенный авиаприборостроительный консорциум" пользоваться акциями общества осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении обществом, также распоряжаться акциями Общества как объектом гражданского оборота.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008 указанное заявление удовлетворено частично. Суд запретил годовому общему собранию акционеров ОАО "ТЗ "Электроприбор" принимать решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня:
1. "О выплате дивидендов на акции общества, проголосовав за один из предложенных вариантов их размере: 3918 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию; 1828 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию, 914 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию. Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов"
2. "О выплате дивидендов по акциям общества за счет неиспользования прибыли прошлых лет в следующем размере: 2049 руб. 35 коп. на одну обыкновенную акцию; 683 руб. 69 коп. на одну привилегированную акцию Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов".
В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В арбитражном апелляционном суде данное определение, вынесенное судом первой инстанции, не обжаловалось.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" и ЗАО "Объединенный авиаприборостроительный консорциум".
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2008 ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Считая, что принятые арбитражным областным судом обеспечительные меры не соответствуют заявленным исковым требованиям и не связаны с предметом спора. Кроме того, суд не учел изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 рекомендации, ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.
Представители "Тамбовский завод "Электроприбор" и ЗАО "Объединенный авиаприборостроительный консорциум", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, пояснений к ней и отзыва истца, выслушав представителей Дмитриева Е.Н. и ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование", судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения в силу нижеизложенного.
Частично удовлетворяя заявленное истцом ходатайство о применении обеспечительных мер по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу о том, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае если оно будет вынесено в пользу истца. При этом, суд области правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", разъяснено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в ст. 90 и ст. 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
В п. 9 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в качестве обоснования принятия обеспечительных мер истец сослался на то, что результате выплаты дивидендов (вместе с другими платежами, определенными собранием акционеров общества и советом директоров общества) у общества появятся признаки несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), чем будет нанесен материальный вред. Кроме того, непринятие данной обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта. В то же время данная мера позволит сохранить баланс интересов участников спорных отношений и не вызовет каких-либо негативных последствий для деятельности общества.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявление истца, указав на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае если оно будет вынесено в пользу истца.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятые арбитражным областным судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, является ошибочным, основанным на неверном понимании заявленного искового требования.
Ссылка ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" о том, что суд первой инстанции не учел изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 рекомендации в части обязанности заявителя представить доказательства обоснованности принятия обеспечительных мер, является несостоятельной, противоречащей материалам дела.
Суд области в соответствии с п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ оценил разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, в связи с чем удовлетворил заявление Дмитриева Е.Н. о принятии обеспечительных мер только частично.
Поскольку судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, оснований для его отмены у кассационной коллегии не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008 по делу N А64-2935/08-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2008 ПО ДЕЛУ N А64-2935/08-23
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2008 г. по делу N А64-2935/08-23
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование", г. Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008 по делу N А64-2935/08-23,
установил:
Дмитриев Евгений Николаевич - акционер открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Тамбовский завод "Электроприбор", г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор", г. Тамбов, о признании недействительным решения совета директоров данного общества от 03.06.2008, зафиксированного в протоколе от 04.06.2008 в части: утверждения в повестке дня годового общего собрания акционеров вопроса под N 7 "О выплате дивидендов за счет неиспользованной прибыли прошлых лет"; предварительного утверждения проекта распределения прибыли общества, полученной по итогам 2007 года и рекомендации годовому общему собранию акционеров общества принять решение о выплате дивидендов на акции общества, проголосовав за один из предложенных вариантов их размера: 1) 3 918 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию, 2) 1 828 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию, 3) 914 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию. Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов; рекомендации годовому общему собранию акционеров принять решение о выплате дивидендов по акциям общества за счет неиспользованной прибыли прошлых лет в следующем размере: 1) 2 049 руб. 35 коп. на одну обыкновенную акцию; 2) 683 руб. 69 коп. на одну привилегированную акцию. Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов.
Одновременно с подачей иска Дмитриев Е.Н. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в качестве которых просил:
1) запретить годовому общему собранию акционеров ОАО "ТЗ "Электроприбор" принимать решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня:
- 1. "О выплате дивидендов на акции общества, проголосовав за один из предложенных вариантов их размера: 3 918 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию; 1 828 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию; 914 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию. Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решение собранием акционеров о выплате дивидендов";
- 2. "О выплате дивидендов по акциям общества за счет неиспользованной прибыли прошлых лет в следующем размере: 2 049 руб. 35 коп. на одну обыкновенную акцию; 683 руб. 69 коп. на одну привилегированную акцию. Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решение собранием акционеров о выплате дивидендов".
2) Запретить внеочередному общему собранию акционеров общества принимать решения по вопросам о выплате дивидендов за счет неиспользованной прибыли прошлых лет.
3) Запретить внеочередному общему собранию акционеров общества принимать решения по вопросам о выплате дивидендов по обыкновенным акциям при распределении прибыли общества, полученной по итогам 2007 года.
4) Запретить открытому акционерному обществу "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" пользоваться акциями общества, осуществлять ими права по участию в управлении обществом, а также распоряжаться акциями общества как объектом гражданского оборота.
5) Запретить ОАО "Объединенный авиаприборостроительный консорциум" пользоваться акциями общества осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении обществом, также распоряжаться акциями Общества как объектом гражданского оборота.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008 указанное заявление удовлетворено частично. Суд запретил годовому общему собранию акционеров ОАО "ТЗ "Электроприбор" принимать решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня:
1. "О выплате дивидендов на акции общества, проголосовав за один из предложенных вариантов их размере: 3918 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию; 1828 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию, 914 руб. на одну обыкновенную акцию, 1372 руб. 60 коп. на одну привилегированную акцию. Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов"
2. "О выплате дивидендов по акциям общества за счет неиспользования прибыли прошлых лет в следующем размере: 2049 руб. 35 коп. на одну обыкновенную акцию; 683 руб. 69 коп. на одну привилегированную акцию Дивиденды выплатить деньгами в течение 10 дней с даты принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов".
В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В арбитражном апелляционном суде данное определение, вынесенное судом первой инстанции, не обжаловалось.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" и ЗАО "Объединенный авиаприборостроительный консорциум".
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2008 ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Считая, что принятые арбитражным областным судом обеспечительные меры не соответствуют заявленным исковым требованиям и не связаны с предметом спора. Кроме того, суд не учел изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 рекомендации, ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.
Представители "Тамбовский завод "Электроприбор" и ЗАО "Объединенный авиаприборостроительный консорциум", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, пояснений к ней и отзыва истца, выслушав представителей Дмитриева Е.Н. и ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование", судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения в силу нижеизложенного.
Частично удовлетворяя заявленное истцом ходатайство о применении обеспечительных мер по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу о том, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае если оно будет вынесено в пользу истца. При этом, суд области правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", разъяснено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в ст. 90 и ст. 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
В п. 9 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в качестве обоснования принятия обеспечительных мер истец сослался на то, что результате выплаты дивидендов (вместе с другими платежами, определенными собранием акционеров общества и советом директоров общества) у общества появятся признаки несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), чем будет нанесен материальный вред. Кроме того, непринятие данной обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта. В то же время данная мера позволит сохранить баланс интересов участников спорных отношений и не вызовет каких-либо негативных последствий для деятельности общества.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявление истца, указав на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае если оно будет вынесено в пользу истца.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятые арбитражным областным судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, является ошибочным, основанным на неверном понимании заявленного искового требования.
Ссылка ОАО "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" о том, что суд первой инстанции не учел изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 рекомендации в части обязанности заявителя представить доказательства обоснованности принятия обеспечительных мер, является несостоятельной, противоречащей материалам дела.
Суд области в соответствии с п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ оценил разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, в связи с чем удовлетворил заявление Дмитриева Е.Н. о принятии обеспечительных мер только частично.
Поскольку судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, оснований для его отмены у кассационной коллегии не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008 по делу N А64-2935/08-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)