Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Бочаровой Н.Н., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Архнерейский А.Б. по дов. от 28.09.2009 г.
от ответчика: Усиков И.Ю. по дов. N 03-95 от 13.01.2009 г.
рассмотрев 30.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области
на решение от 13.04.2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Соловьевым А.А.
на постановление от 20.07.2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Слесаревым А.А., Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М.
по иску (заявлению) ООО "Стройресурс"
о признании частично недействительным решения
к Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области
Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.10.2008 г. N 1897/865 в части предложения обществу уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога в размере 16 514 рублей, а также внести необходимые изменения в бухучет (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 г. оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных обществом требовании отказать.
В жалобе инспекция ссылается на то, что общество является плательщиком земельного налога с земельного участка площадью 36 296,17 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34, согласно п. 7 ст. 396 НК РФ.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
Суд, выслушав представителя налогового органа, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, и совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв общества на кассационную жалобу к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 22.07.2008 г. общество представило в инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу. На основании представленного обществом налогового расчета инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. По итогам проведения проверки 05.09.2008 г. составлен акт камеральной налоговой проверки N 1301/799 и вынесено решение от 01.10.2008 г. N 1897/865 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога в сумме 16 514 руб., а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании данного решения налогового органа частично недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Московской области руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ООО "Стройресурс" не является плательщиком земельного налога, поскольку не представлены документы в подтверждение права общества на весь земельный участок.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
С 01 января 2005 г. регулирование земельных отношений в части установления платы за землю в виде земельного налога осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Правовое положение данных лиц определено в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), где установлено, что собственники земельных участков - это лица, обладающие правом владения, пользования и распоряжения данным земельным участком; землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель не заключал сделок о приобретении спорного земельного участка, следовательно, не является собственником этого земельного участка.
Кроме того, учитывая положения ст. ст. 20, 24 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, и следовательно, не является землепользователем и землевладельцем этого участка.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате приобретения в собственность объекта недвижимости заявитель не стал обладателем титула вещного права на земельные участки, перечисленные в оспариваемом решении налогового органа (за исключением площади земельных участков, расположенных непосредственно под приобретенными объектами недвижимого имущества), кроме того, не относится ни к одной из указанных категорий, а, следовательно, не является плательщиком (налогоплательщиком) земельного налога.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации права на земельный участок (внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подтверждается актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что у заявителя отсутствуют документы (акт, свидетельство), выданные заявителю уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, и подтверждающие его право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, в связи с чем, правомерно пришел к выводу, что заявитель не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
Исследуя представленные доказательства, суд установил, что Общество в 2004 г. на основании договоров купли-продажи приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, который находился в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Егорьевский станкостроительный завод "Комсомолец" (далее ОАО "ЕСЗК")
Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ЕСЗК" было прекращено Постановлением главы Егорьевского муниципального района Московской области от 04.04.2007 г. N 791 и этим же постановлением обществу было предложено оформить право на земельные участки в установленном порядке.
Письмом от 10.10.2008 г. N 1-9/965 заместитель Главы администрации Егорьевского муниципального района Московской области сообщил Обществу, что оно может приобрести в собственность путем выкупа только земельный участок, который находится под объектом недвижимости по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34, а остальная часть земли может быть оформлена в аренду.
Таким образом, суд правомерно исходил из того, что налоговым органом не представлены документы, которые в установленном порядке порождали бы какие-либо права заявителя на весь земельный участок.
Следовательно, общество не имело возможности исчислить земельный налог ввиду отсутствия объекта налогообложения данным налогом. Общество имело право оформить исключительно право аренды на спорный земельный участок, что исключает признание его плательщиком земельного налога.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы суда, как не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого судом по делу судебного акта.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому они не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
В данном случае при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. по делу N А41-2642/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2009 N КА-А41/10179-09 ПО ДЕЛУ N А41-2642/09 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОНАЧИСЛИЛ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ НА ВСЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, НА КОТОРЫХ РАСПОЛОЖЕНЫ ПРИОБРЕТЕННЫЕ В СОБСТВЕННОСТЬ ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. N КА-А41/10179-09
Дело N А41-2642/08
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Бочаровой Н.Н., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Архнерейский А.Б. по дов. от 28.09.2009 г.
от ответчика: Усиков И.Ю. по дов. N 03-95 от 13.01.2009 г.
рассмотрев 30.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области
на решение от 13.04.2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Соловьевым А.А.
на постановление от 20.07.2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Слесаревым А.А., Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М.
по иску (заявлению) ООО "Стройресурс"
о признании частично недействительным решения
к Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.10.2008 г. N 1897/865 в части предложения обществу уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога в размере 16 514 рублей, а также внести необходимые изменения в бухучет (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 г. оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных обществом требовании отказать.
В жалобе инспекция ссылается на то, что общество является плательщиком земельного налога с земельного участка площадью 36 296,17 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34, согласно п. 7 ст. 396 НК РФ.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
Суд, выслушав представителя налогового органа, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, и совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв общества на кассационную жалобу к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 22.07.2008 г. общество представило в инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу. На основании представленного обществом налогового расчета инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. По итогам проведения проверки 05.09.2008 г. составлен акт камеральной налоговой проверки N 1301/799 и вынесено решение от 01.10.2008 г. N 1897/865 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога в сумме 16 514 руб., а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании данного решения налогового органа частично недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Московской области руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ООО "Стройресурс" не является плательщиком земельного налога, поскольку не представлены документы в подтверждение права общества на весь земельный участок.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
С 01 января 2005 г. регулирование земельных отношений в части установления платы за землю в виде земельного налога осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Правовое положение данных лиц определено в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), где установлено, что собственники земельных участков - это лица, обладающие правом владения, пользования и распоряжения данным земельным участком; землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель не заключал сделок о приобретении спорного земельного участка, следовательно, не является собственником этого земельного участка.
Кроме того, учитывая положения ст. ст. 20, 24 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, и следовательно, не является землепользователем и землевладельцем этого участка.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате приобретения в собственность объекта недвижимости заявитель не стал обладателем титула вещного права на земельные участки, перечисленные в оспариваемом решении налогового органа (за исключением площади земельных участков, расположенных непосредственно под приобретенными объектами недвижимого имущества), кроме того, не относится ни к одной из указанных категорий, а, следовательно, не является плательщиком (налогоплательщиком) земельного налога.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации права на земельный участок (внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подтверждается актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что у заявителя отсутствуют документы (акт, свидетельство), выданные заявителю уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, и подтверждающие его право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, в связи с чем, правомерно пришел к выводу, что заявитель не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
Исследуя представленные доказательства, суд установил, что Общество в 2004 г. на основании договоров купли-продажи приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, который находился в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Егорьевский станкостроительный завод "Комсомолец" (далее ОАО "ЕСЗК")
Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ЕСЗК" было прекращено Постановлением главы Егорьевского муниципального района Московской области от 04.04.2007 г. N 791 и этим же постановлением обществу было предложено оформить право на земельные участки в установленном порядке.
Письмом от 10.10.2008 г. N 1-9/965 заместитель Главы администрации Егорьевского муниципального района Московской области сообщил Обществу, что оно может приобрести в собственность путем выкупа только земельный участок, который находится под объектом недвижимости по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34, а остальная часть земли может быть оформлена в аренду.
Таким образом, суд правомерно исходил из того, что налоговым органом не представлены документы, которые в установленном порядке порождали бы какие-либо права заявителя на весь земельный участок.
Следовательно, общество не имело возможности исчислить земельный налог ввиду отсутствия объекта налогообложения данным налогом. Общество имело право оформить исключительно право аренды на спорный земельный участок, что исключает признание его плательщиком земельного налога.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы суда, как не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого судом по делу судебного акта.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому они не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
В данном случае при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. по делу N А41-2642/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.А.ДОЛГАШЕВА
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)