Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-9647/2006-45/232 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6331/06-2628А по тому же делу,
установила:
предприниматель без образования юридического лица Материкин Евгений Владимирович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения N 23-28/15 от 21.02.2006; требования об уплате налога и пени N 2 от 26.02.2006, требования об уплате налоговой санкции N 4 от 26.02.2006; решения от 23.03.2006 N 01 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на расчетных счетах в банке; о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 1 от 23.03.2006 на сумму 16942328 руб., N 2 от 23.03.2006 на сумму 826436 руб., N 3 от 23.03.2006 на сумму 25913 руб., N 4 от 23.03.2006 на сумму 6810 руб.; о признании незаконными действий (бездействия) налоговой инспекции.
До принятия решения по делу предпринимателем заявлен отказ от требований о признании недействительными вышеназванных ненормативных актов и не подлежащими исполнению инкассовых поручений в части единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 25913 руб., пени по ЕНВД в сумме 6810 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5183 руб., а также заявлен отказ от требования о признании незаконными действий (бездействия) налоговой инспекции.
Решением от 30.05.2006 Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.08.2006 и кассационной инстанции от 13.12.2006, заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал недействительными ненормативные акты налоговой инспекции, в частности, пункты решения N 23-28/15 от 21.02.2006 в части налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); требования N 2 от 26.02.2006 в части начисления НДФЛ и пени по нему, N 4 от 26.02.2006 в части штрафных санкций; решение от 23.03.2006 N 01 в части взыскания налогов и пени по НДФЛ; признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения. В остальной части производство по делу прекращено на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от заявленных требований.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Судебные инстанции при рассмотрении дела руководствовались статьями 208, 209, пунктом 1 статьи 210, подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Налогового, кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права не установлено.
Доводы заявления направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-9647/2006-45/232 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6331/06-2628А отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.03.2007 N 2135/07 ПО ДЕЛУ N А-32-9647/2006-45/232
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. N 2135/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-9647/2006-45/232 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6331/06-2628А по тому же делу,
установила:
предприниматель без образования юридического лица Материкин Евгений Владимирович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения N 23-28/15 от 21.02.2006; требования об уплате налога и пени N 2 от 26.02.2006, требования об уплате налоговой санкции N 4 от 26.02.2006; решения от 23.03.2006 N 01 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на расчетных счетах в банке; о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 1 от 23.03.2006 на сумму 16942328 руб., N 2 от 23.03.2006 на сумму 826436 руб., N 3 от 23.03.2006 на сумму 25913 руб., N 4 от 23.03.2006 на сумму 6810 руб.; о признании незаконными действий (бездействия) налоговой инспекции.
До принятия решения по делу предпринимателем заявлен отказ от требований о признании недействительными вышеназванных ненормативных актов и не подлежащими исполнению инкассовых поручений в части единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 25913 руб., пени по ЕНВД в сумме 6810 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5183 руб., а также заявлен отказ от требования о признании незаконными действий (бездействия) налоговой инспекции.
Решением от 30.05.2006 Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.08.2006 и кассационной инстанции от 13.12.2006, заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал недействительными ненормативные акты налоговой инспекции, в частности, пункты решения N 23-28/15 от 21.02.2006 в части налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); требования N 2 от 26.02.2006 в части начисления НДФЛ и пени по нему, N 4 от 26.02.2006 в части штрафных санкций; решение от 23.03.2006 N 01 в части взыскания налогов и пени по НДФЛ; признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения. В остальной части производство по делу прекращено на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от заявленных требований.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Судебные инстанции при рассмотрении дела руководствовались статьями 208, 209, пунктом 1 статьи 210, подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Налогового, кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права не установлено.
Доводы заявления направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-9647/2006-45/232 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6331/06-2628А отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)