Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
при участии представителя муниципального унитарного предприятия "Глобус" города Зеленогорска - Петуховой М.В., на основании доверенности от 10.01.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 апреля 2008 года по делу N А33-2873/2008, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Глобус" города Зеленогорска об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края, оформленного в виде уведомления от 17.12.2007 N 30,
муниципальное унитарное предприятие "Глобус" города Зеленогорска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края, оформленного в виде уведомления от 17.12.2007 N 30 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2008 года заявление удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края, оформленное уведомлением от 17.12.2007 N 30 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, признать действия налогового органа по выдаче муниципальному унитарному предприятию "Глобус" уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 17.12.2007 N 30 законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края ссылается на то, что в связи с превышением у налогоплательщика суммы доходов ограничивающих право перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008, налоговым органом обоснованно выдано уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Муниципальное унитарное предприятие "Глобус" города Зеленогорска считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 01.07.2008 N 66000017469520), в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя налогового органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без участия представителя налогового органа.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края уточнила требования апелляционной жалобы (письмо от 14.07.2008 N 02-01/02995), просит суд апелляционной инстанции признать законным решение налогового органа, оформленное уведомлением от 17.12.2007 N 30 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Глобус" города Зеленогорска в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
19.11.2007 муниципальное унитарное предприятие "Глобус" города Зеленогорска обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008 В качестве объекта налогообложения выбран доход уменьшенный на величину расходов.
17.12.2007 налоговым орган принято решение, оформленное в виде уведомления от 17.12.2007 N 30 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доход от реализации, определяемый статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации без учета налога на добавленную стоимость, за 9 месяцев года подачи заявления превысил 15 млн. рублей.
Муниципальное унитарное предприятие "Глобус" города Зеленогорска посчитало решение налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысил 15 млн. рублей.
Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.11.2006 N 360 и письмом Минфина Российской Федерации от 08.12.2006 N 03-11-02/272 установлен коэффициент-дефлятор на 2007 в размере 1,241. Таким образом, величина предельного размера доходов, ограничивающая право перехода на упрощенную систему налогообложения, с учетом индексации составляет 18 615,00 рублей (15 000,00 x 1,241).
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности (в редакции Федерального закона 21.07.2005 N 101-ФЗ).
Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 1 Федерального закона 21.07.2005 N 101-ФЗ, из пункта 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок совмещения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход, исключены слова "размеру дохода от реализации". Таким образом, законодатель снял лимитирующее ограничение по размеру дохода от реализации для плательщиков единого налога на вмененный доход при переходе на упрощенную систему налогообложения.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что организация с 1 января 2006 года при определении лимита доходов для перехода на упрощенную систему налогообложения не должна учитывать доходы от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Из представленного в материалы дела отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года по общему режиму налогообложения усматривается, что выручка за отчетный период без учета налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) составила 15 428,00 рублей (без учета доходов от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, без учета налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей), что не превышает величину предельного размера доходов, ограничивающую право перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения, с учетом индексации, равную 18 615,00 рублей. Довод налогового органа о необходимости учитывать всю выручку за отчетный период, в том числе, доходы от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, противоречит содержанию пункта 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа, оформленное уведомлением от 17.12.2007 N 30, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29 апреля 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 апреля 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2008 года по делу N А33-2873/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2008 N А33-2873/2008-03АП-1734/2008 ПО ДЕЛУ N А33-2873/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N А33-2873/2008-03АП-1734/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
при участии представителя муниципального унитарного предприятия "Глобус" города Зеленогорска - Петуховой М.В., на основании доверенности от 10.01.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 апреля 2008 года по делу N А33-2873/2008, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Глобус" города Зеленогорска об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края, оформленного в виде уведомления от 17.12.2007 N 30,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Глобус" города Зеленогорска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края, оформленного в виде уведомления от 17.12.2007 N 30 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2008 года заявление удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края, оформленное уведомлением от 17.12.2007 N 30 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, признать действия налогового органа по выдаче муниципальному унитарному предприятию "Глобус" уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 17.12.2007 N 30 законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края ссылается на то, что в связи с превышением у налогоплательщика суммы доходов ограничивающих право перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008, налоговым органом обоснованно выдано уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Муниципальное унитарное предприятие "Глобус" города Зеленогорска считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 01.07.2008 N 66000017469520), в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя налогового органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без участия представителя налогового органа.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края уточнила требования апелляционной жалобы (письмо от 14.07.2008 N 02-01/02995), просит суд апелляционной инстанции признать законным решение налогового органа, оформленное уведомлением от 17.12.2007 N 30 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Глобус" города Зеленогорска в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
19.11.2007 муниципальное унитарное предприятие "Глобус" города Зеленогорска обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008 В качестве объекта налогообложения выбран доход уменьшенный на величину расходов.
17.12.2007 налоговым орган принято решение, оформленное в виде уведомления от 17.12.2007 N 30 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доход от реализации, определяемый статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации без учета налога на добавленную стоимость, за 9 месяцев года подачи заявления превысил 15 млн. рублей.
Муниципальное унитарное предприятие "Глобус" города Зеленогорска посчитало решение налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысил 15 млн. рублей.
Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.11.2006 N 360 и письмом Минфина Российской Федерации от 08.12.2006 N 03-11-02/272 установлен коэффициент-дефлятор на 2007 в размере 1,241. Таким образом, величина предельного размера доходов, ограничивающая право перехода на упрощенную систему налогообложения, с учетом индексации составляет 18 615,00 рублей (15 000,00 x 1,241).
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности (в редакции Федерального закона 21.07.2005 N 101-ФЗ).
Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 1 Федерального закона 21.07.2005 N 101-ФЗ, из пункта 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок совмещения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход, исключены слова "размеру дохода от реализации". Таким образом, законодатель снял лимитирующее ограничение по размеру дохода от реализации для плательщиков единого налога на вмененный доход при переходе на упрощенную систему налогообложения.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что организация с 1 января 2006 года при определении лимита доходов для перехода на упрощенную систему налогообложения не должна учитывать доходы от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Из представленного в материалы дела отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года по общему режиму налогообложения усматривается, что выручка за отчетный период без учета налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) составила 15 428,00 рублей (без учета доходов от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, без учета налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей), что не превышает величину предельного размера доходов, ограничивающую право перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения, с учетом индексации, равную 18 615,00 рублей. Довод налогового органа о необходимости учитывать всю выручку за отчетный период, в том числе, доходы от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, противоречит содержанию пункта 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа, оформленное уведомлением от 17.12.2007 N 30, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29 апреля 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 апреля 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2008 года по делу N А33-2873/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)