Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 августа 2002 г. Дело N А54-2690/01-С3-С2
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России N 1 по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2002 по делу N А54-2690/01-С3-С2,
ЗАО "Приз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании недействительным (с учетом уточненных требований) решения Инспекции МНС России N 1 по г. Рязани (далее - ИМНС) от 26.07.2001 N 08-07/2395 в части доначисления налога на прибыль в сумме 469428,4 руб. (пункты 1.1.1 и 1.8.1), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 103639,0 руб. (пункты 1.1.2 и 1.8.2) и штрафных санкций за неуплату доначисленного налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 93885,7 руб. (пункты 2.1.1 и 2.8.1).
Решением суда от 07.05.2002 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, т.к. оно принято с нарушением налогового законодательства, действовавшего в оспариваемом периоде.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество "Приз" за период хозяйственной деятельности с 01.01.98 по 31.12.2000 осуществляло капитальное строительство объектов собственной производственной базы и приобретало основные средства. Общий размер заявленных налогоплательщиком льгот по финансированию капитальных вложений производственного назначения за рассматриваемый период (за вычетом амортизационных отчислений, отражаемых по счету 02 "Амортизация основных средств") составил 1 545060 руб. Распределение заявленных льгот по каждому календарному году составило в 1998 г. - 152880 руб., в 1999 г. - 121406 руб. и в 2000 г. - 1270774 руб. По результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 29.06.2001., Инспекция указала на завышение налогоплательщиком размера льгот по финансированию капвложений. По мнению налогового органа, размер подлежащих применению льгот не должен превышать размер нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении акционерного общества по каждому налоговому периоду (календарному году), что составило в 1998 г. - 1304 руб., в 1999 г. - 2477 руб., в 2000 г. - 2394 руб. Отсюда, по заключению Инспекции, налогоплательщик неосновательно занизил налогооблагаемую прибыль на суммы в 1998 г. - на 151575,9 руб., в 1999 г. - на 118929,2 руб., в 2000 г. - на 1268379,6 руб. Отмеченное налоговое правонарушение повлекло доначисление налога на прибыль в целом за три календарных года в сумме 469428,4 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 102216,9 руб. и штрафных санкций за неуплату доначисленного налога (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 93885,7 руб. по решению ИМНС от 26.07.2001 N 08-07/2395.
ЗАО "Приз", не соглашаясь с выводами ИМНС, обратилось в суд с данным иском.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактических производственных затратах и расчетах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Следовательно, для того чтобы снизить налогооблагаемую прибыль, необходимо осуществить фактические затраты и расходы за счет собственной прибыли и наличие следующих условий:
1) организация должна относиться к предприятиям сферы материального производства;
2) фактически произведенные затраты должны быть осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации;
3) капитальные вложения должны иметь производственных характер;
4) организация должна в полном размере использовать сумму начисленной амортизации в отчетном периоде на последнюю отчетную дату.
Других, кроме вышеперечисленных, условий возникновения права у организации на предоставление ей льготы в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено.
Суд первой инстанции законно, на основании имеющихся в деле материалов определил, что льготы по налогу на прибыль применяются непосредственно при исчислении налога на прибыль и, что под осуществлением расходов на капитальные вложения и за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налоговое законодательство понимает целевое направление использования налогооблагаемой прибыли, как фактор налогового учета, а не источник покрытия этих расходов, определяемой конечным финансовым результатом по правилам бухгалтерского учета.
Из деклараций налогоплательщика по каждому календарному году проверки (1998, 1999 и 2000 г.г.) видно, что в распоряжении налогоплательщика оставалась достаточная доля налогооблагаемой прибыли (нераспределенной прибыли за вычетом самого налога на прибыль), которая определяла размер использования льготы по финансированию капитальных вложений, т.е. размер использованной льготы не уменьшил фактическую сумму налога на прибыль более, чем на 50 процентов, что соответствует Закону РФ от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2002 по делу N А54-2690/01-С3-С2 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2002 N А54-2690/01-С3-С2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 августа 2002 г. Дело N А54-2690/01-С3-С2
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России N 1 по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2002 по делу N А54-2690/01-С3-С2,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Приз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании недействительным (с учетом уточненных требований) решения Инспекции МНС России N 1 по г. Рязани (далее - ИМНС) от 26.07.2001 N 08-07/2395 в части доначисления налога на прибыль в сумме 469428,4 руб. (пункты 1.1.1 и 1.8.1), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 103639,0 руб. (пункты 1.1.2 и 1.8.2) и штрафных санкций за неуплату доначисленного налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 93885,7 руб. (пункты 2.1.1 и 2.8.1).
Решением суда от 07.05.2002 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, т.к. оно принято с нарушением налогового законодательства, действовавшего в оспариваемом периоде.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество "Приз" за период хозяйственной деятельности с 01.01.98 по 31.12.2000 осуществляло капитальное строительство объектов собственной производственной базы и приобретало основные средства. Общий размер заявленных налогоплательщиком льгот по финансированию капитальных вложений производственного назначения за рассматриваемый период (за вычетом амортизационных отчислений, отражаемых по счету 02 "Амортизация основных средств") составил 1 545060 руб. Распределение заявленных льгот по каждому календарному году составило в 1998 г. - 152880 руб., в 1999 г. - 121406 руб. и в 2000 г. - 1270774 руб. По результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 29.06.2001., Инспекция указала на завышение налогоплательщиком размера льгот по финансированию капвложений. По мнению налогового органа, размер подлежащих применению льгот не должен превышать размер нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении акционерного общества по каждому налоговому периоду (календарному году), что составило в 1998 г. - 1304 руб., в 1999 г. - 2477 руб., в 2000 г. - 2394 руб. Отсюда, по заключению Инспекции, налогоплательщик неосновательно занизил налогооблагаемую прибыль на суммы в 1998 г. - на 151575,9 руб., в 1999 г. - на 118929,2 руб., в 2000 г. - на 1268379,6 руб. Отмеченное налоговое правонарушение повлекло доначисление налога на прибыль в целом за три календарных года в сумме 469428,4 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 102216,9 руб. и штрафных санкций за неуплату доначисленного налога (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 93885,7 руб. по решению ИМНС от 26.07.2001 N 08-07/2395.
ЗАО "Приз", не соглашаясь с выводами ИМНС, обратилось в суд с данным иском.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактических производственных затратах и расчетах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Следовательно, для того чтобы снизить налогооблагаемую прибыль, необходимо осуществить фактические затраты и расходы за счет собственной прибыли и наличие следующих условий:
1) организация должна относиться к предприятиям сферы материального производства;
2) фактически произведенные затраты должны быть осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации;
3) капитальные вложения должны иметь производственных характер;
4) организация должна в полном размере использовать сумму начисленной амортизации в отчетном периоде на последнюю отчетную дату.
Других, кроме вышеперечисленных, условий возникновения права у организации на предоставление ей льготы в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено.
Суд первой инстанции законно, на основании имеющихся в деле материалов определил, что льготы по налогу на прибыль применяются непосредственно при исчислении налога на прибыль и, что под осуществлением расходов на капитальные вложения и за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налоговое законодательство понимает целевое направление использования налогооблагаемой прибыли, как фактор налогового учета, а не источник покрытия этих расходов, определяемой конечным финансовым результатом по правилам бухгалтерского учета.
Из деклараций налогоплательщика по каждому календарному году проверки (1998, 1999 и 2000 г.г.) видно, что в распоряжении налогоплательщика оставалась достаточная доля налогооблагаемой прибыли (нераспределенной прибыли за вычетом самого налога на прибыль), которая определяла размер использования льготы по финансированию капитальных вложений, т.е. размер использованной льготы не уменьшил фактическую сумму налога на прибыль более, чем на 50 процентов, что соответствует Закону РФ от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2002 по делу N А54-2690/01-С3-С2 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)