Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3251/08-16, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2008 по тому же делу
открытое акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее - инспекция) от 29.02.2008 N 2/11 о доначислении 5 225 815 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления 1 825 084 рублей 04 копеек пеней и 703 437 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.09.2008 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых, поскольку формирование налогооблагаемой базы по указанному налогу налогоплательщиком произведено с учетом требований пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3251/08-16 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2008 N 14125/08 ПО ДЕЛУ N А57-3251/08-16
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N 14125/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3251/08-16, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2008 по тому же делу
установила:
открытое акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее - инспекция) от 29.02.2008 N 2/11 о доначислении 5 225 815 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления 1 825 084 рублей 04 копеек пеней и 703 437 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.09.2008 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых, поскольку формирование налогооблагаемой базы по указанному налогу налогоплательщиком произведено с учетом требований пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3251/08-16 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)