Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 января 2003 года Дело N Ф04/49-1104/А46-2002
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова" г. Омска (далее - ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова") о взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 57926,62 руб.
До принятия решения по делу ответчик предъявил в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) встречный иск о признании недействительным решения N 09/9660 от 23.11.2001 в части.
Решением арбитражного суда от 31.07.2002 в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции отказано и удовлетворен встречный иск ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова".
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новое решение. Судебные инстанции, по мнению заявителя, неправильно применили пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (в редакции Закона от 26.02.97 N 31-ФЗ), пункт 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738, в соответствии с которыми от уплаты земельного налога освобождаются земли, "непосредственно используемые" и "на которых размещены объекты мобилизационного назначения".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена дополнительная выездная налоговая проверка ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога в 1998 - 2000 годах, о чем был составлен акт от 22.10.2001 N 09-16/24.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией было принято решение N 09/9660 от 23.11.2001, которым ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы земельного налога - 57926,62 руб., а также предложено уплатить суммы неуплаченного земельного налога, пеней за несвоевременную его уплату и налоговых санкций.
Из указанного решения следует, что земельный налог в сумме 289633,12 руб. доначислен ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" в связи с неправильным применением льготы по земельным участкам, на которых размещены мобилизационные мощности и объекты мобилизационного назначения. При исчислении сумм земельного налога в 1998 г. ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" применило льготу на земельные участки площадью 119 га, в то время как согласно перечню, утвержденному на этот год в порядке, установленном Правительством РФ, площадь земельных участков, занимаемых зданиями и сооружениями, на которых размещены мобилизационные мощности и объекты мобилизационного назначения, составляла, по мнению налоговой инспекции, 37,7109 га.
На основании указанного решения налоговой инспекцией было вынесено требование от 28.11.2001 N 09/9805 об уплате ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" недоимки по земельному налогу и пеней в срок до 04.12.2001, а уведомлением от 19.02.2002 N 03-18/1459-1 предложено уплатить налоговые санкции.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" земельный налог на землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и мобилизационных запасов, не взимается.
Пунктом 13 статьи 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно - исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Министерством оборонной промышленности Российской Федерации в 1997 г. был утвержден Перечень имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей Омского государственного моторостроительного предприятия им. П.И.Баранова, исключаемых из стоимости имущества, подлежащего налогообложению. Действие указанного Перечня пролонгировано Министерством экономики России на 1998 г.
Указанным Перечнем под мобилизационные объекты и мощности было задействовано 119 га территории землеотвода ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова".
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" обоснованно воспользовалось льготой по налогу на землю со 119 га территории землеотвода, является правильным.
Более того, налоговая инспекция не оспаривает, что часть территории, непосредственно не занятой мобилизационными объектами и мощностями, включает в себя земли, используемые для обслуживания данных объектов.
Также налоговой инспекцией не доказано, что ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" в 1998 г. частично использовало земельные участки, занятые под мобилизационными мощностями, в текущем производстве.
Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они аналогичны доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление суда следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2002 по делу N 3-222/02 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 по делу N А-759/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.01.2003 N Ф04/49-1104/А46-2002
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 января 2003 года Дело N Ф04/49-1104/А46-2002
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова" г. Омска (далее - ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова") о взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 57926,62 руб.
До принятия решения по делу ответчик предъявил в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) встречный иск о признании недействительным решения N 09/9660 от 23.11.2001 в части.
Решением арбитражного суда от 31.07.2002 в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции отказано и удовлетворен встречный иск ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова".
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новое решение. Судебные инстанции, по мнению заявителя, неправильно применили пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (в редакции Закона от 26.02.97 N 31-ФЗ), пункт 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738, в соответствии с которыми от уплаты земельного налога освобождаются земли, "непосредственно используемые" и "на которых размещены объекты мобилизационного назначения".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена дополнительная выездная налоговая проверка ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога в 1998 - 2000 годах, о чем был составлен акт от 22.10.2001 N 09-16/24.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией было принято решение N 09/9660 от 23.11.2001, которым ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы земельного налога - 57926,62 руб., а также предложено уплатить суммы неуплаченного земельного налога, пеней за несвоевременную его уплату и налоговых санкций.
Из указанного решения следует, что земельный налог в сумме 289633,12 руб. доначислен ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" в связи с неправильным применением льготы по земельным участкам, на которых размещены мобилизационные мощности и объекты мобилизационного назначения. При исчислении сумм земельного налога в 1998 г. ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" применило льготу на земельные участки площадью 119 га, в то время как согласно перечню, утвержденному на этот год в порядке, установленном Правительством РФ, площадь земельных участков, занимаемых зданиями и сооружениями, на которых размещены мобилизационные мощности и объекты мобилизационного назначения, составляла, по мнению налоговой инспекции, 37,7109 га.
На основании указанного решения налоговой инспекцией было вынесено требование от 28.11.2001 N 09/9805 об уплате ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" недоимки по земельному налогу и пеней в срок до 04.12.2001, а уведомлением от 19.02.2002 N 03-18/1459-1 предложено уплатить налоговые санкции.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" земельный налог на землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и мобилизационных запасов, не взимается.
Пунктом 13 статьи 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно - исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Министерством оборонной промышленности Российской Федерации в 1997 г. был утвержден Перечень имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей Омского государственного моторостроительного предприятия им. П.И.Баранова, исключаемых из стоимости имущества, подлежащего налогообложению. Действие указанного Перечня пролонгировано Министерством экономики России на 1998 г.
Указанным Перечнем под мобилизационные объекты и мощности было задействовано 119 га территории землеотвода ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова".
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" обоснованно воспользовалось льготой по налогу на землю со 119 га территории землеотвода, является правильным.
Более того, налоговая инспекция не оспаривает, что часть территории, непосредственно не занятой мобилизационными объектами и мощностями, включает в себя земли, используемые для обслуживания данных объектов.
Также налоговой инспекцией не доказано, что ФГУП "ОМО им. П.И.Баранова" в 1998 г. частично использовало земельные участки, занятые под мобилизационными мощностями, в текущем производстве.
Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они аналогичны доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление суда следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2002 по делу N 3-222/02 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 по делу N А-759/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)