Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" (ИНН 6614005851)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802)
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Н.А. Брежицкая, представитель по доверенности N 2 от 12.01.2011, паспорт, А.В. Литке, представитель по доверенности N 1 от 12.01.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица: А.А. Селицкий, главный госналогинспектор, доверенность N 4 от 01.09.2011, паспорт, Г.П. Якушева, представитель по доверенности N 03-26/08509 от 14.06.2011, И.В. Самойлов, представитель по доверенности N 03-26/08604 от 15.06.2011, удостоверение.
02.12.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2011.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 24.05.2011 N 17.
В основном судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение N 17 от 24.05.2011 в части доначисления НДС и налога на прибыль организации, а также соответствующих им пени и штрафов в размере: НДС - 1965928 рублей, с учетом п. 5.4 решения, налог на прибыль - 1080850 рублей.
Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает решение законным и обоснованным. Представлен отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет водного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 14.04.2011 N 17 и вынесено решение от 24.05.2011 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 154306 руб. 60 коп., по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 42 руб. 60 коп., Обществу доначислены налог на прибыль организаций в размере 1080850 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1283696 руб., транспортный налог в размере 4597 руб., а также начислены пени в общем размере 944175 руб. 91 коп.
Управлением ФНС России решение инспекции от 24.05.2011 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (решение N 873/11 от 13.07.2011).
Не согласившись с доводами налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд.
Заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, проверке подвергнуты, в том числе вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2010.
Как следует из материалов проверки, в соответствии с договором подряда на выполнение работ N 1 от 01.01.2005 подрядчик (ООО "Завод металлоконструкций") обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО "Машзавод "Звезда"), а заказчик обязуется принять и оплатить работу по переработке давальческого сырья и изготовлению промышленной продукции в соответствии с техническим заданием. Заказчик обязуется обеспечивать подрядчика электроэнергией, теплоэнергией, сжатым воздухом, водой и принимать сточные воды на давальческих началах.
Ежемесячно заказчик предъявляет к оплате счета подрядчику по фактически понесенным затратам. Цена договора определяется по проектно-сметной документации (калькуляции), предоставляемой подрядчиком по окончании работ. Цена может быть изменена по дополнительному соглашению сторон.
К договору подряда N 1 от 01.01.2005 налогоплательщиком представлены плановые калькуляции за 2007 - 2008 гг.
Общество на основании счетов водо- и энергоснабжающих предприятий ежемесячно распределяло электроэнергию, воду, сточные воды между структурными подразделениями предприятии и ООО "Завод металлоконструкций". Теплоэнергия, которая вырабатывалась собственной котельной и сжатый газ также распределялись между структурными подразделениями ООО "Машзавод "Звезда" и ООО "Завод металлоконструкций".
Для осуществления производственной деятельности ООО "Завод металлоконструкций" арендовало у ООО "Корпорация горного машиностроения" здание цеха горного оборудования. Согласно договоров аренды здания N 2 от 01.12.2006 и N 3 от 01.11.2007, арендодатель (ООО "Корпорация горного машиностроения") обязуется предоставить во временное пользование здание цеха горного оборудования, расположенного по адресу: г. Карпинск, Промплощадка, общей площадью 7716,2 кв. м. для использования в производственных целях. Указанное здание принадлежит арендодателю на праве собственности. Здание должно быть передано в состоянии, отвечающем его назначению. Арендатор (ООО "Завод металлоконструкций") обязуется вносить арендную плату в фиксированном размере. В договоре аренды здания не оговорено, какая из сторон договора обеспечивает здание электроэнергией, теплоэнергией, водой и кто оплачивает данные расходы - арендодатель или арендатор.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (Статья 608 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование здания и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.
Та сторона договора, на которую законом или договором возлагается обязанность по несению расходов на содержание арендованного имущества, может их учесть в целях налогообложения (при выполнении условий, предусмотренных п. 1 ст. 252 НК РФ).
Поскольку договорами аренды здания N 2 от 01.12.2006 и N 3 от 01.11.2007, не оговорено кто обеспечивает здание электроэнергией, теплоэнергией, водой и кто оплачивает данные расходы - арендодатель или арендатор, расходы на содержание имущества должен нести арендодатель, т.е. ООО "Корпорация горного машиностроения".
Как было установлено проверкой, договоры с поставщиками электроэнергии, воды заключались ООО "Машзавод "Звезда", которое является собственником энерго- и водных сетей, в адрес которого выставлялись счета-фактуры и которое производило оплату поставщикам, включало данные суммы в расходы, связанные с реализацией. ООО "Машзавод "Звезда" обеспечивало здание цеха горного оборудования электроэнергией и водой, принимало сточные воды, а также обеспечивало здание цеха теплоэнергией, вырабатываемой собственной котельной. ООО "Корпорация горного машиностроения" не заключало договора энергоснабжения, поставки тепла и воды.
Следовательно, ООО "Машзавод "Звезда" должно было перепредъявлять ООО "Корпорация горного машиностроения" счета за коммунальные расходы по зданию цеха горного оборудования, как собственнику этого здания, а далее, на основании договора аренды ООО "Корпорация горного машиностроения" в адрес ООО "Завод металлоконструкций".
ООО "Корпорация горного машиностроения" не несло расходов по обеспечению здание цеха горного оборудования электроэнергией, теплоэнергией, водой и не оплачивало ООО "Машзавод "Звезда" расходы за обеспечение здания цеха горного оборудования электроэнергией, теплоэнергией, водой. Данный факт подтверждается, в частности, книгой учета доходов и расходов ООО "Корпорация горного машиностроения".
ООО "Завод металлоконструкций" также не несло расходов по обеспечению здания цеха горного оборудования электроэнергией, теплоэнергией, водой, что также подтверждается книгой учета доходов и расходов предприятия. Бухгалтерскими документами общество в ходе проверки подтвердило факт отнесения расходов на электроэнергию, теплоэнергию, воду, сжатого воздуха на счет 10-7 "Материалы, переданные в переработку на сторону".
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно статьи 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Согласно п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п. 1 ст. 271 НК РФ).
Также заявитель оспаривает доначисление НДС в размере 23246 рублей 66 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2007 года N 119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету.
Пунктом 7 этой же статьи определено, что если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.
Проверкой установлено, что в 2004 - 2005 годах моментом возникновения налоговых обязательств по НДС является дата оплаты реализованных товаров (работ, услуг) пункт 1 статьи 167 НК РФ.
По состоянию на 01 января 2006 года Обществом составлена справка о дебиторской задолженности с указанием дебиторов, номеров и дат счетов-фактур, суммами дебиторской задолженности. По состоянию на 31 декабря 2007 года налогоплательщиком проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, по результатам которой составлен Акт N 1 от 15.01.2008, с указанием сумм дебиторской задолженности в разрезе дебиторов и счетов.
При сопоставлении данных, отраженных в налоговой декларации по НДС за 1 и 4 квартал 2008 года, Справке о дебиторской задолженности 2003 - 2005, Акта инвентаризации, Книги продаж за 1, 4 кварталы установлено, что заявителем при исчислении НДС за 1 квартал 2008 года (строка 070 раздела 3 декларации) не включены не оплаченные суммы дебиторской задолженности по счетам-фактурам: N 183 от 28 мая 2004 года на сумму 17736 руб. 38 коп. в том числе НДС 2705 руб. 55 коп.; N 624 от 31 октября 2005 года на сумму 132279 руб. 53 коп., в том числе НДС 20178 руб. 23 коп.; N 762 от 31 декабря 2005 года на сумму 2378 руб. 88 коп., в том числе НДС 362 руб. 88 коп.
Таким образом, по результатам проверки установлено неполная уплата налога, в результате не включения в налоговую базу при исчислении НДС за 1 квартал 2008 года сумм непогашенной дебиторской задолженности.
Из имеющихся в материалах проверки документов (налоговые декларации, книга продаж за 4 квартал 2008 года) следует, что указанная сумму при расчете НДС за 4 квартал 2008 года также не отражена.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные *** производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.
В ходе проверки установлено, что общая сумма НДС по строке "Всего" книги покупок за 2 квартал 2008 года составила 6799163 руб. 48 коп. (покупки, облагаемые по ставке 18%) и 671 руб. 03 коп. (покупки, облагаемые по ставке 10%).
Согласно данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года размер налоговых вычетов составил 6940237 руб.
При сопоставлении данных налогового учета и налоговой декларации установлено, что право на вычет по НДС по итогам 2 квартал 2008 года в размере 140402 рубля документально не подтверждено.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2011 года налогоплательщиком представлена 3-я уточненная декларация по НДС за июнь 2008 года. В представленной декларации сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 380279 руб. (в предыдущей 2-ой уточненной декларации за июнь 2007 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 1 076 рублей).
Согласно пункту 16 "Правил" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 N 914 продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур.
В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно пункту 18 "Правил" при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав продавцом составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж.
Согласно банковской выписке по расчетному счету налогоплательщика N 40702810716520100315, открытому в Уральском банке Сбербанка РФ (материал проверки N 1.54) ООО "Евразия-2006" перечислило проверяемому налогоплательщику в июне 2007 года следующие денежные средства:
- 6 июня 2007 года в сумме 1000000 рублей (платежное поручение N 488) в т.ч. НДС 152542 руб. 37 коп.;
- 7 июня 2007 года в сумме 800000 руб. (платежное поручение N 497) в т.ч. НДС 122033 руб. 90 коп.;
- 15 июня 2007 года в сумме 700000 рублей (платежное поручение N 525) в т.ч. НДС 106779 руб. 66 коп.
Всего в период с 06 по 15 июня 2007 года ООО "Евразия" перечислило Обществу денежные средства в общей сумме 2500000 руб., в т.ч. НДС 381355 руб. 93 коп. с указанием назначения платежа: оплата по сч. 212 от 25.05.2007 г. за ТМЦ.
При этом Обществом выписан счет-фактура на аванс (предварительную оплату) N 34/1 от 29 июня 2007 года в адрес ООО "Евразия-2006" на указанную выше сумму.
В счете-фактуре в графе "к платежно-расчетному документу" указано: N 488, 497, 525 от 06.06.07, 07.06.07, 15.06.07, т.е. указаны номера и даты платежных поручений, которыми были перечислены денежные средства ООО "Евразия-2006" в адрес ООО "Машзавод "Звезда". В счет-фактуре N 34/1 отражен проверяемым налогоплательщиком в книге продаж за июнь 2007 года.
Согласно выписке по операциям на счете, назначение платежей, произведенных ООО "Евразия-2006" в адрес проверяемого налогоплательщика 06, 07, 15 июня 2007 года - оплата по сч. 212 от 25 мая 2007 года за ТМЦ, при этом сумма НДС выделена отдельно.
Налогоплательщиком был выписан счет-фактура на аванс N 34/1 от 29 июня 2007 г. в адрес ООО "Евразия-2006" на сумму 2500000 рублей в т.ч. НДС 381355 руб. 93 коп. В с/ф в графе "к платежно-расчетному документу" указано: N 488, 497, 525 от 06.06.07, 07.06.07, 15.06.07, т.е. указаны номера и даты платежных поручений, которыми перечислены денежные средства.
Счет-фактура N 34/1 от 29.06.2007 был отражен налогоплательщиком в книге продаж за июнь 2007 года. Договор займа N 0056/2007 от 20 июня 2007 года с ООО "Евразия-2006" (по дате) был заключен после перечисления денежных средств.
Согласно представленному налогоплательщиком журналу-ордеру по счету 62.2 по контрагенту ООО "Евразия-2006", денежные средства, полученные от ООО "Евразия-2006" поименованы в данном журнале-ордере как "авансы полученные по экспорту за ТМЦ".
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утвержден Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. N 94н) счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками.
Согласно рабочего плана счетов налогоплательщика, утвержденного генеральным директором ООО "Машиностроительный завод "Звезда" В.П. Брежицким 01.12.2003 г., к бухгалтерскому счету 62 открыт субсчет 62-2 "Авансы полученные". Следовательно, суммы полученных авансов и предварительной оплаты должны отражаться на бухгалтерском счете 62.
Согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, для обобщения информации о состоянии краткосрочных (на срок не более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией, предназначен бухгалтерский счет 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам". Суммы полученных организацией краткосрочных кредитов и займов отражаются по кредиту счета 66 и дебету счетов 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета в банках", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками и т.д.". Согласно рабочего плана счетов налогоплательщика, утвержденного генеральным директором ООО "Машиностроительный завод "Звезда" В.П. Брежицким 01.12.2003 г., к бухгалтерскому счету 66 открыт субсчет 66-3 "Краткосрочные займы".
Согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией, предназначен бухгалтерский счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам". Суммы полученных организацией долгосрочных кредитов и займов отражаются по кредиту счета 67 и дебету счетов 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета в банках", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками и т.д.".
Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета Налогоплательщика сумма в размере 2500000 рублей, полученная от ООО "Евразия-2006", является авансом, что подтверждается информацией о назначении платежа и выделением суммы НДС в банковской выписке, выписанным счетом-фактурой N 34/1, его отражением в книге продаж, отражением полученных сумм в бухгалтерском учете на счете 62, предназначенном именно для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками, в том числе авансов полученных (для учета займов, полученных организацией, предназначены бухгалтерские счета 66, 67). Следовательно, доводы заявителя о том, что спорные суммы являются займом, не подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает исчисленную сумму налога, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Конституционность указанного положения НК РФ отметил КС РФ в Определении от 03 июля 2007 года N 630-О-П, указав что, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Заявитель указывает, что налоговым органом не учтена сумма переплаты по НДС в размере 2978866 рублей и переплата в сумме 158898 рублей, что привела к неверному исчислению суммы пени. В судебном заседании налоговый орган согласился с доводами Общества, представив уточненный расчет пеней, данные налогового обязательства. В деле также имеются справки-расчеты и протоколы сверки. Рассмотрев представленные документы, суд полагает доводы инспекции о завышении суммы пеней обоснованными, соглашается с представленным инспекцией расчетом. Указанная Обществом переплата внесена в карточку, учтена при расчете. Таким образом, начисление пеней в сумме свыше 380291 руб. 10 коп. неправомерно.
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 17 от 24.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части расчета пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 380291 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в пользу ООО "Машиностроительный завод "Звезда" 2000 рублей в возмещение государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N А60-24639/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N А60-24639/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" (ИНН 6614005851)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802)
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Н.А. Брежицкая, представитель по доверенности N 2 от 12.01.2011, паспорт, А.В. Литке, представитель по доверенности N 1 от 12.01.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица: А.А. Селицкий, главный госналогинспектор, доверенность N 4 от 01.09.2011, паспорт, Г.П. Якушева, представитель по доверенности N 03-26/08509 от 14.06.2011, И.В. Самойлов, представитель по доверенности N 03-26/08604 от 15.06.2011, удостоверение.
02.12.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2011.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 24.05.2011 N 17.
В основном судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение N 17 от 24.05.2011 в части доначисления НДС и налога на прибыль организации, а также соответствующих им пени и штрафов в размере: НДС - 1965928 рублей, с учетом п. 5.4 решения, налог на прибыль - 1080850 рублей.
Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает решение законным и обоснованным. Представлен отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет водного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 14.04.2011 N 17 и вынесено решение от 24.05.2011 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 154306 руб. 60 коп., по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 42 руб. 60 коп., Обществу доначислены налог на прибыль организаций в размере 1080850 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1283696 руб., транспортный налог в размере 4597 руб., а также начислены пени в общем размере 944175 руб. 91 коп.
Управлением ФНС России решение инспекции от 24.05.2011 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (решение N 873/11 от 13.07.2011).
Не согласившись с доводами налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд.
Заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, проверке подвергнуты, в том числе вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2010.
Как следует из материалов проверки, в соответствии с договором подряда на выполнение работ N 1 от 01.01.2005 подрядчик (ООО "Завод металлоконструкций") обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО "Машзавод "Звезда"), а заказчик обязуется принять и оплатить работу по переработке давальческого сырья и изготовлению промышленной продукции в соответствии с техническим заданием. Заказчик обязуется обеспечивать подрядчика электроэнергией, теплоэнергией, сжатым воздухом, водой и принимать сточные воды на давальческих началах.
Ежемесячно заказчик предъявляет к оплате счета подрядчику по фактически понесенным затратам. Цена договора определяется по проектно-сметной документации (калькуляции), предоставляемой подрядчиком по окончании работ. Цена может быть изменена по дополнительному соглашению сторон.
К договору подряда N 1 от 01.01.2005 налогоплательщиком представлены плановые калькуляции за 2007 - 2008 гг.
Общество на основании счетов водо- и энергоснабжающих предприятий ежемесячно распределяло электроэнергию, воду, сточные воды между структурными подразделениями предприятии и ООО "Завод металлоконструкций". Теплоэнергия, которая вырабатывалась собственной котельной и сжатый газ также распределялись между структурными подразделениями ООО "Машзавод "Звезда" и ООО "Завод металлоконструкций".
Для осуществления производственной деятельности ООО "Завод металлоконструкций" арендовало у ООО "Корпорация горного машиностроения" здание цеха горного оборудования. Согласно договоров аренды здания N 2 от 01.12.2006 и N 3 от 01.11.2007, арендодатель (ООО "Корпорация горного машиностроения") обязуется предоставить во временное пользование здание цеха горного оборудования, расположенного по адресу: г. Карпинск, Промплощадка, общей площадью 7716,2 кв. м. для использования в производственных целях. Указанное здание принадлежит арендодателю на праве собственности. Здание должно быть передано в состоянии, отвечающем его назначению. Арендатор (ООО "Завод металлоконструкций") обязуется вносить арендную плату в фиксированном размере. В договоре аренды здания не оговорено, какая из сторон договора обеспечивает здание электроэнергией, теплоэнергией, водой и кто оплачивает данные расходы - арендодатель или арендатор.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (Статья 608 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование здания и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.
Та сторона договора, на которую законом или договором возлагается обязанность по несению расходов на содержание арендованного имущества, может их учесть в целях налогообложения (при выполнении условий, предусмотренных п. 1 ст. 252 НК РФ).
Поскольку договорами аренды здания N 2 от 01.12.2006 и N 3 от 01.11.2007, не оговорено кто обеспечивает здание электроэнергией, теплоэнергией, водой и кто оплачивает данные расходы - арендодатель или арендатор, расходы на содержание имущества должен нести арендодатель, т.е. ООО "Корпорация горного машиностроения".
Как было установлено проверкой, договоры с поставщиками электроэнергии, воды заключались ООО "Машзавод "Звезда", которое является собственником энерго- и водных сетей, в адрес которого выставлялись счета-фактуры и которое производило оплату поставщикам, включало данные суммы в расходы, связанные с реализацией. ООО "Машзавод "Звезда" обеспечивало здание цеха горного оборудования электроэнергией и водой, принимало сточные воды, а также обеспечивало здание цеха теплоэнергией, вырабатываемой собственной котельной. ООО "Корпорация горного машиностроения" не заключало договора энергоснабжения, поставки тепла и воды.
Следовательно, ООО "Машзавод "Звезда" должно было перепредъявлять ООО "Корпорация горного машиностроения" счета за коммунальные расходы по зданию цеха горного оборудования, как собственнику этого здания, а далее, на основании договора аренды ООО "Корпорация горного машиностроения" в адрес ООО "Завод металлоконструкций".
ООО "Корпорация горного машиностроения" не несло расходов по обеспечению здание цеха горного оборудования электроэнергией, теплоэнергией, водой и не оплачивало ООО "Машзавод "Звезда" расходы за обеспечение здания цеха горного оборудования электроэнергией, теплоэнергией, водой. Данный факт подтверждается, в частности, книгой учета доходов и расходов ООО "Корпорация горного машиностроения".
ООО "Завод металлоконструкций" также не несло расходов по обеспечению здания цеха горного оборудования электроэнергией, теплоэнергией, водой, что также подтверждается книгой учета доходов и расходов предприятия. Бухгалтерскими документами общество в ходе проверки подтвердило факт отнесения расходов на электроэнергию, теплоэнергию, воду, сжатого воздуха на счет 10-7 "Материалы, переданные в переработку на сторону".
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно статьи 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Согласно п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п. 1 ст. 271 НК РФ).
Также заявитель оспаривает доначисление НДС в размере 23246 рублей 66 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2007 года N 119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету.
Пунктом 7 этой же статьи определено, что если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.
Проверкой установлено, что в 2004 - 2005 годах моментом возникновения налоговых обязательств по НДС является дата оплаты реализованных товаров (работ, услуг) пункт 1 статьи 167 НК РФ.
По состоянию на 01 января 2006 года Обществом составлена справка о дебиторской задолженности с указанием дебиторов, номеров и дат счетов-фактур, суммами дебиторской задолженности. По состоянию на 31 декабря 2007 года налогоплательщиком проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, по результатам которой составлен Акт N 1 от 15.01.2008, с указанием сумм дебиторской задолженности в разрезе дебиторов и счетов.
При сопоставлении данных, отраженных в налоговой декларации по НДС за 1 и 4 квартал 2008 года, Справке о дебиторской задолженности 2003 - 2005, Акта инвентаризации, Книги продаж за 1, 4 кварталы установлено, что заявителем при исчислении НДС за 1 квартал 2008 года (строка 070 раздела 3 декларации) не включены не оплаченные суммы дебиторской задолженности по счетам-фактурам: N 183 от 28 мая 2004 года на сумму 17736 руб. 38 коп. в том числе НДС 2705 руб. 55 коп.; N 624 от 31 октября 2005 года на сумму 132279 руб. 53 коп., в том числе НДС 20178 руб. 23 коп.; N 762 от 31 декабря 2005 года на сумму 2378 руб. 88 коп., в том числе НДС 362 руб. 88 коп.
Таким образом, по результатам проверки установлено неполная уплата налога, в результате не включения в налоговую базу при исчислении НДС за 1 квартал 2008 года сумм непогашенной дебиторской задолженности.
Из имеющихся в материалах проверки документов (налоговые декларации, книга продаж за 4 квартал 2008 года) следует, что указанная сумму при расчете НДС за 4 квартал 2008 года также не отражена.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные *** производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.
В ходе проверки установлено, что общая сумма НДС по строке "Всего" книги покупок за 2 квартал 2008 года составила 6799163 руб. 48 коп. (покупки, облагаемые по ставке 18%) и 671 руб. 03 коп. (покупки, облагаемые по ставке 10%).
Согласно данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года размер налоговых вычетов составил 6940237 руб.
При сопоставлении данных налогового учета и налоговой декларации установлено, что право на вычет по НДС по итогам 2 квартал 2008 года в размере 140402 рубля документально не подтверждено.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2011 года налогоплательщиком представлена 3-я уточненная декларация по НДС за июнь 2008 года. В представленной декларации сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 380279 руб. (в предыдущей 2-ой уточненной декларации за июнь 2007 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 1 076 рублей).
Согласно пункту 16 "Правил" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 N 914 продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур.
В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно пункту 18 "Правил" при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав продавцом составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж.
Согласно банковской выписке по расчетному счету налогоплательщика N 40702810716520100315, открытому в Уральском банке Сбербанка РФ (материал проверки N 1.54) ООО "Евразия-2006" перечислило проверяемому налогоплательщику в июне 2007 года следующие денежные средства:
- 6 июня 2007 года в сумме 1000000 рублей (платежное поручение N 488) в т.ч. НДС 152542 руб. 37 коп.;
- 7 июня 2007 года в сумме 800000 руб. (платежное поручение N 497) в т.ч. НДС 122033 руб. 90 коп.;
- 15 июня 2007 года в сумме 700000 рублей (платежное поручение N 525) в т.ч. НДС 106779 руб. 66 коп.
Всего в период с 06 по 15 июня 2007 года ООО "Евразия" перечислило Обществу денежные средства в общей сумме 2500000 руб., в т.ч. НДС 381355 руб. 93 коп. с указанием назначения платежа: оплата по сч. 212 от 25.05.2007 г. за ТМЦ.
При этом Обществом выписан счет-фактура на аванс (предварительную оплату) N 34/1 от 29 июня 2007 года в адрес ООО "Евразия-2006" на указанную выше сумму.
В счете-фактуре в графе "к платежно-расчетному документу" указано: N 488, 497, 525 от 06.06.07, 07.06.07, 15.06.07, т.е. указаны номера и даты платежных поручений, которыми были перечислены денежные средства ООО "Евразия-2006" в адрес ООО "Машзавод "Звезда". В счет-фактуре N 34/1 отражен проверяемым налогоплательщиком в книге продаж за июнь 2007 года.
Согласно выписке по операциям на счете, назначение платежей, произведенных ООО "Евразия-2006" в адрес проверяемого налогоплательщика 06, 07, 15 июня 2007 года - оплата по сч. 212 от 25 мая 2007 года за ТМЦ, при этом сумма НДС выделена отдельно.
Налогоплательщиком был выписан счет-фактура на аванс N 34/1 от 29 июня 2007 г. в адрес ООО "Евразия-2006" на сумму 2500000 рублей в т.ч. НДС 381355 руб. 93 коп. В с/ф в графе "к платежно-расчетному документу" указано: N 488, 497, 525 от 06.06.07, 07.06.07, 15.06.07, т.е. указаны номера и даты платежных поручений, которыми перечислены денежные средства.
Счет-фактура N 34/1 от 29.06.2007 был отражен налогоплательщиком в книге продаж за июнь 2007 года. Договор займа N 0056/2007 от 20 июня 2007 года с ООО "Евразия-2006" (по дате) был заключен после перечисления денежных средств.
Согласно представленному налогоплательщиком журналу-ордеру по счету 62.2 по контрагенту ООО "Евразия-2006", денежные средства, полученные от ООО "Евразия-2006" поименованы в данном журнале-ордере как "авансы полученные по экспорту за ТМЦ".
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утвержден Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. N 94н) счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками.
Согласно рабочего плана счетов налогоплательщика, утвержденного генеральным директором ООО "Машиностроительный завод "Звезда" В.П. Брежицким 01.12.2003 г., к бухгалтерскому счету 62 открыт субсчет 62-2 "Авансы полученные". Следовательно, суммы полученных авансов и предварительной оплаты должны отражаться на бухгалтерском счете 62.
Согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, для обобщения информации о состоянии краткосрочных (на срок не более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией, предназначен бухгалтерский счет 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам". Суммы полученных организацией краткосрочных кредитов и займов отражаются по кредиту счета 66 и дебету счетов 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета в банках", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками и т.д.". Согласно рабочего плана счетов налогоплательщика, утвержденного генеральным директором ООО "Машиностроительный завод "Звезда" В.П. Брежицким 01.12.2003 г., к бухгалтерскому счету 66 открыт субсчет 66-3 "Краткосрочные займы".
Согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией, предназначен бухгалтерский счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам". Суммы полученных организацией долгосрочных кредитов и займов отражаются по кредиту счета 67 и дебету счетов 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета в банках", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками и т.д.".
Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета Налогоплательщика сумма в размере 2500000 рублей, полученная от ООО "Евразия-2006", является авансом, что подтверждается информацией о назначении платежа и выделением суммы НДС в банковской выписке, выписанным счетом-фактурой N 34/1, его отражением в книге продаж, отражением полученных сумм в бухгалтерском учете на счете 62, предназначенном именно для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками, в том числе авансов полученных (для учета займов, полученных организацией, предназначены бухгалтерские счета 66, 67). Следовательно, доводы заявителя о том, что спорные суммы являются займом, не подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает исчисленную сумму налога, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Конституционность указанного положения НК РФ отметил КС РФ в Определении от 03 июля 2007 года N 630-О-П, указав что, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Заявитель указывает, что налоговым органом не учтена сумма переплаты по НДС в размере 2978866 рублей и переплата в сумме 158898 рублей, что привела к неверному исчислению суммы пени. В судебном заседании налоговый орган согласился с доводами Общества, представив уточненный расчет пеней, данные налогового обязательства. В деле также имеются справки-расчеты и протоколы сверки. Рассмотрев представленные документы, суд полагает доводы инспекции о завышении суммы пеней обоснованными, соглашается с представленным инспекцией расчетом. Указанная Обществом переплата внесена в карточку, учтена при расчете. Таким образом, начисление пеней в сумме свыше 380291 руб. 10 коп. неправомерно.
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 17 от 24.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части расчета пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 380291 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в пользу ООО "Машиностроительный завод "Звезда" 2000 рублей в возмещение государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
РЕМЕЗОВА Н.И.
РЕМЕЗОВА Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)