Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 09.11.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15497/2007-38-957, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Практика" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 19.07.2007 N 89 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области об отказе в применении упрощенной системы налогообложения и обязании инспекции выдать обществу уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении дела руководствовались положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы о том, что обществом соблюден пятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса, для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, и что срок подачи такого заявления не является пресекательным.
Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15497/2007-38-957 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.07.2008 N 8705/08 ПО ДЕЛУ N А76-15497/2007-38-957
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 8705/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 09.11.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15497/2007-38-957, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Практика" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 19.07.2007 N 89 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области об отказе в применении упрощенной системы налогообложения и обязании инспекции выдать обществу уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении дела руководствовались положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы о том, что обществом соблюден пятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса, для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, и что срок подачи такого заявления не является пресекательным.
Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15497/2007-38-957 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)