Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Шахта "Костромская" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 по делу N А27-2372/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области,
закрытое акционерное общество "Шахта "Костромская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 14.01.2008 N 45 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 736 924 рубля, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3 894 847 рублей, начисления пени в сумме 120 645 рублей, взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 7 073 956 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 778 969 рублей, а также доначисления земельного налога в сумме 26 774 рубля, начисления пени в сумме 8 750, 74 рубля, взыскания штрафов по пункту 2 статьи 119 Кодекса в сумме 69 613 рублей и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 5 355 рублей.
Решением суда первой инстанции от 08.05.2008 требование общества удовлетворено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 736 924 рубля, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3 894 847 рублей, начисления пени в сумме 1 120 645 рублей, взыскания штрафов по пункту 2 статьи 119 Кодекса в сумме 7 073 956 рублей и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 778 969 рублей, а также доначисления земельного налога в сумме 17 927, 71 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафов по пункту 2 статьи 119 Кодекса в сумме 46 612,04 рублей и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 3 585, 54 рублей. В остальной части требование общества оставлено без удовлетворения.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2008 решение суда первой инстанции от 08.05.2008 оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2008 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, земельного налога, начисления соответствующих сумм пени и взыскания штрафа отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что, исследуя первичные документы по эпизоду применения обществом вычета по налогу на добавленную стоимость, суды не указали, на основании каких документов сделан вывод о том, что обществом не заявлялся вычет по счетам-фактурам в периодах, не охваченных выездной налоговой проверкой. Кроме того, суд не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций в отношении неправомерности доначисления обществу земельного налога за 7 месяцев 2005 года в сумме 17 927, 71 рублей, поскольку судами не были исследованы обстоятельства, связанные с моментом перехода в собственность общества объектов недвижимости, находящихся на соответствующем земельном участке.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить и оставить в силе постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2007.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебного акта по делу N А27-2372/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2372/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.01.2009 N ВАС-16928/08 ПО ДЕЛУ N А27-2372/2008-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. N ВАС-16928/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Шахта "Костромская" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 по делу N А27-2372/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области,
установила:
закрытое акционерное общество "Шахта "Костромская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 14.01.2008 N 45 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 736 924 рубля, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3 894 847 рублей, начисления пени в сумме 120 645 рублей, взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 7 073 956 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 778 969 рублей, а также доначисления земельного налога в сумме 26 774 рубля, начисления пени в сумме 8 750, 74 рубля, взыскания штрафов по пункту 2 статьи 119 Кодекса в сумме 69 613 рублей и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 5 355 рублей.
Решением суда первой инстанции от 08.05.2008 требование общества удовлетворено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 736 924 рубля, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3 894 847 рублей, начисления пени в сумме 1 120 645 рублей, взыскания штрафов по пункту 2 статьи 119 Кодекса в сумме 7 073 956 рублей и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 778 969 рублей, а также доначисления земельного налога в сумме 17 927, 71 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафов по пункту 2 статьи 119 Кодекса в сумме 46 612,04 рублей и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 3 585, 54 рублей. В остальной части требование общества оставлено без удовлетворения.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2008 решение суда первой инстанции от 08.05.2008 оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2008 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, земельного налога, начисления соответствующих сумм пени и взыскания штрафа отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что, исследуя первичные документы по эпизоду применения обществом вычета по налогу на добавленную стоимость, суды не указали, на основании каких документов сделан вывод о том, что обществом не заявлялся вычет по счетам-фактурам в периодах, не охваченных выездной налоговой проверкой. Кроме того, суд не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций в отношении неправомерности доначисления обществу земельного налога за 7 месяцев 2005 года в сумме 17 927, 71 рублей, поскольку судами не были исследованы обстоятельства, связанные с моментом перехода в собственность общества объектов недвижимости, находящихся на соответствующем земельном участке.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить и оставить в силе постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2007.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебного акта по делу N А27-2372/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2372/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
О.Л.МУРИНА
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
О.Л.МУРИНА
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)