Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления NN 852, 853), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Элиста на решение от 15 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-168/2002-4/13, установил.
ООО "Индекс Секьюритиз", г. Элиста, обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о признании недействительными постановления Инспекции МНС РФ по г. Элиста от октября 2001 года N 01-24/2701 и требования об уплате налога на прибыль за 2 квартал 2001 года в сумме 15298 руб., пени в сумме 940 руб. и штрафа в размере 3060 руб.
Решением от 15.03.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2002 г., исковые требования удовлетворены, постановление Инспекции МНС РФ по г. Элиста от октября 2001 года N 01-24/2701 и требование об уплате налогов признаны недействительными.
Суд пришел к выводу, что истец правомерно пользовался льготой по уплате налога на прибыль в части сумм, зачисляемых в республиканский бюджет и местный бюджет г. Элисты, руководствуясь при этом Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и Решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.01 N 7.
Инспекция МНС РФ по г. Элиста, не согласившись с решением суда, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявитель указывает, что Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 предусмотрено, что критерии субъектов, имеющих право на льготу, устанавливаются исполнительным органом - Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия. Такое установление круга налогоплательщиков, которым предоставляется льгота, не актом законодательства о налогах и сборах, а актом органа исполнительной власти нарушает требования Налогового кодекса РФ и не соответствует установленному Конституцией РФ принципу разделения властей.
Исследовав доводы кассационной жалобы, материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду неполного выяснения судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, с передачей дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Элиста проведена камеральная налоговая проверка ООО "Индекс Секьюритиз", г. Элиста по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2 квартал 2001 года, в результате которой установлены неполная уплата в республиканский и местный бюджет г. Элисты налога на прибыль из-за неправомерного использования льготы.
На основании результатов камеральной проверки принято постановление от октября 2002 года N 01-24/2701, согласно которому истцу доначислен налог на прибыль в размере 15298 руб., пени по налогу на прибыль в размере 940 руб. Кроме того, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 3060 руб.
В порядке ст. ст. 69, 70, 88 Налогового кодекса РФ ответчиком вручено ООО "Индекс Секьюритиз", г. Элиста требование N 01-23/2701 об уплате вышеуказанных сумм налога, пени и налоговых санкций.
При разрешении спора судебные инстанции правильно определили нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно п. 9 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Принятые Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия Закон от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и Элистинским Городским Собранием решение от 25.01.01 N 7, которыми установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия, соответствуют вышеуказанной норме Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку распространяют свое действие только на суммы налога, подлежащие зачислению в республиканский бюджет и местный бюджет г. Элисты.
Положения статьи 2 Закона Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 об определении критерий инвестиций в экономику Республики Калмыкия, при осуществлении которых предприятие имеет право на льготу, Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия, и принятое во исполнение данного положения Распоряжение Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 15.03.99 N 3-РП/СМ/15, которым установлены инвестиционные проекты, осуществление вложений в которые предоставляет предприятиям право на льготу, также соответствуют требованиям статьи 4 Налогового кодекса, предусматривающей компетенцию органов исполнительной власти издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, не изменяя и не дополняя законодательство о налогах и сборах.
Вместе с тем, при применении вышеуказанных норм судом неполно выяснены обстоятельства соблюдения истцом названных в них условий пользования льготами.
Судом указано, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой. Он зарегистрирован в Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику данной республики, фактически осуществлял вложения в инвестиционный проект, предусмотренный в Распоряжении Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия.
Но к материалам дела не приобщены доказательства фактического осуществления инвестиционных вложений истцом.
Так, в деле имеется ряд платежных поручений, в соответствии с которыми, истцом в адрес ОАО "Калмыцкий бизнес Центр" г. Элиста перечислены денежные средства за услуги по оферте. Однако неясно относятся ли данные платежи к инвестиционным. Кроме того, в платежных поручениях налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой и судом не исследовано, зачтены ли инвестиции истцу и в сумме НДС, возмещен ли НДС истцом из бюджета.
Кроме того, судом не исследован вопрос о соразмерности объема инвестиций и суммы предоставленной налоговой льготы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства соблюдения истцом условий пользования льготами, приобщив к материалам дела соответствующие доказательства. Также суду надлежит оценить действия истца по применению льгот исходя из его добросовестности и отсутствия злоупотребления правом при несоразмерности сумм осуществленных им инвестиционных вложений и сумм полученных льгот.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 3, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 15 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-168/2002-4/13 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2002 N Ф08-2263/2002-841А ПО ДЕЛУ N А22-168/2002-4/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2002 г. N Ф08-2263/2002-841А
Дело N А22-168/2002-4/13
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления NN 852, 853), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Элиста на решение от 15 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-168/2002-4/13, установил.
ООО "Индекс Секьюритиз", г. Элиста, обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о признании недействительными постановления Инспекции МНС РФ по г. Элиста от октября 2001 года N 01-24/2701 и требования об уплате налога на прибыль за 2 квартал 2001 года в сумме 15298 руб., пени в сумме 940 руб. и штрафа в размере 3060 руб.
Решением от 15.03.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2002 г., исковые требования удовлетворены, постановление Инспекции МНС РФ по г. Элиста от октября 2001 года N 01-24/2701 и требование об уплате налогов признаны недействительными.
Суд пришел к выводу, что истец правомерно пользовался льготой по уплате налога на прибыль в части сумм, зачисляемых в республиканский бюджет и местный бюджет г. Элисты, руководствуясь при этом Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и Решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.01 N 7.
Инспекция МНС РФ по г. Элиста, не согласившись с решением суда, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявитель указывает, что Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 предусмотрено, что критерии субъектов, имеющих право на льготу, устанавливаются исполнительным органом - Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия. Такое установление круга налогоплательщиков, которым предоставляется льгота, не актом законодательства о налогах и сборах, а актом органа исполнительной власти нарушает требования Налогового кодекса РФ и не соответствует установленному Конституцией РФ принципу разделения властей.
Исследовав доводы кассационной жалобы, материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду неполного выяснения судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, с передачей дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Элиста проведена камеральная налоговая проверка ООО "Индекс Секьюритиз", г. Элиста по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2 квартал 2001 года, в результате которой установлены неполная уплата в республиканский и местный бюджет г. Элисты налога на прибыль из-за неправомерного использования льготы.
На основании результатов камеральной проверки принято постановление от октября 2002 года N 01-24/2701, согласно которому истцу доначислен налог на прибыль в размере 15298 руб., пени по налогу на прибыль в размере 940 руб. Кроме того, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 3060 руб.
В порядке ст. ст. 69, 70, 88 Налогового кодекса РФ ответчиком вручено ООО "Индекс Секьюритиз", г. Элиста требование N 01-23/2701 об уплате вышеуказанных сумм налога, пени и налоговых санкций.
При разрешении спора судебные инстанции правильно определили нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно п. 9 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Принятые Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия Закон от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и Элистинским Городским Собранием решение от 25.01.01 N 7, которыми установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия, соответствуют вышеуказанной норме Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку распространяют свое действие только на суммы налога, подлежащие зачислению в республиканский бюджет и местный бюджет г. Элисты.
Положения статьи 2 Закона Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 об определении критерий инвестиций в экономику Республики Калмыкия, при осуществлении которых предприятие имеет право на льготу, Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия, и принятое во исполнение данного положения Распоряжение Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 15.03.99 N 3-РП/СМ/15, которым установлены инвестиционные проекты, осуществление вложений в которые предоставляет предприятиям право на льготу, также соответствуют требованиям статьи 4 Налогового кодекса, предусматривающей компетенцию органов исполнительной власти издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, не изменяя и не дополняя законодательство о налогах и сборах.
Вместе с тем, при применении вышеуказанных норм судом неполно выяснены обстоятельства соблюдения истцом названных в них условий пользования льготами.
Судом указано, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой. Он зарегистрирован в Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику данной республики, фактически осуществлял вложения в инвестиционный проект, предусмотренный в Распоряжении Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия.
Но к материалам дела не приобщены доказательства фактического осуществления инвестиционных вложений истцом.
Так, в деле имеется ряд платежных поручений, в соответствии с которыми, истцом в адрес ОАО "Калмыцкий бизнес Центр" г. Элиста перечислены денежные средства за услуги по оферте. Однако неясно относятся ли данные платежи к инвестиционным. Кроме того, в платежных поручениях налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой и судом не исследовано, зачтены ли инвестиции истцу и в сумме НДС, возмещен ли НДС истцом из бюджета.
Кроме того, судом не исследован вопрос о соразмерности объема инвестиций и суммы предоставленной налоговой льготы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства соблюдения истцом условий пользования льготами, приобщив к материалам дела соответствующие доказательства. Также суду надлежит оценить действия истца по применению льгот исходя из его добросовестности и отсутствия злоупотребления правом при несоразмерности сумм осуществленных им инвестиционных вложений и сумм полученных льгот.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 3, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 15 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-168/2002-4/13 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)