Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 марта 2003 года Дело N Ф09-441/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми на решение от 24.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11453/02.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Порт Пермь" о взыскании 14518 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год.
Решением суда от 24.09.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2002 судебный акт оставлен без изменения.
Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 81, п. 1 ст. 122 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для взыскания штрафа явились выводы акта камеральной налоговой проверки ОАО "Порт Пермь" N 345 от 21.05.02 о занижении истцом налогооблагаемой прибыли на 131890 руб. в связи с неправильным применением льготы, предусмотренной ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". 03.06.02 налогоплательщиком представлен уточненный расчет налога на прибыль за 2001 год без учета названной льготы. Тем не менее, Инспекцией МНС РФ принято решение от 04.06.02 N о доначислении 72590 руб. налога на прибыль и привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14518 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал вывод о том, что налоговым органом не доказан состав вменяемого налогоплательщику правонарушения.
Данный вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 122 НК РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Поскольку проверкой выявлено занижение налогооблагаемой прибыли в связи с неправильным применением льготы и других нарушений в акте проверки не отражено, доначисление решением N 610 налога на прибыль с учетом уточненной декларации, исключившей указанную льготу, в ином размере, правомерно признано судом недоказанным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у ОАО "Порт Пермь" недоимки (переплаты) по авансовым платежам по налогу на прибыль, со ссылкой на первичные бухгалтерские документы отклоняются, так как данные обстоятельства не были предметом исследования камеральной проверки и не оценивались судом первой и апелляционной инстанции,
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 24.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11453/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2003 N Ф09-441/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-11453/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 марта 2003 года Дело N Ф09-441/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми на решение от 24.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11453/02.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Порт Пермь" о взыскании 14518 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год.
Решением суда от 24.09.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2002 судебный акт оставлен без изменения.
Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 81, п. 1 ст. 122 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для взыскания штрафа явились выводы акта камеральной налоговой проверки ОАО "Порт Пермь" N 345 от 21.05.02 о занижении истцом налогооблагаемой прибыли на 131890 руб. в связи с неправильным применением льготы, предусмотренной ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". 03.06.02 налогоплательщиком представлен уточненный расчет налога на прибыль за 2001 год без учета названной льготы. Тем не менее, Инспекцией МНС РФ принято решение от 04.06.02 N о доначислении 72590 руб. налога на прибыль и привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14518 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал вывод о том, что налоговым органом не доказан состав вменяемого налогоплательщику правонарушения.
Данный вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 122 НК РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Поскольку проверкой выявлено занижение налогооблагаемой прибыли в связи с неправильным применением льготы и других нарушений в акте проверки не отражено, доначисление решением N 610 налога на прибыль с учетом уточненной декларации, исключившей указанную льготу, в ином размере, правомерно признано судом недоказанным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у ОАО "Порт Пермь" недоимки (переплаты) по авансовым платежам по налогу на прибыль, со ссылкой на первичные бухгалтерские документы отклоняются, так как данные обстоятельства не были предметом исследования камеральной проверки и не оценивались судом первой и апелляционной инстанции,
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11453/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)