Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2002 года Дело N А 12-13659/01-с21
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2001 в иске Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Волгограда к Предпринимателю Удахину Андрею Александровичу, г. Волгоград, о взыскании 65 612 руб. 63 коп. налога с продаж, пеней по нему и штрафа отказано.
В обоснование принятого судебного акта указано о том, что ответчик плательщиком налога с продаж не является, так как в указанный период имел патент на указанную систему налогообложения, следовательно, не является плательщиком налога с продаж и не обязан был представлять в Налоговую инспекцию декларацию по налогу с продаж.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.03.2002 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая региональный налог с продаж, не предусмотрел каких-либо критериев для определения объекта налогообложения, а в перечень товаров (работ, услуг), стоимость которых является объектом обложения налогом с продаж, установленным ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", продовольственные товары, реализуемые ответчиком, не входят, следовательно, предприниматель плательщиком данного налога в период 1 кв. 1999 г. не является.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности не является основанием для исключения его из числа плательщиков налога с продажи, кроме того, услуги, которые оказывались ответчиком в 1 кв. 1999 г., не были предусмотрены в содержавшемся в п. 2 ст. 2 Закона Волгоградской области "О налоге с продаж" перечне товаров, стоимость которых не являлась объектом налогообложения по налогу с продаж.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что решением Налоговой инспекции от 20.06.2001 N 11-257-1 по результатам акта выездной налоговой проверки от 15.05.2001 N 14 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.03.99 Предприниматель Удахин А.А. привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, и 10-процентного налога, подлежащего уплате на основе декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, а всего в сумме 32 205,99 руб. за непредставление в установленные Законом сроки налоговой декларации по налогу с продаж за 1 кв. 1999 г., и ему предложено уплатить доначисленную сумму налога с продаж 21 470,66 руб. и пени по нему в сумме 11 935,98 руб.
Согласно свидетельству серии ВД-370 N 3818, выданному Администрацией Кировского района г. Волгограда 07.10.96, Удахин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с торгово - закупочной, коммерческой и посреднической деятельностью.
Как видно из акта проверки, в проверяемый период Удахин А.А. имел патент серии ГИ-ФА N 013461 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица от 31.12.98.
На основании предоставленного предпринимателем для проверки в Налоговую инспекцию расчета налога с продаж за 1 кв. 1999 г. налог с продаж за проверяемый период проверкой исчислен в сумме 21 470,66 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске по указанным основаниям находит ошибочными.
В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ) налог с продаж устанавливается и вводится в действие Законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.
Налогоплательщиками, согласно Закону Волгоградской области от 18.12.98 N 232-ОД "О налоге с продаж", являются лица, перечисленные в п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", - это юридические лица, их филиалы, представительства, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. Закон Волгоградской области не содержит исключения и не освобождает индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, от уплаты налога с продаж.
Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определено, что применение такой системы предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие этой деятельностью.
Как видно из содержания указанной нормы, а также абз. 2 п. 3 ст. 5 названного Закона, уплачиваемая предпринимателем годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим плату налога на доход за отчетный период.
Соответственно добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории субъекта Российской Федерации косвенного налога, к которому относится налог с продаж, взимаемый этим предпринимателем с покупателя в цене продажного товара (работы, услуги).
Следовательно, выводы суда о том, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения является препятствием для уплаты налога с продаж, являются необоснованными.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения", тогда как к индивидуальному предпринимателю применяются положения п. 3 ст. 1 данного Закона.
Кроме того, апелляционной инстанцией не было принято во внимание содержащееся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П указание о том, что оспариваемые положения Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и соответствующие положения Законов субъектов Российской Федерации является источником доходной части бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан. Эти обязательства обусловили Конституционный Суд Российской Федерации установление, в соответствии с п. 12 ст. 75 Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", порядка, сроков и особенностей исполнения Постановления от 30.01.2001 N 2-П, в связи с чем признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 01.01.2002.
Таким образом, выводы суда основаны на ошибочном толковании названных законодательных актов, в связи с чем все судебные акты подлежат отмене.
Принимая решение по данному делу, суд не исследовал по существу вопрос о размере налога, подлежащего уплате в бюджет, с учетом того, что в Закон Волгоградской области от 18.12.98 N 232-ОД "О налоге с продаж" вносились изменения, касающиеся сроков введения его в действие, - Законом от 11.03.99 N 246-ОД.
Порядок вступления в силу этих Законов установлен в Законе Волгоградской области "О порядке опубликования и вступления в силу Законов Волгоградской области и актов, принятых Думой Волгоградской области".
Согласно п. 3 ст. 5 Закона Волгоградской области "О налоге с продаж" налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию ежеквартально, а исходя из ст. 6 данного Закона налог должен уплачиваться за каждый календарный месяц не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вывода о размере налогового обязательства и подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.03.2002 по делу N А 12-13659/01-с21 отменить с направлением дела на новое рассмотрение со стадии суда первой инстанции в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2002 N А12-13659/01-С21
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 мая 2002 года Дело N А 12-13659/01-с21
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2001 в иске Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Волгограда к Предпринимателю Удахину Андрею Александровичу, г. Волгоград, о взыскании 65 612 руб. 63 коп. налога с продаж, пеней по нему и штрафа отказано.
В обоснование принятого судебного акта указано о том, что ответчик плательщиком налога с продаж не является, так как в указанный период имел патент на указанную систему налогообложения, следовательно, не является плательщиком налога с продаж и не обязан был представлять в Налоговую инспекцию декларацию по налогу с продаж.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.03.2002 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая региональный налог с продаж, не предусмотрел каких-либо критериев для определения объекта налогообложения, а в перечень товаров (работ, услуг), стоимость которых является объектом обложения налогом с продаж, установленным ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", продовольственные товары, реализуемые ответчиком, не входят, следовательно, предприниматель плательщиком данного налога в период 1 кв. 1999 г. не является.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности не является основанием для исключения его из числа плательщиков налога с продажи, кроме того, услуги, которые оказывались ответчиком в 1 кв. 1999 г., не были предусмотрены в содержавшемся в п. 2 ст. 2 Закона Волгоградской области "О налоге с продаж" перечне товаров, стоимость которых не являлась объектом налогообложения по налогу с продаж.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что решением Налоговой инспекции от 20.06.2001 N 11-257-1 по результатам акта выездной налоговой проверки от 15.05.2001 N 14 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.03.99 Предприниматель Удахин А.А. привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, и 10-процентного налога, подлежащего уплате на основе декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, а всего в сумме 32 205,99 руб. за непредставление в установленные Законом сроки налоговой декларации по налогу с продаж за 1 кв. 1999 г., и ему предложено уплатить доначисленную сумму налога с продаж 21 470,66 руб. и пени по нему в сумме 11 935,98 руб.
Согласно свидетельству серии ВД-370 N 3818, выданному Администрацией Кировского района г. Волгограда 07.10.96, Удахин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с торгово - закупочной, коммерческой и посреднической деятельностью.
Как видно из акта проверки, в проверяемый период Удахин А.А. имел патент серии ГИ-ФА N 013461 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица от 31.12.98.
На основании предоставленного предпринимателем для проверки в Налоговую инспекцию расчета налога с продаж за 1 кв. 1999 г. налог с продаж за проверяемый период проверкой исчислен в сумме 21 470,66 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске по указанным основаниям находит ошибочными.
В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ) налог с продаж устанавливается и вводится в действие Законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.
Налогоплательщиками, согласно Закону Волгоградской области от 18.12.98 N 232-ОД "О налоге с продаж", являются лица, перечисленные в п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", - это юридические лица, их филиалы, представительства, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. Закон Волгоградской области не содержит исключения и не освобождает индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, от уплаты налога с продаж.
Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определено, что применение такой системы предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие этой деятельностью.
Как видно из содержания указанной нормы, а также абз. 2 п. 3 ст. 5 названного Закона, уплачиваемая предпринимателем годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим плату налога на доход за отчетный период.
Соответственно добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории субъекта Российской Федерации косвенного налога, к которому относится налог с продаж, взимаемый этим предпринимателем с покупателя в цене продажного товара (работы, услуги).
Следовательно, выводы суда о том, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения является препятствием для уплаты налога с продаж, являются необоснованными.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения", тогда как к индивидуальному предпринимателю применяются положения п. 3 ст. 1 данного Закона.
Кроме того, апелляционной инстанцией не было принято во внимание содержащееся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П указание о том, что оспариваемые положения Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и соответствующие положения Законов субъектов Российской Федерации является источником доходной части бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан. Эти обязательства обусловили Конституционный Суд Российской Федерации установление, в соответствии с п. 12 ст. 75 Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", порядка, сроков и особенностей исполнения Постановления от 30.01.2001 N 2-П, в связи с чем признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 01.01.2002.
Таким образом, выводы суда основаны на ошибочном толковании названных законодательных актов, в связи с чем все судебные акты подлежат отмене.
Принимая решение по данному делу, суд не исследовал по существу вопрос о размере налога, подлежащего уплате в бюджет, с учетом того, что в Закон Волгоградской области от 18.12.98 N 232-ОД "О налоге с продаж" вносились изменения, касающиеся сроков введения его в действие, - Законом от 11.03.99 N 246-ОД.
Порядок вступления в силу этих Законов установлен в Законе Волгоградской области "О порядке опубликования и вступления в силу Законов Волгоградской области и актов, принятых Думой Волгоградской области".
Согласно п. 3 ст. 5 Закона Волгоградской области "О налоге с продаж" налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию ежеквартально, а исходя из ст. 6 данного Закона налог должен уплачиваться за каждый календарный месяц не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вывода о размере налогового обязательства и подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.03.2002 по делу N А 12-13659/01-с21 отменить с направлением дела на новое рассмотрение со стадии суда первой инстанции в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)