Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 июня 2005 г. Дело N 10АП-1298/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.Л., судей М.Э., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика: В. - госналогинспектор, доверенность от 14.01.2005 N 190/90, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2005 г. по делу N А41-К2-23987/04, принятое судьей К., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Апогей" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Апогей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Красногорску о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2004 N 247/11.
Решением суда от 27 января 2005 г. по делу А41-К2-23987/04 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Красногорску, в которой налоговая служба просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что каждая из игровых панелей игрового автомата "Stolbik" подпадает под понятие игрового автомата, в связи с чем игровой автомат типа "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус. В связи с чем регистрации в установленном порядке в налоговых органах подлежит каждый игровой автомат, входящие в состав игрового развлекательного комплекса "Stolbik".
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ООО "Апогей", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено: должностными лицами Инспекции МНС РФ по г. Красногорску проведена выездная налоговая проверка ООО "Апогей" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на игорный бизнес за период с 01.11.2003 по 01.07.2004. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.08.2004 N 228/11 (л. д. 12 - 17).
Проверкой установлено, что Общество с 17.11.2003 по 18.03.2004 имело один игровой комплекс "Столб", с 18.03.2004 организацией зарегистрирован еще один игровой комплекс "Столб", с 29.06.2004 сняты с учета два игровых комплекса "Столб" и 01.07.2004 зарегистрирован один игровой комплекс "Столб". Из технического паспорта следует, что данный игровой комплекс состоит из трех автономно работающих секционных автоматов, объединенных в одном корпусе. Игровые комплексы "Столб" регистрировались ООО "Апогей" в налоговом органе как один игровой автомат, в связи с чем при исчислении сумм налога на игорный бизнес с 17.11.2003 по 18.03.2004 налогоплательщиком не был исчислен и не оплачен налог за 2 игровых автомата, с 18.03.2004 по 01.07.2004 за четыре игровых автомата, поскольку с 17.11.2003 по 18.03.2004 организация должна была представлять отчетность за 3 игровых автомата, а с 18.03.2004 по 01.07.2004 за 6 игровых автоматов.
По результатам проверки произведено доначисление налога на игорный бизнес в сумме 73500 руб.
19.10.2004 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Красногорску по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение N 247/11, на основании которого ООО "Апогей" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 14100 руб. (л. д. 8 - 11).
Обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 14100 руб., неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на игорный бизнес в сумме 70500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес - 4155 руб.
Посчитав решение налогового органа от 19.10.2004 N 247/11 о привлечении ООО "Апогей" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и возлагающим обязанность по уплате налога на игорный бизнес за несуществующие объекты налогообложения, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для признания игрового автомата "Столб", зарегистрированного за ООО "Апогей", как игрового комплекса, объединяющего игровые места, подлежащие самостоятельному налогообложению, у налогового органа не имелось.
В проверяемый период с 01.11.2003 по 31.12.2003 к правоотношениям применимы положения Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", с 01.01.2004 глава 29 Налогового кодекса РФ "Налог на игорный бизнес".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В статье 2 Закона "О налоге на игорный бизнес" приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
Аналогичные положения содержатся и в главе 29 Налогового кодекса РФ, так в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность о постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
Во исполнение требований пункта 2 статьи 4 Закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ и пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком зарегистрированы объекты налогообложения: свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 18.03.2004 N 25.
Ни в главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в Законе "О налоге на игорный бизнес" не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 247/11 от 19.10.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ответчик.
Из представленной технической документации: паспорта на игровой автомат "Счастливое число" (ТУ 9685-002-47566364-02 (л. д. 40 - 44), сертификата об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C/001 N 0157, с описанием типа игрового автомата, согласованного с руководителем ЦИИА ФГУП "ВНИИМС" (л. д. 45 - 47), следует, что игровой автомат "Счастливое число - 3" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2005 г. по делу А41-К2-23987/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2005, 09.06.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-1298/05-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
16 июня 2005 г. Дело N 10АП-1298/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.Л., судей М.Э., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика: В. - госналогинспектор, доверенность от 14.01.2005 N 190/90, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2005 г. по делу N А41-К2-23987/04, принятое судьей К., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Апогей" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красногорску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Апогей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Красногорску о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2004 N 247/11.
Решением суда от 27 января 2005 г. по делу А41-К2-23987/04 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Красногорску, в которой налоговая служба просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что каждая из игровых панелей игрового автомата "Stolbik" подпадает под понятие игрового автомата, в связи с чем игровой автомат типа "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус. В связи с чем регистрации в установленном порядке в налоговых органах подлежит каждый игровой автомат, входящие в состав игрового развлекательного комплекса "Stolbik".
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ООО "Апогей", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено: должностными лицами Инспекции МНС РФ по г. Красногорску проведена выездная налоговая проверка ООО "Апогей" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на игорный бизнес за период с 01.11.2003 по 01.07.2004. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.08.2004 N 228/11 (л. д. 12 - 17).
Проверкой установлено, что Общество с 17.11.2003 по 18.03.2004 имело один игровой комплекс "Столб", с 18.03.2004 организацией зарегистрирован еще один игровой комплекс "Столб", с 29.06.2004 сняты с учета два игровых комплекса "Столб" и 01.07.2004 зарегистрирован один игровой комплекс "Столб". Из технического паспорта следует, что данный игровой комплекс состоит из трех автономно работающих секционных автоматов, объединенных в одном корпусе. Игровые комплексы "Столб" регистрировались ООО "Апогей" в налоговом органе как один игровой автомат, в связи с чем при исчислении сумм налога на игорный бизнес с 17.11.2003 по 18.03.2004 налогоплательщиком не был исчислен и не оплачен налог за 2 игровых автомата, с 18.03.2004 по 01.07.2004 за четыре игровых автомата, поскольку с 17.11.2003 по 18.03.2004 организация должна была представлять отчетность за 3 игровых автомата, а с 18.03.2004 по 01.07.2004 за 6 игровых автоматов.
По результатам проверки произведено доначисление налога на игорный бизнес в сумме 73500 руб.
19.10.2004 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Красногорску по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение N 247/11, на основании которого ООО "Апогей" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 14100 руб. (л. д. 8 - 11).
Обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 14100 руб., неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на игорный бизнес в сумме 70500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес - 4155 руб.
Посчитав решение налогового органа от 19.10.2004 N 247/11 о привлечении ООО "Апогей" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и возлагающим обязанность по уплате налога на игорный бизнес за несуществующие объекты налогообложения, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для признания игрового автомата "Столб", зарегистрированного за ООО "Апогей", как игрового комплекса, объединяющего игровые места, подлежащие самостоятельному налогообложению, у налогового органа не имелось.
В проверяемый период с 01.11.2003 по 31.12.2003 к правоотношениям применимы положения Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", с 01.01.2004 глава 29 Налогового кодекса РФ "Налог на игорный бизнес".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В статье 2 Закона "О налоге на игорный бизнес" приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
Аналогичные положения содержатся и в главе 29 Налогового кодекса РФ, так в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность о постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
Во исполнение требований пункта 2 статьи 4 Закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ и пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком зарегистрированы объекты налогообложения: свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 18.03.2004 N 25.
Ни в главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в Законе "О налоге на игорный бизнес" не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 247/11 от 19.10.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ответчик.
Из представленной технической документации: паспорта на игровой автомат "Счастливое число" (ТУ 9685-002-47566364-02 (л. д. 40 - 44), сертификата об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C/001 N 0157, с описанием типа игрового автомата, согласованного с руководителем ЦИИА ФГУП "ВНИИМС" (л. д. 45 - 47), следует, что игровой автомат "Счастливое число - 3" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2005 г. по делу А41-К2-23987/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)