Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2006 г. Дело N Ф09-6962/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 07.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-745/05 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Гизатуллин А.С. (доверенность от 10.01.2006 N 11); межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - Бабушкина Н.Н. (доверенность от 11.01.2006 N 01/109).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 24.10.2005 N 397 в части требования уплатить налог на прибыль в сумме 3712709 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 137664 руб., пени в сумме 2588802 руб. (с учетом изменения предмета иска).
Решением суда первой инстанции от 07.03.2006 (судья Кудрявцев М.Н.) требования общества удовлетворены частично, требование Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам признано недействительным в части обязания уплатить налог на прибыль в сумме 812921 руб., дополнительные платежи в сумме 45453 руб., пени - 573390 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2005 (судьи Дегтерева Г.В., Ухина Л.А., Сидоренко О.А.) решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным требования об уплате налога на прибыль за 2000 г. в сумме 2656637 руб., за 2001 г. - 243151 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2000 г. - в сумме 92211 руб., пени за 2000 - 2003 гг. - 2015412 руб., заявление удовлетворить полностью.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам вследствие неполного исследования доводов общества и материалов дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое в части требование выставлено обществу с учетом перерасчета, произведенного на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-52/2004-А24 (постановление суда кассационной инстанции от 18.07.2005 по делу N Ф09-2978/05-С7). В данных судебных актах и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2005 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обществом незаконно в 2000 г. налогооблагаемая прибыль уменьшена на сумму расходов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности 1999 г.
Общество оспорило требование, полагая, что при перерасчете инспекция должна была самостоятельно скорректировать налогооблагаемую базу 1999 г. и учесть результат этих действий при определении размера доначисленного налога, пени и дополнительных платежей. Отсутствие корректировки привело к завышению доначислений, в связи с чем требование инспекции в части недействительно.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные инспекцией и обществом доказательства, отказали обществу в удовлетворении части требований, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, часть требований удовлетворили, установив излишнее предъявление к уплате налога на прибыль в сумме 812921 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 45453 руб., пени - 573390 руб.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства исчисления налогооблагаемой базы.
Согласно п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, общество при обнаружении ошибки в исчислении налоговой базы, относящейся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, вправе сделать перерасчет и подать уточненную декларацию за период, к которому относится совершение ошибки.
Общество считает, что ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применена судами неправильно, так как из судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по делу N А-71-52/2004-А24 не следует вывод о неправомерности действий общества.
Данный довод противоречит содержанию судебных актов по названному делу.
Утверждение общества о невыполнении инспекцией при перерасчете обязательных действий со ссылкой на Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Инструкцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль" не соответствует положениям п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судами правильно оставлены без удовлетворения требования общества, направленные по существу на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 07.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-745/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2006 N Ф09-6962/06-С7 ПО ДЕЛУ N А71-745/05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2006 г. Дело N Ф09-6962/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 07.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-745/05 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Гизатуллин А.С. (доверенность от 10.01.2006 N 11); межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - Бабушкина Н.Н. (доверенность от 11.01.2006 N 01/109).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 24.10.2005 N 397 в части требования уплатить налог на прибыль в сумме 3712709 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 137664 руб., пени в сумме 2588802 руб. (с учетом изменения предмета иска).
Решением суда первой инстанции от 07.03.2006 (судья Кудрявцев М.Н.) требования общества удовлетворены частично, требование Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам признано недействительным в части обязания уплатить налог на прибыль в сумме 812921 руб., дополнительные платежи в сумме 45453 руб., пени - 573390 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2005 (судьи Дегтерева Г.В., Ухина Л.А., Сидоренко О.А.) решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным требования об уплате налога на прибыль за 2000 г. в сумме 2656637 руб., за 2001 г. - 243151 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2000 г. - в сумме 92211 руб., пени за 2000 - 2003 гг. - 2015412 руб., заявление удовлетворить полностью.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам вследствие неполного исследования доводов общества и материалов дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое в части требование выставлено обществу с учетом перерасчета, произведенного на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-52/2004-А24 (постановление суда кассационной инстанции от 18.07.2005 по делу N Ф09-2978/05-С7). В данных судебных актах и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2005 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обществом незаконно в 2000 г. налогооблагаемая прибыль уменьшена на сумму расходов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности 1999 г.
Общество оспорило требование, полагая, что при перерасчете инспекция должна была самостоятельно скорректировать налогооблагаемую базу 1999 г. и учесть результат этих действий при определении размера доначисленного налога, пени и дополнительных платежей. Отсутствие корректировки привело к завышению доначислений, в связи с чем требование инспекции в части недействительно.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные инспекцией и обществом доказательства, отказали обществу в удовлетворении части требований, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, часть требований удовлетворили, установив излишнее предъявление к уплате налога на прибыль в сумме 812921 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 45453 руб., пени - 573390 руб.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства исчисления налогооблагаемой базы.
Согласно п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, общество при обнаружении ошибки в исчислении налоговой базы, относящейся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, вправе сделать перерасчет и подать уточненную декларацию за период, к которому относится совершение ошибки.
Общество считает, что ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применена судами неправильно, так как из судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по делу N А-71-52/2004-А24 не следует вывод о неправомерности действий общества.
Данный довод противоречит содержанию судебных актов по названному делу.
Утверждение общества о невыполнении инспекцией при перерасчете обязательных действий со ссылкой на Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Инструкцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль" не соответствует положениям п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судами правильно оставлены без удовлетворения требования общества, направленные по существу на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 07.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-745/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)