Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 ноября 2005 г. Дело N А50-25458/2005-А14
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО - на решение от 27.09.2005 по делу N А50-25458/2005-А14 Арбитражного суда Пермской области по заявлению администрации к ответчикам:
1) МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО;
2) УФК Минфина РФ по Пермской области
(заинтересованное лицо - ОАО) о признании недействительными в части заключения, действий,
в Арбитражный суд Пермской области обратилась администрация с заявлением о признании недействительным заключения N 2232 от 11.05.2005 МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО в части возврата ОАО излишне уплаченного земельного налога в сумме 4594402 руб. за счет средств местного бюджета, признании незаконными действий УФК Минфина РФ по Пермской области по исполнению данного заключения.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2005 заявленные требования удовлетворены в части: заключение N 2232 от 11.05.2005 МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО в оспариваемой части признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик - МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО - обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой, просит решение от 27.09.2005 в части удовлетворения заявленных требований отменить.
Ответчик - УФК Минфина РФ по Пермской области - доводы апелляционной жалобы поддерживает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указывает при этом, что производство по делу в обжалуемой части подлежит прекращению.
Истец - ОАО - против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо - ОАО - в суд апелляционной инстанции не явилось, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ, в пределах, предусмотренных п. 5 ст. 268 АПК РФ - в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.
Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций ОАО по земельному налогу за 2001-2003 гг. принято решение от 01.11.2004 N 09.507 о привлечении общества к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5252867 руб., о доначислении земельного налога в сумме 26264336 руб. 78 коп. (с учетом имевшейся переплаты).
Основанием для доначисления земельного налога и привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном пользовании обществом льготой, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" для профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований, по земельному участку площадью 2034532 кв. м, занятому шламонакопителем N 2.
Требованием от 01.11.2004 N 09.507/1 обществу предложено уплатить указанную сумму налога.
Не согласившись с указанными решением и требованием налогового органа, ОАО обратилось в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 11.01.2005 заявленные требования удовлетворены. Постановлением ФАС Уральского округа от 11.04.2005 данное решение оставлено без изменения.
В связи с этим 13.04.2005 ОАО обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате на расчетный счет переплаты по земельному налогу в сумме 9188805 руб.
Не согласившись с тем, что возврат земельного налога в соответствии с заключением должен полностью осуществляться из местного бюджета, тогда как в 2001-2003 гг. нормативы отчислений по земельному налогу для местных бюджетов составляли 50%, администрация обратилась с заявлением о признании заключения налогового органа и действий УФК по его исполнению недействительными в части возврата излишне уплаченного земельного налога из местного бюджета в сумме 4594402 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возврат суммы излишне уплаченного ОАО за 2001-2003 гг. земельного налога должен быть осуществлен из средств бюджета г. Березники пропорционально полученным доходам, т.е. в сумме 4594402 руб., и заключение налогового органа не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ.
Указанный вывод суда является ошибочным.
В соответствии со статьей 48 Бюджетного кодекса РФ "регулирующие доходы бюджетов" - это федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 года) по разным видам таких доходов. При этом нормативы отчислений определяются Бюджетным кодексом РФ либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы РФ, который передает регулирующие доходы, либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы РФ, который распределяет регулирующие доходы из бюджета другого уровня.
В силу ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-ФЗ, ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 149-ФЗ; ст. 12 Федерального бюджета "О федеральном бюджете на 2003 г." от 24.12.2002 N 176-ФЗ; ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23.12.2003 N 186-ФЗ; ст. 11 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" N 173-ФЗ от 23.12.2004 - налогоплательщики в указанные периоды обязаны были перечислять земельный налог в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их уплаты между уровнями бюджетной системы РФ по установленным нормативам.
Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, в том числе возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) налогов, установлен Приказом Министерства финансов РФ 116н от 16.12.2004.
В соответствии с пунктом 18 указанного Порядка органы федерального казначейства осуществляют возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику. Возврат поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов, осуществляется по нормативам распределения доходов между бюджетами, установленным бюджетным законодательством РФ на соответствующий год.
Из анализа указанных нормативных актов можно сделать вывод о том, что возврат излишне уплаченных сумм доходов из бюджета осуществляется органами федерального казначейства в Порядке, установленном Приказом Минфина РФ N 116н от 16.12.2004 на основании решений (заключений), принимаемых налоговым органом по установленной форме, а уровень бюджета, в который зачисляется налог, а также из которого налог подлежит возврату, как излишне уплаченный, определяется не налоговым (ст. 78 НК РФ), а бюджетным законодательством.
На основании указаний МНС РФ от 21.11.2002 N БГ-6-09/893 налоговым органом по регулируемым налогам, в том числе по земельному налогу, ведутся единые карточки "Расчеты с бюджетом". Таким образом, в системе налогового учета налоговые органы ведут лицевой счет налогоплательщика с отражением на нем всех совершаемых операций, но без разделения по уровням бюджета в зависимости от нормативов распределения, установленных бюджетным законодательством.
Согласно ст. 61 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы бюджетов поселений по нормативам отчислений по земельному налогу в 2005 году составляют 100%. Указанные нормативы были установлены Федеральным законом от 20.08.2004 N 120-ФЗ и вступили в законную силу с 01.01.2005. В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 N 174-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации РФ и Бюджетный кодекс РФ" с 1 января 2005 год установлен единый код бюджетной классификации земельного налога - 18210606000031000110. В соответствии с п. 1 ст. 5 Бюджетного кодекса РФ акты бюджетного законодательства РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции, проверив оспариваемый ненормативный акт на соответствие его вышеуказанным правовым актам, в порядке ст. 200 АПК РФ, пришел к выводу, что заключение налогового органа N 2232 от 11.05.2005 (л.д. 29) соответствует требованиям Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ, а также совместным Приказам Минфина РФ и МНС РФ от 23.05.2003, от 16.10.2003, от 05.08.2002, в соответствии с которыми установлен порядок, сроки и структуры форматов заключений налоговых органов, направляемых для исполнения в Управление Федерального казначейства РФ, а имеющиеся в материалах дела платежные поручения на возврат из местного бюджета налогоплательщику излишне уплаченного земельного налога от 17-20 мая 2005 г. (л.д. 23-26), оформлены УФК РФ по Пермской области в соответствии с действующим бюджетным законодательством по установленным на 2005 год нормативам отчислений земельного налога - 100%.
Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие тот факт, что заключением налогового органа и действиями органа федерального казначейства по возврату излишне уплаченного земельного налога по нормативу 100%, местному бюджету г. Березники причинен имущественный ущерб.
Как следует из пояснений представителя Управления федерального казначейства, Федеральный закон от 20.08.2004 N 120-ФЗ, установив в 2005 году норматив отчислений по земельному налогу в местные бюджеты поселений в размере 100%, фактически санкционировал поступление в местные бюджеты не только сумм по текущим налоговым платежам, но и поступление не уплаченных организациями и физическими лицами или взысканных в 2005 году налоговыми органами долгов прошлых лет по земельному налогу по нормативам поступлений 100%, независимо от того, какие нормативы отчислений были установлены в этих годах по уровням бюджета РФ. Сравнительный анализ поступлений в местный бюджет г. Березники по нормативам отчислений 100% и произведенных сумм возврата по долгам прошлых лет в материалах дела отсутствует.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания недействительным заключения налогового органа N 2232 от 11.05.2005 следует отменить, в удовлетворении требований администрации отказать полностью.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, ч. 1 и 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2005 отменить в части. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 23.11.2005, 30.11.2005 ПО ДЕЛУ N А50-25458/2005-А14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 23 ноября 2005 г. Дело N А50-25458/2005-А14
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО - на решение от 27.09.2005 по делу N А50-25458/2005-А14 Арбитражного суда Пермской области по заявлению администрации к ответчикам:
1) МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО;
2) УФК Минфина РФ по Пермской области
(заинтересованное лицо - ОАО) о признании недействительными в части заключения, действий,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пермской области обратилась администрация с заявлением о признании недействительным заключения N 2232 от 11.05.2005 МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО в части возврата ОАО излишне уплаченного земельного налога в сумме 4594402 руб. за счет средств местного бюджета, признании незаконными действий УФК Минфина РФ по Пермской области по исполнению данного заключения.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2005 заявленные требования удовлетворены в части: заключение N 2232 от 11.05.2005 МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО в оспариваемой части признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик - МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО - обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой, просит решение от 27.09.2005 в части удовлетворения заявленных требований отменить.
Ответчик - УФК Минфина РФ по Пермской области - доводы апелляционной жалобы поддерживает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указывает при этом, что производство по делу в обжалуемой части подлежит прекращению.
Истец - ОАО - против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо - ОАО - в суд апелляционной инстанции не явилось, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ, в пределах, предусмотренных п. 5 ст. 268 АПК РФ - в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.
Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций ОАО по земельному налогу за 2001-2003 гг. принято решение от 01.11.2004 N 09.507 о привлечении общества к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5252867 руб., о доначислении земельного налога в сумме 26264336 руб. 78 коп. (с учетом имевшейся переплаты).
Основанием для доначисления земельного налога и привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном пользовании обществом льготой, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" для профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований, по земельному участку площадью 2034532 кв. м, занятому шламонакопителем N 2.
Требованием от 01.11.2004 N 09.507/1 обществу предложено уплатить указанную сумму налога.
Не согласившись с указанными решением и требованием налогового органа, ОАО обратилось в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 11.01.2005 заявленные требования удовлетворены. Постановлением ФАС Уральского округа от 11.04.2005 данное решение оставлено без изменения.
В связи с этим 13.04.2005 ОАО обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате на расчетный счет переплаты по земельному налогу в сумме 9188805 руб.
Не согласившись с тем, что возврат земельного налога в соответствии с заключением должен полностью осуществляться из местного бюджета, тогда как в 2001-2003 гг. нормативы отчислений по земельному налогу для местных бюджетов составляли 50%, администрация обратилась с заявлением о признании заключения налогового органа и действий УФК по его исполнению недействительными в части возврата излишне уплаченного земельного налога из местного бюджета в сумме 4594402 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возврат суммы излишне уплаченного ОАО за 2001-2003 гг. земельного налога должен быть осуществлен из средств бюджета г. Березники пропорционально полученным доходам, т.е. в сумме 4594402 руб., и заключение налогового органа не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ.
Указанный вывод суда является ошибочным.
В соответствии со статьей 48 Бюджетного кодекса РФ "регулирующие доходы бюджетов" - это федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 года) по разным видам таких доходов. При этом нормативы отчислений определяются Бюджетным кодексом РФ либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы РФ, который передает регулирующие доходы, либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы РФ, который распределяет регулирующие доходы из бюджета другого уровня.
В силу ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-ФЗ, ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 149-ФЗ; ст. 12 Федерального бюджета "О федеральном бюджете на 2003 г." от 24.12.2002 N 176-ФЗ; ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23.12.2003 N 186-ФЗ; ст. 11 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" N 173-ФЗ от 23.12.2004 - налогоплательщики в указанные периоды обязаны были перечислять земельный налог в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их уплаты между уровнями бюджетной системы РФ по установленным нормативам.
Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, в том числе возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) налогов, установлен Приказом Министерства финансов РФ 116н от 16.12.2004.
В соответствии с пунктом 18 указанного Порядка органы федерального казначейства осуществляют возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику. Возврат поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов, осуществляется по нормативам распределения доходов между бюджетами, установленным бюджетным законодательством РФ на соответствующий год.
Из анализа указанных нормативных актов можно сделать вывод о том, что возврат излишне уплаченных сумм доходов из бюджета осуществляется органами федерального казначейства в Порядке, установленном Приказом Минфина РФ N 116н от 16.12.2004 на основании решений (заключений), принимаемых налоговым органом по установленной форме, а уровень бюджета, в который зачисляется налог, а также из которого налог подлежит возврату, как излишне уплаченный, определяется не налоговым (ст. 78 НК РФ), а бюджетным законодательством.
На основании указаний МНС РФ от 21.11.2002 N БГ-6-09/893 налоговым органом по регулируемым налогам, в том числе по земельному налогу, ведутся единые карточки "Расчеты с бюджетом". Таким образом, в системе налогового учета налоговые органы ведут лицевой счет налогоплательщика с отражением на нем всех совершаемых операций, но без разделения по уровням бюджета в зависимости от нормативов распределения, установленных бюджетным законодательством.
Согласно ст. 61 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы бюджетов поселений по нормативам отчислений по земельному налогу в 2005 году составляют 100%. Указанные нормативы были установлены Федеральным законом от 20.08.2004 N 120-ФЗ и вступили в законную силу с 01.01.2005. В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 N 174-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации РФ и Бюджетный кодекс РФ" с 1 января 2005 год установлен единый код бюджетной классификации земельного налога - 18210606000031000110. В соответствии с п. 1 ст. 5 Бюджетного кодекса РФ акты бюджетного законодательства РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции, проверив оспариваемый ненормативный акт на соответствие его вышеуказанным правовым актам, в порядке ст. 200 АПК РФ, пришел к выводу, что заключение налогового органа N 2232 от 11.05.2005 (л.д. 29) соответствует требованиям Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ, а также совместным Приказам Минфина РФ и МНС РФ от 23.05.2003, от 16.10.2003, от 05.08.2002, в соответствии с которыми установлен порядок, сроки и структуры форматов заключений налоговых органов, направляемых для исполнения в Управление Федерального казначейства РФ, а имеющиеся в материалах дела платежные поручения на возврат из местного бюджета налогоплательщику излишне уплаченного земельного налога от 17-20 мая 2005 г. (л.д. 23-26), оформлены УФК РФ по Пермской области в соответствии с действующим бюджетным законодательством по установленным на 2005 год нормативам отчислений земельного налога - 100%.
Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие тот факт, что заключением налогового органа и действиями органа федерального казначейства по возврату излишне уплаченного земельного налога по нормативу 100%, местному бюджету г. Березники причинен имущественный ущерб.
Как следует из пояснений представителя Управления федерального казначейства, Федеральный закон от 20.08.2004 N 120-ФЗ, установив в 2005 году норматив отчислений по земельному налогу в местные бюджеты поселений в размере 100%, фактически санкционировал поступление в местные бюджеты не только сумм по текущим налоговым платежам, но и поступление не уплаченных организациями и физическими лицами или взысканных в 2005 году налоговыми органами долгов прошлых лет по земельному налогу по нормативам поступлений 100%, независимо от того, какие нормативы отчислений были установлены в этих годах по уровням бюджета РФ. Сравнительный анализ поступлений в местный бюджет г. Березники по нормативам отчислений 100% и произведенных сумм возврата по долгам прошлых лет в материалах дела отсутствует.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания недействительным заключения налогового органа N 2232 от 11.05.2005 следует отменить, в удовлетворении требований администрации отказать полностью.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, ч. 1 и 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2005 отменить в части. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)