Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2004 года Дело N Ф08-3249/2004-1256А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Ростовстальконструкция", заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2004 по делу N А53-3659/2004-С6-23, установил следующее.
ЗАО "Ростовстальконструкция" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.06.2003 N 3/1 о включении в состав реструктуризированной задолженности по налоговым платежам суммы дополнительных платежей и обязании налоговой инспекции зачесть в счет будущих платежей уплаченные проценты в сумме 67412 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 02.06.2003 N 3/1 о включении в состав реструктуризированной задолженности по налоговым платежам суммы дополнительных платежей (л.д. 62).
Решением суда от 07.05.2004 решение налоговой инспекции от 02.06.2003 N 3/1 "О внесении изменений в решение от 14.05.2001 N 3 о реструктуризации задолженности" признано незаконным.
Решение мотивировано тем, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.11.2001 N 225-О дополнительные платежи по налогу на прибыль не могут быть включены в график реструктуризации задолженности по налогам и сборам, поскольку не являются налогом и начисление процентов на сумму платежей не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 07.05.2004 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил требования статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановив налогоплательщику срок на обжалование ненормативного акта налогового органа.
Суд неправильно применил статью 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.01.2002 N 5-О, и Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2003 N 6344/02 и N 2/03.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ростовстальконструкция" считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2004 по делу N А53-3659/2004-С6-23 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" налоговая инспекция приняла решение от 21.04.2000 N 1 о реструктуризации задолженности общества по налогам и сборам, задолженности по начисленным пеням и штрафам в федеральный бюджет - в общей сумме 1513300 рублей, в областной бюджет - в общей сумме 1138900 рублей.
В состав реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам были включены суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль: подлежащие зачислению в федеральный бюджет в размере 7360 рублей, в областной бюджет - 336430 рублей.
Решением от 12.05.2000 N 2 налоговая инспекция изменила сумму реструктуризированной задолженности общества по налогам, пеням и штрафам в федеральный бюджет, определив ее в размере 1426600 рублей, в областной бюджет - 1138900 рублей.
14.05.2001 налоговая инспекция приняла решение N 3 о реструктуризации задолженности общества по налогам, пеням и штрафам, установив сумму подлежащей реструктуризации задолженности в федеральный бюджет - 795800 рублей, в областной бюджет - 1077600 рублей, согласно утвержденным графикам погашения задолженности суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль - в сумме 343790 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 7360 рублей, в областной бюджет - 336430 рублей. Дополнительные платежи были включены в график погашения задолженности по пеням и штрафам и подлежали уплате с 2000 года.
02.06.2003 Инспекция МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону приняла решение N 3/1 о внесении изменений в решение от 14.05.2001 N 3, которым исключила из графиков погашения реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль и включила их в состав реструктуризированной задолженности по налогам и сборам.
Письмом от 09.06.2003 N 12/9007 налоговая инспекция известила общество о произведенной корректировке графиков погашения реструктуризированной задолженности с учетом равномерного распределения сумм дополнительных платежей на оставшиеся кварталы, начиная со второго квартала 2003 года, с начислением процентов за пользование бюджетными средствами с момента предоставления налогоплательщику права на реструктуризацию задолженности.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок исчисления и уплаты федеральных налогов, к которым относится налог на прибыль, устанавливается законодательством об отдельных видах налогов.
Такой порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002 был установлен пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжения налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту.
Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их к задолженности по налогу на прибыль. Следовательно, как правильно указал суд, они не могут быть включены в реструктуризированную задолженность по налогам и сборам.
Ссылка налогового органа на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.05.2003 N АС-6-29/536 "О некоторых вопросах, касающихся урегулирования задолженности по обязательным платежам" как на основание вынесения оспариваемых решений не принимается судом кассационной инстанции, так как в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не являются актами законодательства о налогах и сборах и противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.11.2001 N 225-О.
Довод налоговой инспекции об умалении ее прав при рассмотрении настоящего дела и о нарушении судом первой инстанции статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, потому что причины пропуска срока на обжалование решения налоговой инспекции суд первой инстанции оценил как уважительные, чем не нарушил правового и процессуального равенства участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не переоценивая выводов суда первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и сделал выводы, основанные на имеющихся в деле документальных доказательствах.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату пошлины следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от ее уплаты освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области по делу от 07.05.2004 N А53-3659/2004-С6-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2004 N Ф08-3249/2004-1256А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июля 2004 года Дело N Ф08-3249/2004-1256А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Ростовстальконструкция", заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2004 по делу N А53-3659/2004-С6-23, установил следующее.
ЗАО "Ростовстальконструкция" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.06.2003 N 3/1 о включении в состав реструктуризированной задолженности по налоговым платежам суммы дополнительных платежей и обязании налоговой инспекции зачесть в счет будущих платежей уплаченные проценты в сумме 67412 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 02.06.2003 N 3/1 о включении в состав реструктуризированной задолженности по налоговым платежам суммы дополнительных платежей (л.д. 62).
Решением суда от 07.05.2004 решение налоговой инспекции от 02.06.2003 N 3/1 "О внесении изменений в решение от 14.05.2001 N 3 о реструктуризации задолженности" признано незаконным.
Решение мотивировано тем, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.11.2001 N 225-О дополнительные платежи по налогу на прибыль не могут быть включены в график реструктуризации задолженности по налогам и сборам, поскольку не являются налогом и начисление процентов на сумму платежей не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 07.05.2004 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил требования статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановив налогоплательщику срок на обжалование ненормативного акта налогового органа.
Суд неправильно применил статью 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.01.2002 N 5-О, и Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2003 N 6344/02 и N 2/03.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ростовстальконструкция" считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2004 по делу N А53-3659/2004-С6-23 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" налоговая инспекция приняла решение от 21.04.2000 N 1 о реструктуризации задолженности общества по налогам и сборам, задолженности по начисленным пеням и штрафам в федеральный бюджет - в общей сумме 1513300 рублей, в областной бюджет - в общей сумме 1138900 рублей.
В состав реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам были включены суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль: подлежащие зачислению в федеральный бюджет в размере 7360 рублей, в областной бюджет - 336430 рублей.
Решением от 12.05.2000 N 2 налоговая инспекция изменила сумму реструктуризированной задолженности общества по налогам, пеням и штрафам в федеральный бюджет, определив ее в размере 1426600 рублей, в областной бюджет - 1138900 рублей.
14.05.2001 налоговая инспекция приняла решение N 3 о реструктуризации задолженности общества по налогам, пеням и штрафам, установив сумму подлежащей реструктуризации задолженности в федеральный бюджет - 795800 рублей, в областной бюджет - 1077600 рублей, согласно утвержденным графикам погашения задолженности суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль - в сумме 343790 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 7360 рублей, в областной бюджет - 336430 рублей. Дополнительные платежи были включены в график погашения задолженности по пеням и штрафам и подлежали уплате с 2000 года.
02.06.2003 Инспекция МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону приняла решение N 3/1 о внесении изменений в решение от 14.05.2001 N 3, которым исключила из графиков погашения реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль и включила их в состав реструктуризированной задолженности по налогам и сборам.
Письмом от 09.06.2003 N 12/9007 налоговая инспекция известила общество о произведенной корректировке графиков погашения реструктуризированной задолженности с учетом равномерного распределения сумм дополнительных платежей на оставшиеся кварталы, начиная со второго квартала 2003 года, с начислением процентов за пользование бюджетными средствами с момента предоставления налогоплательщику права на реструктуризацию задолженности.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок исчисления и уплаты федеральных налогов, к которым относится налог на прибыль, устанавливается законодательством об отдельных видах налогов.
Такой порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002 был установлен пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжения налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту.
Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, вывод суда о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу, является правильным, поскольку понятие дополнительных платежей, которое дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, не позволяет отнести их к задолженности по налогу на прибыль. Следовательно, как правильно указал суд, они не могут быть включены в реструктуризированную задолженность по налогам и сборам.
Ссылка налогового органа на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.05.2003 N АС-6-29/536 "О некоторых вопросах, касающихся урегулирования задолженности по обязательным платежам" как на основание вынесения оспариваемых решений не принимается судом кассационной инстанции, так как в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не являются актами законодательства о налогах и сборах и противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.11.2001 N 225-О.
Довод налоговой инспекции об умалении ее прав при рассмотрении настоящего дела и о нарушении судом первой инстанции статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, потому что причины пропуска срока на обжалование решения налоговой инспекции суд первой инстанции оценил как уважительные, чем не нарушил правового и процессуального равенства участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не переоценивая выводов суда первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и сделал выводы, основанные на имеющихся в деле документальных доказательствах.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату пошлины следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от ее уплаты освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области по делу от 07.05.2004 N А53-3659/2004-С6-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)