Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2005 г. Дело N А41-К2-8364/03
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вел судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "НТС-Лидер" к МРИ МНС РФ N 13, 3-е лицо - ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, о признании недействительным отказа и обязании произвести зачет, при участии в заседании: явка отражена в протоколе,
ЗАО "НТС-Лидер" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 13 о признании незаконным отказа зачесть переплату по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на приобретение а/т средств, налогу на пользователей автодорог, НДС, социальному налогу и налогу на доходы физических лиц на общую сумму 10346227,71 руб. в счет предстоящих платежей и обязании учесть в счет текущих платежей переплаты по налогам.
В ходе судопроизводства истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о признании незаконным отказа зачесть переплату по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на приобретение а/т средств, налогу на пользователей автодорог, НДС, социальному налогу и налогу на доходы физических лиц на общую сумму 10346227,71 руб. в счет предстоящих платежей. Ходатайство удовлетворено. Производство по делу в части признания незаконным отказа зачесть переплату по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на приобретение а/т средств, налогу на пользователей автодорог, НДС, социальному налогу и налогу на доходы физических лиц на общую сумму 10346227,71 руб. в счет предстоящих платежей прекращено.
В судебном заседании от 21.12.04 истец уточнил предмет иска и просит обязать МРИ МНС РФ N 13 по МО провести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченных налогов: по НДС - в сумме 9021413,89 руб., по ЕСН - в сумме 391084,64 руб., по налогу на доход с физических лиц - на сумму 376876,35 руб. по состоянию на 27.02.02.
Истец поддержал требование, представил дополнение к иску.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
В период с 7 июля 1999 года по 26 февраля 2002 г. истец состоял на налоговом учете в ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы.
27 февраля 2002 г. истец встал на налоговый учет по месту своего нахождения в ИМНС по г. Химки Московской области.
В момент нахождения истца на налоговом учете в ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы у истца образовалась переплата по следующим налогам и сборам: по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет на сумму в размере 9021413,89 руб. (расчет имеется на л. д. 39, т. 2); по единому социальному налогу в федеральный бюджет на сумму в размере 391084,64 руб.; по налогу на доходы физических лиц в федеральный бюджет на сумму в размере 376876,35 руб.
Указанная переплата образовалась по состоянию на 27.02.2002.
Факт переплаты по указанным налогам и сборам подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела: письмом ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 24.04.03 N 11-06/6675. Как следует из данного письма, суммы излишне уплаченных налогов были зачтены в счет текущих платежей (т. 1, л. д. 9) актом проверки взаиморасчетов, составленным в момент снятия с налогового учета в ИМНС РФ N 26 (т. 1, л. д. 11 - 15).
Факт переплаты подтверждается копиями налоговых деклараций (т. 2, л. д. 40 - 150, т. 3, л. д. 1 - 75), а также платежными поручениями (т. 2, л. д. 28 - 38).
Как следует из актов выверки взаиморасчетов от 13.05.03 за период с 01.01.02 по 31.03.02, от 13.05.03 за период с 01.01.03 по 30.04.03 (том 1, листы с 16 по 38), составленных ответчиком, у истца отсутствует переплата по налогам, т.е. ответчик не учел переплату по налогам, которая образовалась у истца в момент его нахождения на налоговом учете в ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы.
19.02.2002 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил зачесть переплаты по налогам и сборам в счет предстоящих платежей (том 1, лист N 8).
В письме от 13.05.03 N 04-2896 (том 1, лист 10) ответчик указал, что зачет сумм переплат, переданных со старого места учета организации, возможен только после оформления заключения по форме N 21 Инспекции МНС РФ по предыдущему месту учета и предложил обратиться в ИМНС N 26 по ЮАО.
То обстоятельство, что решение о зачете излишне уплаченного налога в МРИ МНС России N 13 Московской области не передавалось, не может быть основанием для отказа в зачете излишне уплаченного налога по следующим основаниям.
Решение о зачете излишне уплаченных налогов в счет текущих платежей было оформлено письмом Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы от 24.04.03 N 11-06/6675 (том 1, лист 9).
Факт вынесения данного решения подтверждается также третьим лицом в пояснении к иску (том 1, л. д. 59).
В соответствии с п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ решение о зачете излишне уплаченных налогов может быть вынесено при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По мнению ответчика, то обстоятельство, что истец перечислял налоги по реквизитам ИМНС РФ N 26 по г. Москве, а не по реквизитам ответчика, делает невозможным зачет налога в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Истец считает, что имеет право на зачет в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ. Факт перечисления налогов в соответствующий бюджет подтверждается копиями платежных поручений, имеющимися в материалах дела (том 2, листы 28 - 38).
В ст. 78 Налогового кодекса РФ ничего не говорится о реквизитах, по которым налогоплательщик уплачивает налоги в бюджет, то обстоятельство, что истец платил налоги по реквизитам ИМНС РФ N 26 по г. Москве, не может быть доказательством отсутствия у истца переплаты по налогам в соответствующий бюджет.
По мнению ответчика, ИМНС РФ N 26 не передала в МРИ МНС РФ N 13 заключения по ф. N 21, что делает невозможным зачет излишне уплаченных налогов.
Суд считает, что данный довод не может быть основанием для отказа в зачете излишне уплаченного налога.
Приказ МНС РФ от 5 августа 2002 г. N БГ-3-10/411 "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов", которым утверждена ф. N 21, вступил в силу, после того, как истец встал на налоговый учет.
Истец встал на налоговый учет у ответчика 27 февраля 2002 года.
Таким образом, в момент вступления Рекомендаций в силу истец уже состоял на налоговом учете у ответчика, а не у третьего лица. Следовательно, данный Приказ не может применяться к правоотношениям, возникшим между третьим лицом и истцом, и требования ответчика незаконны.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 167, 180 - 182 АПК РФ, АС МО
обязать МРИ МНС РФ N 13 по МО провести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченных налогов: по НДС в сумме 9021413,89 руб., по ЕСН в сумме 391084,64 руб., по налогу на доход с физических лиц на сумму 376876,35 руб. по состоянию на 27.02.02.
Вернуть истцу госпошлину из федерального бюджета, выдать справку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.03.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8364/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2005 г. Дело N А41-К2-8364/03
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вел судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "НТС-Лидер" к МРИ МНС РФ N 13, 3-е лицо - ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, о признании недействительным отказа и обязании произвести зачет, при участии в заседании: явка отражена в протоколе,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "НТС-Лидер" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 13 о признании незаконным отказа зачесть переплату по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на приобретение а/т средств, налогу на пользователей автодорог, НДС, социальному налогу и налогу на доходы физических лиц на общую сумму 10346227,71 руб. в счет предстоящих платежей и обязании учесть в счет текущих платежей переплаты по налогам.
В ходе судопроизводства истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о признании незаконным отказа зачесть переплату по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на приобретение а/т средств, налогу на пользователей автодорог, НДС, социальному налогу и налогу на доходы физических лиц на общую сумму 10346227,71 руб. в счет предстоящих платежей. Ходатайство удовлетворено. Производство по делу в части признания незаконным отказа зачесть переплату по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на приобретение а/т средств, налогу на пользователей автодорог, НДС, социальному налогу и налогу на доходы физических лиц на общую сумму 10346227,71 руб. в счет предстоящих платежей прекращено.
В судебном заседании от 21.12.04 истец уточнил предмет иска и просит обязать МРИ МНС РФ N 13 по МО провести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченных налогов: по НДС - в сумме 9021413,89 руб., по ЕСН - в сумме 391084,64 руб., по налогу на доход с физических лиц - на сумму 376876,35 руб. по состоянию на 27.02.02.
Истец поддержал требование, представил дополнение к иску.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
В период с 7 июля 1999 года по 26 февраля 2002 г. истец состоял на налоговом учете в ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы.
27 февраля 2002 г. истец встал на налоговый учет по месту своего нахождения в ИМНС по г. Химки Московской области.
В момент нахождения истца на налоговом учете в ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы у истца образовалась переплата по следующим налогам и сборам: по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет на сумму в размере 9021413,89 руб. (расчет имеется на л. д. 39, т. 2); по единому социальному налогу в федеральный бюджет на сумму в размере 391084,64 руб.; по налогу на доходы физических лиц в федеральный бюджет на сумму в размере 376876,35 руб.
Указанная переплата образовалась по состоянию на 27.02.2002.
Факт переплаты по указанным налогам и сборам подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела: письмом ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 24.04.03 N 11-06/6675. Как следует из данного письма, суммы излишне уплаченных налогов были зачтены в счет текущих платежей (т. 1, л. д. 9) актом проверки взаиморасчетов, составленным в момент снятия с налогового учета в ИМНС РФ N 26 (т. 1, л. д. 11 - 15).
Факт переплаты подтверждается копиями налоговых деклараций (т. 2, л. д. 40 - 150, т. 3, л. д. 1 - 75), а также платежными поручениями (т. 2, л. д. 28 - 38).
Как следует из актов выверки взаиморасчетов от 13.05.03 за период с 01.01.02 по 31.03.02, от 13.05.03 за период с 01.01.03 по 30.04.03 (том 1, листы с 16 по 38), составленных ответчиком, у истца отсутствует переплата по налогам, т.е. ответчик не учел переплату по налогам, которая образовалась у истца в момент его нахождения на налоговом учете в ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы.
19.02.2002 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил зачесть переплаты по налогам и сборам в счет предстоящих платежей (том 1, лист N 8).
В письме от 13.05.03 N 04-2896 (том 1, лист 10) ответчик указал, что зачет сумм переплат, переданных со старого места учета организации, возможен только после оформления заключения по форме N 21 Инспекции МНС РФ по предыдущему месту учета и предложил обратиться в ИМНС N 26 по ЮАО.
То обстоятельство, что решение о зачете излишне уплаченного налога в МРИ МНС России N 13 Московской области не передавалось, не может быть основанием для отказа в зачете излишне уплаченного налога по следующим основаниям.
Решение о зачете излишне уплаченных налогов в счет текущих платежей было оформлено письмом Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы от 24.04.03 N 11-06/6675 (том 1, лист 9).
Факт вынесения данного решения подтверждается также третьим лицом в пояснении к иску (том 1, л. д. 59).
В соответствии с п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ решение о зачете излишне уплаченных налогов может быть вынесено при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По мнению ответчика, то обстоятельство, что истец перечислял налоги по реквизитам ИМНС РФ N 26 по г. Москве, а не по реквизитам ответчика, делает невозможным зачет налога в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Истец считает, что имеет право на зачет в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ. Факт перечисления налогов в соответствующий бюджет подтверждается копиями платежных поручений, имеющимися в материалах дела (том 2, листы 28 - 38).
В ст. 78 Налогового кодекса РФ ничего не говорится о реквизитах, по которым налогоплательщик уплачивает налоги в бюджет, то обстоятельство, что истец платил налоги по реквизитам ИМНС РФ N 26 по г. Москве, не может быть доказательством отсутствия у истца переплаты по налогам в соответствующий бюджет.
По мнению ответчика, ИМНС РФ N 26 не передала в МРИ МНС РФ N 13 заключения по ф. N 21, что делает невозможным зачет излишне уплаченных налогов.
Суд считает, что данный довод не может быть основанием для отказа в зачете излишне уплаченного налога.
Приказ МНС РФ от 5 августа 2002 г. N БГ-3-10/411 "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов", которым утверждена ф. N 21, вступил в силу, после того, как истец встал на налоговый учет.
Истец встал на налоговый учет у ответчика 27 февраля 2002 года.
Таким образом, в момент вступления Рекомендаций в силу истец уже состоял на налоговом учете у ответчика, а не у третьего лица. Следовательно, данный Приказ не может применяться к правоотношениям, возникшим между третьим лицом и истцом, и требования ответчика незаконны.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 167, 180 - 182 АПК РФ, АС МО
РЕШИЛ:
обязать МРИ МНС РФ N 13 по МО провести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченных налогов: по НДС в сумме 9021413,89 руб., по ЕСН в сумме 391084,64 руб., по налогу на доход с физических лиц на сумму 376876,35 руб. по состоянию на 27.02.02.
Вернуть истцу госпошлину из федерального бюджета, выдать справку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)