Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2007 года Дело N А05-4354/2006-20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Комсерв Фиш" Модановой В.С. (доверенность от 13.04.07 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Орловой Т.В. (доверенность от 09.01.07 N 03-07/205), рассмотрев 17.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комсерв Фиш" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.07 по делу N А05-4354/2006-20 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Комсерв Фиш" (далее - Общество) о взыскании 4395011 руб. 53 коп., в том числе 4288659 руб. налога на прибыль организаций и 106352 руб. 53 коп. пеней за просрочку уплаты налога.
Решением суда от 25.10.06 в удовлетворении требований Инспекции отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.07 решение суда от 25.10.06 отменено. С Общества в соответствующие бюджеты взыскано 3002061 руб. налога на прибыль. В удовлетворении остальной части требований Инспекции отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить его постановление в части удовлетворения требований Инспекции о взыскании 3002061 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль. Податель жалобы полагает, что ошибочен вывод апелляционного суда о наличии у Общества недоимки на момент принятия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 19.05.06. По мнению Общества, сумма налога в спорном требовании указана неверно, так как налоговая база за первое полугодие не уменьшена на убыток предыдущих налоговых периодов на сумму 5360824 руб. согласно статье 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) несмотря на то, что Обществом представлен в налоговый орган расчет налога на прибыль с учетом суммы убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество, как предприятие, производящее и перерабатывающее сельскохозяйственную продукцию, представило 26.07.05 в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года, в которой налоговая ставка по налогу на прибыль составляет 0 процентов.
Решением Инспекции от 28.09.05 N 18-23-4130/5044 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде 794664 руб. штрафа. Налогоплательщику также предложено уплатить 4288659 руб. налога на прибыль организаций и 106352 руб. 53 коп. пеней по этому налогу.
Инспекция в решении отказала Обществу в применении специального налогового режима, используемого как сельхозпроизводителями, указав, что вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится.
Требованием N 142380 по состоянию на 29.09.05 об уплате налога и пени в сумме 4395011 руб. 53 коп. Инспекция предложила Обществу в срок до 15.10.05 погасить задолженность и уплатить налоговые санкции. Данное требование Общество не исполнило, что и явилось основанием для обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении требований, посчитал, что Обществом правильно применена ставка налога на прибыль в размере 0 процентов в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) и статьей 346.2 НК РФ. Кроме того, суд указал на неправомерность доначисления налога на прибыль, поскольку он доначислен без учета убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах (2003 - 2004 годах), уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль, наличие которого подтверждено актом выездной налоговой проверки.
Апелляционный суд признал решение суда ошибочным, посчитав, что Общество в проверяемый период не вправе было применять специальный налоговый режим, предусматривающий ставку 0 процентов.
Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда правильным и не подлежащим отмене.
Апелляционный суд правильно посчитал, что Общество в проверяемый период (первое полугодие 2005 года) не вправе было применять льготную ставку 0 процентов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона N 110-ФЗ предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона N 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действие льготы по налогу на прибыль согласно Закону N 110-ФЗ сохранялось на ранее действовавших условиях не в отношении всех ранее имевших право на данную льготу предприятий, а только тех, которые в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали переводу на специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Не подпадающие под такой специальный налоговый режим предприятия утрачивали право на применение льготы по налогу на прибыль в отношении осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, ранее льготируемой в соответствии с Законом N 2116-1.
Статьей 3 Федерального закона от 11.11.03 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" абзац третий статьи 2 Закона N 110-ФЗ изложен в следующей редакции:
"для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует до 1 января 2005 года". Таким образом, законодатель сохранил прежний порядок применения льготы по налогу на прибыль, определенный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", до 01.01.05 только в отношении рыболовецкой артели (колхоза), законодательно признав его сельскохозяйственным товаропроизводителем. Для иных категорий налогоплательщиков льгота и порядок ее применения, предусмотренные Законом N 2116-1, фактически отменены указанным Законом.
Данное положение подтверждается тем, что Закон N 110-ФЗ дополнен статьей 2.1 следующего содержания:
"Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере:
- в 2004 - 2005 годах - 0%;
- в 2006 - 2008 годах - 6%;
- в 2009 - 2011 годах - 12%;
- в 2012 - 2014 годах - 18%;
- начиная с 2015 года - в соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ".
Таким образом, законодатель ввел новую норму, определив льготный порядок обложения налогом на прибыль для такой категории, как сельскохозяйственные товаропроизводители, в отношении дохода, полученного от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализации произведенной и переработанной этими организациями сельскохозяйственной продукции. При этом льготируется не весь доход сельскохозяйственного товаропроизводителя, а только полученный им по указанным видам деятельности, в основе которых - непосредственное производство сельскохозяйственной продукции. Эта льгота по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей является самостоятельной, не имеет отношения к льготе, предусмотренной Законом N 2116-1, и автоматически не распространяется на все те предприятия независимо от их организационно-правовой формы, которые ранее имели право на применение льготы по налогу на прибыль в соответствии с этим Законом. Данная льгота введена в целях перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей на применение специального налогового режима, предусмотренного главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому предусмотренные в этой главе понятия следует использовать при отнесении того или иного предприятия к сельскохозяйственному товаропроизводителю.
Пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ установлено, что в целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.
Из данной нормы следует, что сельскохозяйственными товаропроизводителями в отношении такой продукции, как рыба, признаются организации и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют выращивание рыбы, ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализуют эту рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации выращенной рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%. Таким образом, в целях указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственным товаропроизводителем признается то лицо, которое в обязательном порядке осуществляет вид деятельности - выращивание рыбы.
Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что при осуществлении деятельности в виде вылова рыбы к сельскохозяйственным производителям относятся только рыболовецкие артели (колхозы).
На основании изложенного следует, что Общество не имело права на применение в первом полугодии 2005 года налоговой ставки в размере 0 процентов по налогу на прибыль организаций, поскольку она применяется лишь теми налогоплательщиками, которые имели право перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, но не воспользовались таким правом.
Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал на то, что решением суда Архангельской области от 19.01.06 по делу N А05-17478/05-33 решение Инспекции от 28.09.05 N 18-23-4130/5044 об уплате налога и требование N 142380 об уплате налога и пеней признаны недействительными. Постановлением ФАС СЗО от 19.05.06 решение суда от 19.01.06 по делу N А05-17478/05-33 отменено, а в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительными решения и требования Инспекции отказано.
Постановление ФАС СЗО от 19.05.06 по делу N А05-17478/05-33, которым Обществу отказано в применении специального налогового режима, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал, что Общество не имело права на применение в первом полугодии 2005 года налоговой ставки в размере 0 процентов по налогу на прибыль.
Как указано в постановлении апелляционного суда, Общество признало правильным расчет доначисленного налога на прибыль с учетом суммы убытка, полученного в предыдущих периодах, уменьшающих налоговую базу. Поэтому требования Инспекции о взыскании налога на прибыль в сумме 3002061 руб. обоснованно удовлетворены апелляционным судом. В части взыскания пеней Инспекции отказано и судебные акты в данной части не обжалуются.
Обществу доначислен налог на прибыль, который взыскивается по данному делу исходя из данных, указанных налогоплательщиком в декларации за первое полугодие 2005 года. В кассационной жалобе Общество ссылается на отсутствие недоимки по налогам и в обоснование своей позиции указывает на выписки из лицевого счета по состоянию на 31.03.06, на 31.05.06 и на 31.12.06, которые отражают данные по итогам 2005 года. Кроме того, названные документы не представлялись судам первой и апелляционной инстанций и не были предметом их исследования судами.
Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для переоценки выводов суда и отмены принятого по данному делу постановления апелляционного суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.07 по делу N А05-4354/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комсерв Фиш" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2007 ПО ДЕЛУ N А05-4354/2006-20
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2007 года Дело N А05-4354/2006-20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Комсерв Фиш" Модановой В.С. (доверенность от 13.04.07 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Орловой Т.В. (доверенность от 09.01.07 N 03-07/205), рассмотрев 17.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комсерв Фиш" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.07 по делу N А05-4354/2006-20 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Комсерв Фиш" (далее - Общество) о взыскании 4395011 руб. 53 коп., в том числе 4288659 руб. налога на прибыль организаций и 106352 руб. 53 коп. пеней за просрочку уплаты налога.
Решением суда от 25.10.06 в удовлетворении требований Инспекции отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.07 решение суда от 25.10.06 отменено. С Общества в соответствующие бюджеты взыскано 3002061 руб. налога на прибыль. В удовлетворении остальной части требований Инспекции отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить его постановление в части удовлетворения требований Инспекции о взыскании 3002061 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль. Податель жалобы полагает, что ошибочен вывод апелляционного суда о наличии у Общества недоимки на момент принятия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 19.05.06. По мнению Общества, сумма налога в спорном требовании указана неверно, так как налоговая база за первое полугодие не уменьшена на убыток предыдущих налоговых периодов на сумму 5360824 руб. согласно статье 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) несмотря на то, что Обществом представлен в налоговый орган расчет налога на прибыль с учетом суммы убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество, как предприятие, производящее и перерабатывающее сельскохозяйственную продукцию, представило 26.07.05 в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года, в которой налоговая ставка по налогу на прибыль составляет 0 процентов.
Решением Инспекции от 28.09.05 N 18-23-4130/5044 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде 794664 руб. штрафа. Налогоплательщику также предложено уплатить 4288659 руб. налога на прибыль организаций и 106352 руб. 53 коп. пеней по этому налогу.
Инспекция в решении отказала Обществу в применении специального налогового режима, используемого как сельхозпроизводителями, указав, что вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится.
Требованием N 142380 по состоянию на 29.09.05 об уплате налога и пени в сумме 4395011 руб. 53 коп. Инспекция предложила Обществу в срок до 15.10.05 погасить задолженность и уплатить налоговые санкции. Данное требование Общество не исполнило, что и явилось основанием для обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении требований, посчитал, что Обществом правильно применена ставка налога на прибыль в размере 0 процентов в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) и статьей 346.2 НК РФ. Кроме того, суд указал на неправомерность доначисления налога на прибыль, поскольку он доначислен без учета убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах (2003 - 2004 годах), уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль, наличие которого подтверждено актом выездной налоговой проверки.
Апелляционный суд признал решение суда ошибочным, посчитав, что Общество в проверяемый период не вправе было применять специальный налоговый режим, предусматривающий ставку 0 процентов.
Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда правильным и не подлежащим отмене.
Апелляционный суд правильно посчитал, что Общество в проверяемый период (первое полугодие 2005 года) не вправе было применять льготную ставку 0 процентов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона N 110-ФЗ предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона N 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действие льготы по налогу на прибыль согласно Закону N 110-ФЗ сохранялось на ранее действовавших условиях не в отношении всех ранее имевших право на данную льготу предприятий, а только тех, которые в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали переводу на специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Не подпадающие под такой специальный налоговый режим предприятия утрачивали право на применение льготы по налогу на прибыль в отношении осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, ранее льготируемой в соответствии с Законом N 2116-1.
Статьей 3 Федерального закона от 11.11.03 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" абзац третий статьи 2 Закона N 110-ФЗ изложен в следующей редакции:
"для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует до 1 января 2005 года". Таким образом, законодатель сохранил прежний порядок применения льготы по налогу на прибыль, определенный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", до 01.01.05 только в отношении рыболовецкой артели (колхоза), законодательно признав его сельскохозяйственным товаропроизводителем. Для иных категорий налогоплательщиков льгота и порядок ее применения, предусмотренные Законом N 2116-1, фактически отменены указанным Законом.
Данное положение подтверждается тем, что Закон N 110-ФЗ дополнен статьей 2.1 следующего содержания:
"Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере:
- в 2004 - 2005 годах - 0%;
- в 2006 - 2008 годах - 6%;
- в 2009 - 2011 годах - 12%;
- в 2012 - 2014 годах - 18%;
- начиная с 2015 года - в соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ".
Таким образом, законодатель ввел новую норму, определив льготный порядок обложения налогом на прибыль для такой категории, как сельскохозяйственные товаропроизводители, в отношении дохода, полученного от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализации произведенной и переработанной этими организациями сельскохозяйственной продукции. При этом льготируется не весь доход сельскохозяйственного товаропроизводителя, а только полученный им по указанным видам деятельности, в основе которых - непосредственное производство сельскохозяйственной продукции. Эта льгота по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей является самостоятельной, не имеет отношения к льготе, предусмотренной Законом N 2116-1, и автоматически не распространяется на все те предприятия независимо от их организационно-правовой формы, которые ранее имели право на применение льготы по налогу на прибыль в соответствии с этим Законом. Данная льгота введена в целях перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей на применение специального налогового режима, предусмотренного главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому предусмотренные в этой главе понятия следует использовать при отнесении того или иного предприятия к сельскохозяйственному товаропроизводителю.
Пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ установлено, что в целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.
Из данной нормы следует, что сельскохозяйственными товаропроизводителями в отношении такой продукции, как рыба, признаются организации и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют выращивание рыбы, ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализуют эту рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации выращенной рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%. Таким образом, в целях указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственным товаропроизводителем признается то лицо, которое в обязательном порядке осуществляет вид деятельности - выращивание рыбы.
Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что при осуществлении деятельности в виде вылова рыбы к сельскохозяйственным производителям относятся только рыболовецкие артели (колхозы).
На основании изложенного следует, что Общество не имело права на применение в первом полугодии 2005 года налоговой ставки в размере 0 процентов по налогу на прибыль организаций, поскольку она применяется лишь теми налогоплательщиками, которые имели право перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, но не воспользовались таким правом.
Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал на то, что решением суда Архангельской области от 19.01.06 по делу N А05-17478/05-33 решение Инспекции от 28.09.05 N 18-23-4130/5044 об уплате налога и требование N 142380 об уплате налога и пеней признаны недействительными. Постановлением ФАС СЗО от 19.05.06 решение суда от 19.01.06 по делу N А05-17478/05-33 отменено, а в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительными решения и требования Инспекции отказано.
Постановление ФАС СЗО от 19.05.06 по делу N А05-17478/05-33, которым Обществу отказано в применении специального налогового режима, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал, что Общество не имело права на применение в первом полугодии 2005 года налоговой ставки в размере 0 процентов по налогу на прибыль.
Как указано в постановлении апелляционного суда, Общество признало правильным расчет доначисленного налога на прибыль с учетом суммы убытка, полученного в предыдущих периодах, уменьшающих налоговую базу. Поэтому требования Инспекции о взыскании налога на прибыль в сумме 3002061 руб. обоснованно удовлетворены апелляционным судом. В части взыскания пеней Инспекции отказано и судебные акты в данной части не обжалуются.
Обществу доначислен налог на прибыль, который взыскивается по данному делу исходя из данных, указанных налогоплательщиком в декларации за первое полугодие 2005 года. В кассационной жалобе Общество ссылается на отсутствие недоимки по налогам и в обоснование своей позиции указывает на выписки из лицевого счета по состоянию на 31.03.06, на 31.05.06 и на 31.12.06, которые отражают данные по итогам 2005 года. Кроме того, названные документы не представлялись судам первой и апелляционной инстанций и не были предметом их исследования судами.
Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для переоценки выводов суда и отмены принятого по данному делу постановления апелляционного суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.07 по делу N А05-4354/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комсерв Фиш" - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)