Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области, г. Каменка,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2007 по делу N А49-4856/2007
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт", г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области об оспаривании бездействия налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азарт" (далее - ООО "Азарт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации 50 игровых автоматов, расположенных по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Чкалова, д. 19 Б, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Общества.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество в установленный срок не привело работу игрового зала в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), то обязано было прекратить деятельность по месту нахождения этого игрового зала, в связи с чем Инспекция отказала в выдаче свидетельства о регистрации игровых автоматов.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В суд кассационной инстанции от ООО "Азарт" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании представителя Общества и в связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений Закона N 244-ФЗ.
Выслушав мнение представителя Инспекции, возражавшего против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия считает его подлежащим отклонению исходя из отсутствия оснований полагать о невозможности рассмотрения данного спора до разрешения дела в Конституционном Суде Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. ООО "Азарт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и могло направить в суд другого представителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 25 минут 04.03.2008.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ООО "Азарт" зарегистрировано 14.05.2004 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 46 по г. Москве.
Обществу Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму выдана лицензия от 15.07.2004 N 004942 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия до 15.07.2009.
Приказами генерального директора ООО "Азарт" от 25.12.2006 создано обособленное подразделение Общества (зал игровых автоматов) по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Чкалова, 19Б, утверждено Положение об этом подразделении (зале игровых автоматов) и назначен его руководитель.
На основании заявления Общества обособленное подразделение (зал игровых автоматов) поставлено 26.01.2007 на налоговый учет в Инспекции по месту его нахождения.
После создания обособленного подразделения в виде зала игровых автоматов и его постановки на налоговый учет ООО "Азарт" в течение первого полугодия 2007 года вело там предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, устанавливало игровые автоматы и уплачивало налог на игорный бизнес, что налоговым органом не оспаривается.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов в силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 365 Кодекса определено, что налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии со статьей 366 Кодекса объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
01.07.2007 ООО "Азарт" направило в адрес Инспекции по почте заказным письмом с описью вложения заявление о регистрации 50 игровых автоматов в зале игровых автоматов по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Чкалова, 19 Б, которое получено налоговым органом 11.07.2007.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в силу положений пунктов 2 и 6 статьи 366 Кодекса Инспекция обязана была в пятидневный срок с даты получения упомянутого заявления выдать Обществу свидетельство о регистрации объектов налогообложения.
Однако налоговым органом Обществу было направлено уведомление от 16.07.2007 N 2131, в котором сообщалось о том, что в связи с направлением заявления о регистрации 50 игровых автоматов по почте 01.07.2007 они подлежат регистрации с 01.07.2007, тогда как Обществом не выполнены требования частей 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, в связи с чем деятельность зала игровых автоматов, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Чкалова, 19Б, должна быть прекращена до 01.07.2007. Поэтому в регистрации 50 игровых автоматов отказано.
Помимо данного уведомления налоговый орган направил ООО "Азарт" письмо от 06.08.2007 N 09-05/2-26622, в котором сообщило, что Обществом не исполнено требование пункта 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ в части установки требуемых законом 50 игровых автоматов до 01.07.2007, так как заявление об их регистрации представило по почте 01.07.2007, то есть Общество не привело свою деятельность в соответствие с требованиями Закона N 244-ФЗ до 01.07.07 и должно прекратить свою деятельность по ул. Чкалова, 19Б г. Каменки.
Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. При этом статьей 2 Кодекса предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законом N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (часть 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
В части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ установлены требования к игорным заведениям. В частности, в пункте 8 части 2 статьи 16 данного Федерального закона предусмотрено, что в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем 50 игровых автоматов, а также могут находиться кассы тотализатора и (или) букмекерской конторы.
В силу части 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Из приведенных положений следует, что Закон N 244-ФЗ в силу статьи 1 Кодекса не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, согласно статье 2 Кодекса не может распространять свое действие на налоговые правоотношения. Закон N 244-ФЗ не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами статьи 366 Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Азарт" 01.07.2007 направило в налоговый орган заявление о регистрации 50 игровых автоматов, которые в данное время установлены Обществом в игровом зале и эксплуатируются. Общество в отношении этих объектов налогообложения подает налоговые декларации, исчисляет суммы налога на игорный бизнес и уплачивает его в бюджет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, у Общества по указанному адресу имеются игровые автоматы, которые признаются объектами налогообложения, они заявлены налоговому органу в установленном статьей 366 Кодекса порядке по заявлению от 01.07.2007. Общество ведет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в рассматриваемом игорном зале и отвечает всем признакам налогоплательщика, установленным статьями 19, 38, 365 и 366 Кодекса.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что нормы пунктов 2 и 6 статьи 366 Кодекса сформулированы императивно и устанавливают обязанность налогового органа выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения соответствующее свидетельство налогоплательщику. Данную обязанность налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Кодекса должен неукоснительно соблюдать. Исполнение этой обязанности не может зависеть от его усмотрения, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни какими-либо иными правовыми актами отказ налогового органа в выдаче такого свидетельства не предусмотрен. При этом вопросы, связанные с наличием либо отсутствием вменяемых Обществу нарушений Закона N 244-ФЗ, а также с необходимостью, по мнению Инспекции, прекращения деятельности игрового зала, должны решаться в порядке, установленном Законом N 244-ФЗ, либо иными законными способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и т.д., а не путем незаконного отказа налогового органа от исполнения своих обязанностей, императивно возложенных на него законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое бездействие налогового органа, выражающееся в невыдаче свидетельства о регистрации 50 игровых автоматов по заявлению Общества от 01.07.2007, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика на получение свидетельства о регистрации заявленных им объектов налогообложения, в связи с чем признал его незаконным.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2007 по делу N А49-4856/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2008 ПО ДЕЛУ N А49-4856/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. по делу N А49-4856/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области, г. Каменка,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2007 по делу N А49-4856/2007
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт", г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области об оспаривании бездействия налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азарт" (далее - ООО "Азарт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации 50 игровых автоматов, расположенных по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Чкалова, д. 19 Б, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Общества.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество в установленный срок не привело работу игрового зала в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), то обязано было прекратить деятельность по месту нахождения этого игрового зала, в связи с чем Инспекция отказала в выдаче свидетельства о регистрации игровых автоматов.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В суд кассационной инстанции от ООО "Азарт" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании представителя Общества и в связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений Закона N 244-ФЗ.
Выслушав мнение представителя Инспекции, возражавшего против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия считает его подлежащим отклонению исходя из отсутствия оснований полагать о невозможности рассмотрения данного спора до разрешения дела в Конституционном Суде Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. ООО "Азарт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и могло направить в суд другого представителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 25 минут 04.03.2008.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ООО "Азарт" зарегистрировано 14.05.2004 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 46 по г. Москве.
Обществу Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму выдана лицензия от 15.07.2004 N 004942 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия до 15.07.2009.
Приказами генерального директора ООО "Азарт" от 25.12.2006 создано обособленное подразделение Общества (зал игровых автоматов) по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Чкалова, 19Б, утверждено Положение об этом подразделении (зале игровых автоматов) и назначен его руководитель.
На основании заявления Общества обособленное подразделение (зал игровых автоматов) поставлено 26.01.2007 на налоговый учет в Инспекции по месту его нахождения.
После создания обособленного подразделения в виде зала игровых автоматов и его постановки на налоговый учет ООО "Азарт" в течение первого полугодия 2007 года вело там предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, устанавливало игровые автоматы и уплачивало налог на игорный бизнес, что налоговым органом не оспаривается.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов в силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 365 Кодекса определено, что налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии со статьей 366 Кодекса объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
01.07.2007 ООО "Азарт" направило в адрес Инспекции по почте заказным письмом с описью вложения заявление о регистрации 50 игровых автоматов в зале игровых автоматов по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Чкалова, 19 Б, которое получено налоговым органом 11.07.2007.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в силу положений пунктов 2 и 6 статьи 366 Кодекса Инспекция обязана была в пятидневный срок с даты получения упомянутого заявления выдать Обществу свидетельство о регистрации объектов налогообложения.
Однако налоговым органом Обществу было направлено уведомление от 16.07.2007 N 2131, в котором сообщалось о том, что в связи с направлением заявления о регистрации 50 игровых автоматов по почте 01.07.2007 они подлежат регистрации с 01.07.2007, тогда как Обществом не выполнены требования частей 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, в связи с чем деятельность зала игровых автоматов, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Чкалова, 19Б, должна быть прекращена до 01.07.2007. Поэтому в регистрации 50 игровых автоматов отказано.
Помимо данного уведомления налоговый орган направил ООО "Азарт" письмо от 06.08.2007 N 09-05/2-26622, в котором сообщило, что Обществом не исполнено требование пункта 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ в части установки требуемых законом 50 игровых автоматов до 01.07.2007, так как заявление об их регистрации представило по почте 01.07.2007, то есть Общество не привело свою деятельность в соответствие с требованиями Закона N 244-ФЗ до 01.07.07 и должно прекратить свою деятельность по ул. Чкалова, 19Б г. Каменки.
Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. При этом статьей 2 Кодекса предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законом N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (часть 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
В части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ установлены требования к игорным заведениям. В частности, в пункте 8 части 2 статьи 16 данного Федерального закона предусмотрено, что в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем 50 игровых автоматов, а также могут находиться кассы тотализатора и (или) букмекерской конторы.
В силу части 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Из приведенных положений следует, что Закон N 244-ФЗ в силу статьи 1 Кодекса не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, согласно статье 2 Кодекса не может распространять свое действие на налоговые правоотношения. Закон N 244-ФЗ не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами статьи 366 Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Азарт" 01.07.2007 направило в налоговый орган заявление о регистрации 50 игровых автоматов, которые в данное время установлены Обществом в игровом зале и эксплуатируются. Общество в отношении этих объектов налогообложения подает налоговые декларации, исчисляет суммы налога на игорный бизнес и уплачивает его в бюджет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, у Общества по указанному адресу имеются игровые автоматы, которые признаются объектами налогообложения, они заявлены налоговому органу в установленном статьей 366 Кодекса порядке по заявлению от 01.07.2007. Общество ведет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в рассматриваемом игорном зале и отвечает всем признакам налогоплательщика, установленным статьями 19, 38, 365 и 366 Кодекса.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что нормы пунктов 2 и 6 статьи 366 Кодекса сформулированы императивно и устанавливают обязанность налогового органа выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения соответствующее свидетельство налогоплательщику. Данную обязанность налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Кодекса должен неукоснительно соблюдать. Исполнение этой обязанности не может зависеть от его усмотрения, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни какими-либо иными правовыми актами отказ налогового органа в выдаче такого свидетельства не предусмотрен. При этом вопросы, связанные с наличием либо отсутствием вменяемых Обществу нарушений Закона N 244-ФЗ, а также с необходимостью, по мнению Инспекции, прекращения деятельности игрового зала, должны решаться в порядке, установленном Законом N 244-ФЗ, либо иными законными способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и т.д., а не путем незаконного отказа налогового органа от исполнения своих обязанностей, императивно возложенных на него законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое бездействие налогового органа, выражающееся в невыдаче свидетельства о регистрации 50 игровых автоматов по заявлению Общества от 01.07.2007, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика на получение свидетельства о регистрации заявленных им объектов налогообложения, в связи с чем признал его незаконным.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2007 по делу N А49-4856/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)