Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2004 г. Дело N А35-4394/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Курску на Решение от 28.07.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4394/03-С23,
Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Курский завод "Аккумулятор" налоговых санкций в размере 5255660,6 руб.
До принятия судом решения по делу ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" предъявило встречное заявление о признании незаконным Решения ИМНС РФ по г. Курску N 15-11/27 от 03.02.2003 в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5255039,9 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области заявленные требования налогового органа удовлетворены частично, с ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" взыскан штраф в размере 1739708,6 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречные требования ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части привлечения ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 36536,1 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, как принятый с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 1999 - 2000 гг., которой установлено, что общество не в полном объеме уплатило налоги, установленные действующим законодательством.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 6 от 01.01.2003 и принято Решение N 15-11/27 от 03.02.2003 "О привлечении ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5225039 руб. за неисполнение обязанностей налогового агента по своевременному перечислению в бюджет удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц и в размере 9889,4 руб. за неисполнение обязанностей налогового агента по своевременному перечислению в бюджет сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц подлежащих удержанию; по п. 1 ст. 122 НК РФ - в виде штрафа в размере 12658,22 руб. за неполную уплату платежей по единому социальному налогу.
Данным решением обществу доначислены страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и соответствующие пени.
Во исполнение указанного решения налоговый орган направил в адрес общества требования N 26/1 от 03.02.2003 и N 26 от 03.02.2003 о добровольной уплате доначисленных сумм налога, пени, налоговых санкций.
В связи с неуплатой налогоплательщиком налоговых санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании санкций в судебном порядке.
Отказывая во взыскании налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в размере 36536,1 руб. за неперечисление задолженности по подоходному налогу на доходы физических лиц в сумме 182680,51 руб., сложившейся за период с 01.11.2000 по 29.12.2000, суд правомерно указал, что налоговым органом не соблюден шестимесячный срок, установленный ч. 1 ст. 115 НК РФ для обращения в суд за принудительным взысканием налоговых санкций.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 при применении ч. 1 ст. 115 НК РФ необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101.1 НК РФ).
Сроки, определяемые месяцами в соответствии со ст. 6.1 НК РФ, начинают течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекают в соответствующий месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.
Как установлено судом, обществом в налоговую инспекцию 01.03.2001 представлены реестр сведений о доходах физических лиц, карточки по учету доходов и подоходного налога за 2000 г., а также "Отчет об итоговых суммах начисленных и выплаченных доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за 2000 год" и соответствующая "Пояснительная записка... за 2000 год", в том числе за период с 01.11.2000 по 29.12.2000, Утвержденных Инструкцией ГНС РФ от 29.06.95 "По применению закона РФ о подоходном налоге с физических лиц" в редакции, действующей в проверяемом периоде.
Формой "Отчета ... за 2000 год" предусмотрено указание фактической задолженности предприятия по удержанному, но не перечисленному подоходному налогу на 1 января отчетного года.
Данная форма "Отчета об итоговых суммах начисленных и выплаченных доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за 2000 год" соответствуют требованиям, предъявляемым к налоговым декларациям ст. 80 НК РФ.
В силу ст. 6.1 и п. 1 ст. 115 НК РФ с учетом изложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда суд сделал обоснованный вывод о том, что исчислять шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании штрафа в данном случае необходимо с момента обнаружения налогового правонарушения, то есть со дня представления в налоговый орган декларации (отчета об итоговых суммах начисленных и выплаченных доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за 2000 год).
Поскольку о вменяемом налогоплательщику налоговом правонарушении инспекции стало известно в момент сдачи "Отчета...", а именно 01.03.2001, а налоговый орган обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций 08.07.2003, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 115 НК РФ шестимесячного срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 286, ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.07.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4394-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2004 ПО ДЕЛУ N А35-4394/03-С23
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 г. Дело N А35-4394/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Курску на Решение от 28.07.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4394/03-С23,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Курский завод "Аккумулятор" налоговых санкций в размере 5255660,6 руб.
До принятия судом решения по делу ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" предъявило встречное заявление о признании незаконным Решения ИМНС РФ по г. Курску N 15-11/27 от 03.02.2003 в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5255039,9 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области заявленные требования налогового органа удовлетворены частично, с ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" взыскан штраф в размере 1739708,6 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречные требования ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части привлечения ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 36536,1 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, как принятый с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 1999 - 2000 гг., которой установлено, что общество не в полном объеме уплатило налоги, установленные действующим законодательством.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 6 от 01.01.2003 и принято Решение N 15-11/27 от 03.02.2003 "О привлечении ЗАО "Курский завод "Аккумулятор" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5225039 руб. за неисполнение обязанностей налогового агента по своевременному перечислению в бюджет удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц и в размере 9889,4 руб. за неисполнение обязанностей налогового агента по своевременному перечислению в бюджет сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц подлежащих удержанию; по п. 1 ст. 122 НК РФ - в виде штрафа в размере 12658,22 руб. за неполную уплату платежей по единому социальному налогу.
Данным решением обществу доначислены страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и соответствующие пени.
Во исполнение указанного решения налоговый орган направил в адрес общества требования N 26/1 от 03.02.2003 и N 26 от 03.02.2003 о добровольной уплате доначисленных сумм налога, пени, налоговых санкций.
В связи с неуплатой налогоплательщиком налоговых санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании санкций в судебном порядке.
Отказывая во взыскании налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в размере 36536,1 руб. за неперечисление задолженности по подоходному налогу на доходы физических лиц в сумме 182680,51 руб., сложившейся за период с 01.11.2000 по 29.12.2000, суд правомерно указал, что налоговым органом не соблюден шестимесячный срок, установленный ч. 1 ст. 115 НК РФ для обращения в суд за принудительным взысканием налоговых санкций.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 при применении ч. 1 ст. 115 НК РФ необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101.1 НК РФ).
Сроки, определяемые месяцами в соответствии со ст. 6.1 НК РФ, начинают течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекают в соответствующий месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.
Как установлено судом, обществом в налоговую инспекцию 01.03.2001 представлены реестр сведений о доходах физических лиц, карточки по учету доходов и подоходного налога за 2000 г., а также "Отчет об итоговых суммах начисленных и выплаченных доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за 2000 год" и соответствующая "Пояснительная записка... за 2000 год", в том числе за период с 01.11.2000 по 29.12.2000, Утвержденных Инструкцией ГНС РФ от 29.06.95 "По применению закона РФ о подоходном налоге с физических лиц" в редакции, действующей в проверяемом периоде.
Формой "Отчета ... за 2000 год" предусмотрено указание фактической задолженности предприятия по удержанному, но не перечисленному подоходному налогу на 1 января отчетного года.
Данная форма "Отчета об итоговых суммах начисленных и выплаченных доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за 2000 год" соответствуют требованиям, предъявляемым к налоговым декларациям ст. 80 НК РФ.
В силу ст. 6.1 и п. 1 ст. 115 НК РФ с учетом изложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда суд сделал обоснованный вывод о том, что исчислять шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании штрафа в данном случае необходимо с момента обнаружения налогового правонарушения, то есть со дня представления в налоговый орган декларации (отчета об итоговых суммах начисленных и выплаченных доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за 2000 год).
Поскольку о вменяемом налогоплательщику налоговом правонарушении инспекции стало известно в момент сдачи "Отчета...", а именно 01.03.2001, а налоговый орган обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций 08.07.2003, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 115 НК РФ шестимесячного срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 286, ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.07.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4394-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)