Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8057-04
Решением от 31.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.04 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция), вынесенное в отношении ООО "Лукойл-Пермь" N 47-365 от 25.11.03 в части отказа в подтверждении ставки 0% по акцизам в размере 44582813 руб. 22 коп. и в соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ Инспекция обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Лукойл-Пермь" путем возврата излишне уплаченных в связи с вынесением решения N 47-365 от 25.11.03 сумм акциза в размере 44582813 руб. 22 коп. на расчетный счет ООО "Лукойл-Пермь".
Применив ст. ст. 184, 190, 198 НК РФ судебные инстанции указали, что Обществом представлены документы, составленные в соответствии с требованиями налогового законодательства, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Отказ в удовлетворении заявления противоречит закону.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
При разрешении спора было установлено, что в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акцизов Общество представило в Инспекцию документы по поставкам нефтепродуктов на экспорт в январе - июне 2003 года.
Оспариваемым решением Инспекцией отказано в подтверждении ставки 0% по акцизам в размере 44582813 руб. 22 коп.
Основанием отказа явились следующие обстоятельства: проверкой по базе данных ГТД не подтверждена подлинность ни одной ГТД; не представлен договор комиссии; на выписках банка о получении экспортной выручки отсутствуют штампы и подписи руководителей кредитной организации.
При разрешении спора судебные инстанции проверили эти обстоятельства и пришли к выводу, что Обществом требования ст. 165 НК РФ соблюдены.
На всех предъявленных ГТД имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
Договор комиссии N 79-99ПФ от 23.12.99 с ЗАО "Внешнеторговая фирма "Пермойл" был представлен и имеется в материалах дела (т. 1, л. д. 20 - 42).
Выписки банка, банковские извещения и свифт-сообщения, заверенные банком, письма ОАО "Пермкредит" от 26.03.04 и ЦБ РФ от 25.03.04 (т. 5, л. д. 159, 161) в совокупности подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара.
При таких данных судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое решение незаконным.
Кроме того, при разрешении спора судебные инстанции исследовали обстоятельства, связанные с отсутствием у Общества задолженности по платежам в бюджет, доказательства уплаты в бюджет акциза в заявленном размере и другие доводы, на которые ссылались стороны.
Утверждения Инспекции в кассационной жалобе повторяют его возражения по существу заявленных требований, были предметом исследования при рассмотрении спора по существу.
Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.04 и постановление от 11.06.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2004 N КА-А40/8057-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8057-04
Решением от 31.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.04 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция), вынесенное в отношении ООО "Лукойл-Пермь" N 47-365 от 25.11.03 в части отказа в подтверждении ставки 0% по акцизам в размере 44582813 руб. 22 коп. и в соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ Инспекция обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Лукойл-Пермь" путем возврата излишне уплаченных в связи с вынесением решения N 47-365 от 25.11.03 сумм акциза в размере 44582813 руб. 22 коп. на расчетный счет ООО "Лукойл-Пермь".
Применив ст. ст. 184, 190, 198 НК РФ судебные инстанции указали, что Обществом представлены документы, составленные в соответствии с требованиями налогового законодательства, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Отказ в удовлетворении заявления противоречит закону.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
При разрешении спора было установлено, что в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акцизов Общество представило в Инспекцию документы по поставкам нефтепродуктов на экспорт в январе - июне 2003 года.
Оспариваемым решением Инспекцией отказано в подтверждении ставки 0% по акцизам в размере 44582813 руб. 22 коп.
Основанием отказа явились следующие обстоятельства: проверкой по базе данных ГТД не подтверждена подлинность ни одной ГТД; не представлен договор комиссии; на выписках банка о получении экспортной выручки отсутствуют штампы и подписи руководителей кредитной организации.
При разрешении спора судебные инстанции проверили эти обстоятельства и пришли к выводу, что Обществом требования ст. 165 НК РФ соблюдены.
На всех предъявленных ГТД имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
Договор комиссии N 79-99ПФ от 23.12.99 с ЗАО "Внешнеторговая фирма "Пермойл" был представлен и имеется в материалах дела (т. 1, л. д. 20 - 42).
Выписки банка, банковские извещения и свифт-сообщения, заверенные банком, письма ОАО "Пермкредит" от 26.03.04 и ЦБ РФ от 25.03.04 (т. 5, л. д. 159, 161) в совокупности подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара.
При таких данных судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое решение незаконным.
Кроме того, при разрешении спора судебные инстанции исследовали обстоятельства, связанные с отсутствием у Общества задолженности по платежам в бюджет, доказательства уплаты в бюджет акциза в заявленном размере и другие доводы, на которые ссылались стороны.
Утверждения Инспекции в кассационной жалобе повторяют его возражения по существу заявленных требований, были предметом исследования при рассмотрении спора по существу.
Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.04 и постановление от 11.06.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)