Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 2004 года Дело N А56-11255/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Беляева Ю.Ф. (доверенность от 05.01.2004 N 13/9), от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" юрисконсульта Миронова Ю.В. (доверенность от 05.01.2004 N 14), рассмотрев 30.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.04.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11255/04,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - предприятие, УФПС СПб) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в непринятии мер по возврату земельного налога, и обязании инспекции произвести возврат 26382 руб. 61 коп. земельного налога за 2001 год.
Решением суда от 20.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004, требования заявителя полностью удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе УФПС СПб в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1739-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1739-1) организациям федеральной почтовой связи льготы не предоставляются, поскольку эти организации не обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания. Кроме того, налоговые льготы могут быть предусмотрены только законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприятие уплатило за 2001 год 26382 руб. 61 коп. земельного налога за земельные участки, занимаемые объектами почтовой связи. Считая налог излишне уплаченным, предприятие направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, а также 21.11.03 обратилось с заявлением N 445 о возврате налога (листы дела 10 - 11). Письмом от 29.12.03 N 08/19896 инспекция отказала заявителю в возврате налога, ссылаясь на то, что организации почтовой связи не имеют права на предоставление льготы по земельному налогу.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 12 статьи 12 Закона N 1739-1 установлено, что от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" к предприятиям, учреждениям и организациям связи отнесены юридические лица независимо от форм собственности, предоставляющие услуги электрической или почтовой связи физическим и юридическим лицам в качестве основного вида деятельности. При этом государственным предприятием связи признается предприятие связи, относящееся к объектам федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации.
Заявитель создан в форме государственного унитарного предприятия, что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 19). Имущество налогоплательщика находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Таким образом, УФПС СПб является федеральным государственным предприятием связи. Поэтому вывод судов о том, что предприятие вправе пользоваться льготой, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона N 1739-1, правомерен.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции о наличии в названном законе обязательного условия для применения льготы - обеспечение распространения государственных программ телевидения и радиовещания. В данном случае суд правильно указал на то, что инспекцией дано ошибочное толкование положений пункта 12 статьи 12 Закона N 1739-1, поскольку это условие распространяется на акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству. К таковым заявитель не относится.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Безвозмездное пользование - это бесплатное пользование. Налог же является формой платы за землю, поэтому мнение налогового органа о необходимости взимания земельного налога с почтовых организаций противоречит статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1739-1 "О плате за землю".
Кроме того, в силу статьи 12 Закона N 1739-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи. Управление почтовой связи является государственным предприятием связи, следовательно, полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Таким образом, уплаченный предприятием в 2001 году земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11255/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2004 N А56-11255/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2004 года Дело N А56-11255/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Беляева Ю.Ф. (доверенность от 05.01.2004 N 13/9), от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" юрисконсульта Миронова Ю.В. (доверенность от 05.01.2004 N 14), рассмотрев 30.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.04.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11255/04,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - предприятие, УФПС СПб) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в непринятии мер по возврату земельного налога, и обязании инспекции произвести возврат 26382 руб. 61 коп. земельного налога за 2001 год.
Решением суда от 20.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004, требования заявителя полностью удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе УФПС СПб в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1739-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1739-1) организациям федеральной почтовой связи льготы не предоставляются, поскольку эти организации не обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания. Кроме того, налоговые льготы могут быть предусмотрены только законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприятие уплатило за 2001 год 26382 руб. 61 коп. земельного налога за земельные участки, занимаемые объектами почтовой связи. Считая налог излишне уплаченным, предприятие направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, а также 21.11.03 обратилось с заявлением N 445 о возврате налога (листы дела 10 - 11). Письмом от 29.12.03 N 08/19896 инспекция отказала заявителю в возврате налога, ссылаясь на то, что организации почтовой связи не имеют права на предоставление льготы по земельному налогу.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 12 статьи 12 Закона N 1739-1 установлено, что от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" к предприятиям, учреждениям и организациям связи отнесены юридические лица независимо от форм собственности, предоставляющие услуги электрической или почтовой связи физическим и юридическим лицам в качестве основного вида деятельности. При этом государственным предприятием связи признается предприятие связи, относящееся к объектам федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации.
Заявитель создан в форме государственного унитарного предприятия, что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 19). Имущество налогоплательщика находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Таким образом, УФПС СПб является федеральным государственным предприятием связи. Поэтому вывод судов о том, что предприятие вправе пользоваться льготой, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона N 1739-1, правомерен.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции о наличии в названном законе обязательного условия для применения льготы - обеспечение распространения государственных программ телевидения и радиовещания. В данном случае суд правильно указал на то, что инспекцией дано ошибочное толкование положений пункта 12 статьи 12 Закона N 1739-1, поскольку это условие распространяется на акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству. К таковым заявитель не относится.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Безвозмездное пользование - это бесплатное пользование. Налог же является формой платы за землю, поэтому мнение налогового органа о необходимости взимания земельного налога с почтовых организаций противоречит статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1739-1 "О плате за землю".
Кроме того, в силу статьи 12 Закона N 1739-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи. Управление почтовой связи является государственным предприятием связи, следовательно, полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Таким образом, уплаченный предприятием в 2001 году земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11255/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)