Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ответчика, государственного органа) - Белых А.В., на основании доверенности от 08.04.2011, служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 февраля 2011 года по делу N А33-21920/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная жилищно-строительная компания" (ОГРН 1022402305397, ИНН 2464022858) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 08.12.2009 N 703 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года заявленное требование удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 08.12.2009 N 703 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" признано недействительным в части взыскания 120 730,00 рублей налога на добавленную стоимость; 38 539 рублей 76 копеек пени по налогу на добавленную стоимость; 6090 рублей 98 копеек пени по налогу на доходы физических лиц; 291 237 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль; 25 511 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость; 14 866 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество; 18 229 рублей 79 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога; 9114 рублей 91 копейки штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленного требования и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы от 25.04.2010). Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы рассмотрения требований заявителя, что привело к неравному положению сторон по сбору доказательств (заявителем не указывалось иных оснований оспаривания решения налогового органа кроме обстоятельств нарушения сроков направления требования N 4118, выставления инкассовых поручений только на один расчетный счет при наличии других расчетных счетов, а также не установление факта недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика).
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная жилищно-строительная компания", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 21.03.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 21.03.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная жилищно-строительная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.1997 администрацией Свердловского района г. Красноярска за номером 29. Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402305397.
29.04.2009 налогоплательщиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009 года (сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет субъектов Российской Федерации, составила 20 375,00 рублей) и по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года (сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составила 34 857,00 рублей).
Требованием N 26184 по состоянию на 25.05.2009 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 15.06.2009 уплатить: 20 375,00 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации по сроку уплаты 28.04.2009; 188 рублей 57 копеек пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 01.05.2009; 34 857,00 рублей налога на имущество организаций по сроку уплаты 05.05.2009; 330 рублей 06 копеек пени по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 13.05.2009. Указанное требование было направлено в адрес общества 04.06.2009 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
Неисполнение заявителем указанного требования послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 13.07.2009 N 11596 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках". Указанное решение было направлено в адрес общества заказной корреспонденцией 17.07.2009, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика, открытому в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОМКОМБАНК" выставлены инкассовые поручения от 13.07.2009 N 13075, 13078, 13080, 13081.
29.07.2009 налогоплательщиком была представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2009 года (сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет субъектов Российской Федерации, составила 8326,00 рублей).
Требованием N 49122 по состоянию на 23.10.2009 налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 12.11.2009 уплатить: 8326,00 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации за 3 квартал 2009 года по сроку уплаты 28.09.2009; 80 945 рублей 60 копеек пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 23.10.2009. Названное требование было направлено обществу заказной корреспонденцией 03.11.2009, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
Неисполнение обществом указанного требования в полном объеме послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 20.11.2009 N 17500 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках". Указанное решение было направлено в адрес общества заказной корреспонденцией 25.11.2009, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика, открытому в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОМКОМБАНК" выставлены инкассовые поручения от 20.11.2009 N 21278, 21279.
В связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 года; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 1 и 2 кварталы 2009 года; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2 и 3 кварталы 2008 года; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 1 и 2 кварталы 2009 года; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 1 и 2 кварталы 2009 года; налога на имущество организаций за 1 и 2 кварталы 2009 года требованиями от 03.09.2009 N 40773, 40774, 40775, 40776, 40777, 40778 налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 21.09.2009 уплатить: 77 рублей 25 копеек пени по налогу на добавленную стоимость; 12 819 рублей 54 копейки пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 108 рублей 75 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации; 256 рублей 21 копейку пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 465 рублей 83 копейки пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 76 рублей 38 копеек пени по налогу на имущество организаций.
Неисполнение обществом указанных требований в полном объеме послужило основанием для принятия налоговым органом решений от 20.10.2009 N 16020, 16021, 16022, 16023, 16024, 16025 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Налоговым органом к расчетному счету заявителя в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческом банке "СТРОМКОМБАНК" выставлены соответствующие инкассовые поручения от 20.10.2009 N 19799, 19800, 19801, 19802, 19803, 19804.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Производственная жилищно-строительная компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.05.2009 N 11-18/23.
30.06.2009 налоговым органом принято решение N 11-18/23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общем размере 1 084 203 рубля 70 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить 6 223 236 рублей 05 копеек налогов, 1 946 698 рублей 01 копейку пени.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4118 по состоянию на 22.10.2009, выставленным на основании решения от 30.06.2009 N 11-18/23, налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 09.11.2009 уплатить 6 223 236 рублей 05 копеек недоимки по налогам, 1 946 698 рублей 01 копейку пени, 1 084 203 рубля 70 копеек штрафа. Данное требование было направлено в адрес общества заказной корреспонденцией 30.10.2009, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 20.11.2009 N 17499 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках". Указанное решение было направлено в адрес общества заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 27.11.2009.
Налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам в филиале "ТРАНСКРЕДИТБАНКА" г. Красноярск от 20.11.2009 N 5273, 5275, в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОМКОМБАНК" от 20.11.2009 N 5274, 5276.
К расчетному счету общества, открытому в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческом банке "СТРОМКОМБАНК" выставлены соответствующие инкассовые поручения от 20.11.2009 N 21251, 21252, 21253, 21254, 21255, 21256, 21257, 21258, 21259, 21260, 21261, 21262, 21263, 21264, 21265, 21266, 21267, 21268, 21269, 21270, 21271, 21272, 21273, 21274, 21275, 21276.
В связи с отсутствием и недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в филиале "ТРАНСКРЕДИТБАНКА" г. Красноярск и обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОМКОМБАНК", неисполнением вышеуказанных требований и выставленных инкассовых поручений, 08.12.2009 налоговым органом вынесено решение N 703 о взыскании с заявителя налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации в общей сумме 9 336 546 рублей 03 копеек, в том числе 6 224 613 рублей 25 копеек налогов, 2 038 200 рублей 94 копеек пени и 1 073 731 рубль 84 копейки штрафов.
Считая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 08.12.2009 N 703 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", незаконным, противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью "Производственная жилищно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является надлежащим, если налог уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При уплате налога (сбора) с нарушением этого срока налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени. Расчет пени производится в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Из материалов дела следует, что в оспариваемое решение от 08.12.2009 N 703 включены: суммы задолженности по налоговым декларациям и авансовым расчетам по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 года, по налогу на прибыль организаций за 1 и 3 кварталы 2009 года, по налогу на имущество организаций, по единому социальному налогу за 2 и 3 кварталы 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года, а также суммы задолженности, доначисленные по результатам проведения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю выездной налоговой проверки общества и принятого решения от 30.06.2009 N 11-18/23, согласно которому обществу предложено уплатить 6 223 236 рублей 05 копеек недоимки по налогам, 1 946 698 рублей 01 копейку пени, 1 084 203 рубля 70 копеек штрафа.
Указанные в оспариваемом ненормативном акте суммы задолженности исчислены налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации и отражены в соответствующих налоговых декларациях и авансовых расчетах.
Суд первой инстанции правомерно установил, что материалами дела подтверждается факт соблюдения налоговым органом процедуры и срока взыскания за счет имущества общества задолженности по налогам, пени и штрафам, включенной в оспариваемое решение:
- - обществу выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.05.2009 N 26184, от 23.10.2009 N 49122, от 03.09.2009 N 40773, 40774, 40775, 40776, 40777, 40778, от 22.10.2009 N 4118;
- - в связи с неисполнением требований налоговым органом вынесены решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.07.2009 N 11596, от 20.11.2009 N 17500, от 20.10.2009 N 16020, 16021, 16022, 16023, 16024, 16025, от 20.11.2009 N 17499;
- - налоговым органом представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах общества в банках,
- - налоговым вынесено решение от 08.12.2009 N 703 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя;
- - налоговым органом вынесено постановление от 09.12.2009 N 703 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Заявителем не опровергнут факт несвоевременной уплаты налогов, а также не оспорен расчет сумм пени, штрафов, начисленных налоговым органом.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 08.12.2009 N 703 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю, в части взыскания:
- - 120 730,00 рублей налога на добавленную стоимость, 38 539 рублей 76 копеек пени по налогу на добавленную стоимость;
- - 6090 рублей 98 копеек пени по налогу на доходы физических лиц;
- - 291 237 рублей 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль;
- - 25 511 рублей 40 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость;
- - 14 866 рублей 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество;
- - 18 229 рублей 79 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога;
- - 9114 рублей 91 копейки штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2010 по делу N А33-20901/2009 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 30.06.2009 N 11-18/23 признано судом недействительным в части доначисления 120 730,00 рублей налога на добавленную стоимость, 38 539 рублей 76 копеек пени по налогу на добавленную стоимость; 6090 рублей 98 копеек пени по налогу на доходы физических лиц; привлечения к налоговой ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 291 237 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 25 511 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 14 866 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату налога на имущество; 18 229 рублей 79 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9114 рублей 91 копейки за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2010 по делу N А33-20901/2009, вступившие в законную силу, имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Факты, которые входили в предмет доказывания по делу N А33-20901/2009, исследованы судом и отражены в судебном акте и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 13.10.1996 N 13 разъяснено, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов 1 инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу преюдициального значения для рассмотрения данного дела установленные вступившим в силу решениями суда обстоятельства не доказываются вновь и признаются правомерным основанием для признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа в вышеуказанной части.
Довод налогового органа о законности оспариваемого решения на момент его вынесения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом по делу N А33-20901/2009 установлено, что изначально спорные суммы были включены в оспариваемый акт налоговым органом необоснованно.
Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы рассмотрения требований заявителя, является необоснованным.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции проверил не только процедуру вынесения оспариваемого решения и полномочия налогового органа, но и законность содержания оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 03 февраля 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, признание ненормативного правового акта частично недействительным, суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговый орган судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд. Учитывая отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года по делу N А33-21920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N А33-21920/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N А33-21920/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ответчика, государственного органа) - Белых А.В., на основании доверенности от 08.04.2011, служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 февраля 2011 года по делу N А33-21920/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная жилищно-строительная компания" (ОГРН 1022402305397, ИНН 2464022858) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 08.12.2009 N 703 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года заявленное требование удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 08.12.2009 N 703 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" признано недействительным в части взыскания 120 730,00 рублей налога на добавленную стоимость; 38 539 рублей 76 копеек пени по налогу на добавленную стоимость; 6090 рублей 98 копеек пени по налогу на доходы физических лиц; 291 237 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль; 25 511 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость; 14 866 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество; 18 229 рублей 79 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога; 9114 рублей 91 копейки штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленного требования и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы от 25.04.2010). Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы рассмотрения требований заявителя, что привело к неравному положению сторон по сбору доказательств (заявителем не указывалось иных оснований оспаривания решения налогового органа кроме обстоятельств нарушения сроков направления требования N 4118, выставления инкассовых поручений только на один расчетный счет при наличии других расчетных счетов, а также не установление факта недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика).
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная жилищно-строительная компания", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 21.03.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 21.03.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная жилищно-строительная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.1997 администрацией Свердловского района г. Красноярска за номером 29. Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402305397.
29.04.2009 налогоплательщиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009 года (сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет субъектов Российской Федерации, составила 20 375,00 рублей) и по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года (сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составила 34 857,00 рублей).
Требованием N 26184 по состоянию на 25.05.2009 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 15.06.2009 уплатить: 20 375,00 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации по сроку уплаты 28.04.2009; 188 рублей 57 копеек пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 01.05.2009; 34 857,00 рублей налога на имущество организаций по сроку уплаты 05.05.2009; 330 рублей 06 копеек пени по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 13.05.2009. Указанное требование было направлено в адрес общества 04.06.2009 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
Неисполнение заявителем указанного требования послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 13.07.2009 N 11596 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках". Указанное решение было направлено в адрес общества заказной корреспонденцией 17.07.2009, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика, открытому в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОМКОМБАНК" выставлены инкассовые поручения от 13.07.2009 N 13075, 13078, 13080, 13081.
29.07.2009 налогоплательщиком была представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2009 года (сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет субъектов Российской Федерации, составила 8326,00 рублей).
Требованием N 49122 по состоянию на 23.10.2009 налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 12.11.2009 уплатить: 8326,00 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации за 3 квартал 2009 года по сроку уплаты 28.09.2009; 80 945 рублей 60 копеек пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 23.10.2009. Названное требование было направлено обществу заказной корреспонденцией 03.11.2009, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
Неисполнение обществом указанного требования в полном объеме послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 20.11.2009 N 17500 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках". Указанное решение было направлено в адрес общества заказной корреспонденцией 25.11.2009, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика, открытому в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОМКОМБАНК" выставлены инкассовые поручения от 20.11.2009 N 21278, 21279.
В связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 года; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 1 и 2 кварталы 2009 года; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2 и 3 кварталы 2008 года; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 1 и 2 кварталы 2009 года; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 1 и 2 кварталы 2009 года; налога на имущество организаций за 1 и 2 кварталы 2009 года требованиями от 03.09.2009 N 40773, 40774, 40775, 40776, 40777, 40778 налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 21.09.2009 уплатить: 77 рублей 25 копеек пени по налогу на добавленную стоимость; 12 819 рублей 54 копейки пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 108 рублей 75 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации; 256 рублей 21 копейку пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 465 рублей 83 копейки пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 76 рублей 38 копеек пени по налогу на имущество организаций.
Неисполнение обществом указанных требований в полном объеме послужило основанием для принятия налоговым органом решений от 20.10.2009 N 16020, 16021, 16022, 16023, 16024, 16025 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Налоговым органом к расчетному счету заявителя в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческом банке "СТРОМКОМБАНК" выставлены соответствующие инкассовые поручения от 20.10.2009 N 19799, 19800, 19801, 19802, 19803, 19804.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Производственная жилищно-строительная компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.05.2009 N 11-18/23.
30.06.2009 налоговым органом принято решение N 11-18/23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общем размере 1 084 203 рубля 70 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить 6 223 236 рублей 05 копеек налогов, 1 946 698 рублей 01 копейку пени.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4118 по состоянию на 22.10.2009, выставленным на основании решения от 30.06.2009 N 11-18/23, налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 09.11.2009 уплатить 6 223 236 рублей 05 копеек недоимки по налогам, 1 946 698 рублей 01 копейку пени, 1 084 203 рубля 70 копеек штрафа. Данное требование было направлено в адрес общества заказной корреспонденцией 30.10.2009, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 20.11.2009 N 17499 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках". Указанное решение было направлено в адрес общества заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 27.11.2009.
Налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам в филиале "ТРАНСКРЕДИТБАНКА" г. Красноярск от 20.11.2009 N 5273, 5275, в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОМКОМБАНК" от 20.11.2009 N 5274, 5276.
К расчетному счету общества, открытому в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческом банке "СТРОМКОМБАНК" выставлены соответствующие инкассовые поручения от 20.11.2009 N 21251, 21252, 21253, 21254, 21255, 21256, 21257, 21258, 21259, 21260, 21261, 21262, 21263, 21264, 21265, 21266, 21267, 21268, 21269, 21270, 21271, 21272, 21273, 21274, 21275, 21276.
В связи с отсутствием и недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в филиале "ТРАНСКРЕДИТБАНКА" г. Красноярск и обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОМКОМБАНК", неисполнением вышеуказанных требований и выставленных инкассовых поручений, 08.12.2009 налоговым органом вынесено решение N 703 о взыскании с заявителя налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации в общей сумме 9 336 546 рублей 03 копеек, в том числе 6 224 613 рублей 25 копеек налогов, 2 038 200 рублей 94 копеек пени и 1 073 731 рубль 84 копейки штрафов.
Считая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 08.12.2009 N 703 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", незаконным, противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью "Производственная жилищно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является надлежащим, если налог уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При уплате налога (сбора) с нарушением этого срока налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени. Расчет пени производится в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Из материалов дела следует, что в оспариваемое решение от 08.12.2009 N 703 включены: суммы задолженности по налоговым декларациям и авансовым расчетам по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 года, по налогу на прибыль организаций за 1 и 3 кварталы 2009 года, по налогу на имущество организаций, по единому социальному налогу за 2 и 3 кварталы 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года, а также суммы задолженности, доначисленные по результатам проведения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю выездной налоговой проверки общества и принятого решения от 30.06.2009 N 11-18/23, согласно которому обществу предложено уплатить 6 223 236 рублей 05 копеек недоимки по налогам, 1 946 698 рублей 01 копейку пени, 1 084 203 рубля 70 копеек штрафа.
Указанные в оспариваемом ненормативном акте суммы задолженности исчислены налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации и отражены в соответствующих налоговых декларациях и авансовых расчетах.
Суд первой инстанции правомерно установил, что материалами дела подтверждается факт соблюдения налоговым органом процедуры и срока взыскания за счет имущества общества задолженности по налогам, пени и штрафам, включенной в оспариваемое решение:
- - обществу выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.05.2009 N 26184, от 23.10.2009 N 49122, от 03.09.2009 N 40773, 40774, 40775, 40776, 40777, 40778, от 22.10.2009 N 4118;
- - в связи с неисполнением требований налоговым органом вынесены решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.07.2009 N 11596, от 20.11.2009 N 17500, от 20.10.2009 N 16020, 16021, 16022, 16023, 16024, 16025, от 20.11.2009 N 17499;
- - налоговым органом представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах общества в банках,
- - налоговым вынесено решение от 08.12.2009 N 703 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя;
- - налоговым органом вынесено постановление от 09.12.2009 N 703 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Заявителем не опровергнут факт несвоевременной уплаты налогов, а также не оспорен расчет сумм пени, штрафов, начисленных налоговым органом.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 08.12.2009 N 703 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю, в части взыскания:
- - 120 730,00 рублей налога на добавленную стоимость, 38 539 рублей 76 копеек пени по налогу на добавленную стоимость;
- - 6090 рублей 98 копеек пени по налогу на доходы физических лиц;
- - 291 237 рублей 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль;
- - 25 511 рублей 40 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость;
- - 14 866 рублей 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество;
- - 18 229 рублей 79 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога;
- - 9114 рублей 91 копейки штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2010 по делу N А33-20901/2009 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 30.06.2009 N 11-18/23 признано судом недействительным в части доначисления 120 730,00 рублей налога на добавленную стоимость, 38 539 рублей 76 копеек пени по налогу на добавленную стоимость; 6090 рублей 98 копеек пени по налогу на доходы физических лиц; привлечения к налоговой ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 291 237 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 25 511 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 14 866 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату налога на имущество; 18 229 рублей 79 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9114 рублей 91 копейки за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2010 по делу N А33-20901/2009, вступившие в законную силу, имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Факты, которые входили в предмет доказывания по делу N А33-20901/2009, исследованы судом и отражены в судебном акте и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 13.10.1996 N 13 разъяснено, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов 1 инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу преюдициального значения для рассмотрения данного дела установленные вступившим в силу решениями суда обстоятельства не доказываются вновь и признаются правомерным основанием для признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа в вышеуказанной части.
Довод налогового органа о законности оспариваемого решения на момент его вынесения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом по делу N А33-20901/2009 установлено, что изначально спорные суммы были включены в оспариваемый акт налоговым органом необоснованно.
Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы рассмотрения требований заявителя, является необоснованным.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции проверил не только процедуру вынесения оспариваемого решения и полномочия налогового органа, но и законность содержания оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 03 февраля 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, признание ненормативного правового акта частично недействительным, суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговый орган судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд. Учитывая отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года по делу N А33-21920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Н.М.ДЕМИДОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)