Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2005 года Дело N А49-10725/04-728А/16
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Витвицкой Екатерины Вячеславовны, г. Пенза, (далее - Предприниматель) 13500 руб. налоговых санкций по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за установку игрового автомата без регистрации в налоговом органе.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2004 в удовлетворении заявления Налоговой инспекции было отказано.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит судебный акт отменить ввиду его принятия с нарушением норм материального права.
Предприниматель представил возражения на жалобу, где просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая выводы суда правильными. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
С учетом ходатайства Предпринимателя, ввиду неявки в судебное заседание извещенного, но не явившегося представителя Налоговой инспекции, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
В судебном заседании 06.04.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9.35 часов 13.04.2005.
Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом Пензенской области норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены решения суда не находит.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция, проведя обследование объекта игорного бизнеса, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская,100, обнаружила находящийся в рабочем состоянии, принадлежащий Предпринимателю Витвицкой Е.В. игровой автомат-игрушку ("Кран-Машину"), в нарушение п. п. 2 и 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не зарегистрированный в налоговом органе.
По данном факту решением от 14.05.2004 N ЕУ-10-08/332 Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 13500 руб. (в трехкратном размере ставки налога: 4500 руб. х 3).
Ввиду неуплаты суммы штрафа по требованию от 14.05.2004 N ЕУ-10-08/570 в срок до 19.05.2004 добровольно Налоговая инспекция обратилась в суд за принудительным его взысканием.
Отказывая налоговому органу в принудительном взыскании штрафа, суд первой инстанции сослался на то, что законодатель, вводя в действие с 01.01.2004 в Налоговый кодекс Российской Федерации главу 29 "Налог на игорный бизнес", понятие "игровой автомат" изложил в иной редакции в отличие от понятия, изложенного ранее в Федеральном законе от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", действовавшем до 01.01.2004.
В результате изменения понятия "игровой автомат", под которым до 01.01.2004 понималось специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем, а после 01.01.2004 - в соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, появилось новое правовое регулирование.
Новое правовое регулирование ввело новые обязанности по регистрации развлекательных игровых автоматов, в том числе, используемого Предпринимателем Витвицкой Е.В. развлекательного игрового автомата "Кран-Машина".
Поскольку ставка налога на игорный бизнес за игровой автомат в размере 4500 руб. значительно превышает размер единого налога, уплачиваемого по декларациям по единому налогу на вмененный доход, на момент введения нового правовое регулирование и на момент проведения проверки не истекли 4 года с даты государственной регистрации, принадлежащий Предпринимателю развлекательный игровой автомат до введения нового регулирования не являлся объектом обложения налогом на игорный бизнес, Предприниматель Витвицкая Е.В. подлежала налогообложению в прежнем порядке и обязанности регистрировать игровой автомат в налоговом органе в качестве объекта налогообложения согласно п. 2 и 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации у него не имелось.
При этом суд сослался на ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая позволяет в течение первых 4-х лет своей деятельности субъектам малого предпринимательства производить налогообложение в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации и действие которого в рассматриваемом периоде, по мнению суда, подтверждено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 445-О.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит не соответствующими законодательству.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", действовавшего до 01.01.2004, под "игровым автоматом" понималось специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Новая глава 29 "Налог на игорный бизнес", введенная в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2004 Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", предусмотрела в качестве объекта налогообложения данным налогом, в том числе, игровой автомат (п. 1 ст. 366), но его понятие уточнила.
Согласно ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша.
Следовательно, с 01.01.2004 любое специальное оборудование, используемое для проведения азартных игр, с любым видом выигрыша является объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В силу ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налога на игорный бизнес признается индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Витвицкой Е.В. N 9497, выданным Администрацией Ленинского района г. Пензы 12.09.2002, Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закупочную, игровые автоматы, игорный бизнес, транспортные услуги.
Материалами дела подтверждается, из судебного акта следует, что игровой автомат, используемый Предпринимателем Витвицкой Е.В., является развлекательным аппаратом Кран-Машина KMC/G 00312, предназначенным для оказания услуг развлекательного характера, когда игрок, управляя захватом, стремится взять приз из числа открыто лежащих на игровом поле и донести его до лотка выдачи призов. То есть, развлекательный аппарат предполагает проведение игр с получением выигрыша в вещевой форме.
Следовательно, указанный игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес, а у его владельца с 01.01.2004 возникает обязанность в силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации зарегистрировать в налоговом органе по месту установки этот объект не позднее чем за два рабочих дня до даты установки.
Невыполнение этой обязанности является нарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 7 этой же статье в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение положений этой статьи подтверждается материалами дела, следовательно, требование налогового органа о взыскании штрафа обоснованно.
Вывод суда первой инстанции о том, что вновь введенная для Предпринимателя обязанность регистрировать развлекательный автомат является новым правовым регулированием, создающим менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, поэтому не подлежащим применению в течение первых 4-х лет своей деятельности в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", судебная коллегия кассационной инстанции считает ошибочным.
Как видно из документов, Предприниматель Витвицкая Е.В. применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении вида деятельности "оказание бытовых услуг" (свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход серии ЕН N 154968). Причем из свидетельства о внесении предприятия сферы услуг в районный реестр, выданного Администрацией Ленинского района г. Пензы и действительного до 01.01.2003, - оказывала "бытовые услуги по прокату игровых автоматов".
Введение новой главы 29 "Налог на игорный бизнес" в Налоговый кодекс Российской Федерации не придало обратную силу, не изменило применяемый предпринимателем специальный режим налогообложения - систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов, не ухудшило положение налогоплательщиков, оказывающих бытовые услуги, в том числе и потому, что, поскольку не установлено правило о повороте к худшему при регулировании отношений, возникших до дня официального введения нового налогового регулирования, новое налоговое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
Пунктом 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.
Наличие объекта налогообложения в виде игрового автомата позволяет установить, что Предприниматель Витвицкая Е.В. с 01.01.2004 осуществляет иной вид деятельности, связанный с извлечением дохода в виде выигрыша или платы за проведение азартных игр, следовательно, при осуществлении этого вида деятельности она обязана исчислять и уплачивать налоги и сборы в отношении данного вида деятельности, нести бремя выполнения любых обязанностей, связанных с ним.
Принимая во внимание, что судом фактические обстоятельства дела установлены на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10725/04-728А/16 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Витвицкой Екатерины Вячеславовны в доход бюджета 13500 руб. штрафа и 540 руб. государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2005 ПО ДЕЛУ N А49-10725/04-728А/16
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2005 года Дело N А49-10725/04-728А/16
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Витвицкой Екатерины Вячеславовны, г. Пенза, (далее - Предприниматель) 13500 руб. налоговых санкций по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за установку игрового автомата без регистрации в налоговом органе.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2004 в удовлетворении заявления Налоговой инспекции было отказано.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит судебный акт отменить ввиду его принятия с нарушением норм материального права.
Предприниматель представил возражения на жалобу, где просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая выводы суда правильными. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
С учетом ходатайства Предпринимателя, ввиду неявки в судебное заседание извещенного, но не явившегося представителя Налоговой инспекции, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
В судебном заседании 06.04.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9.35 часов 13.04.2005.
Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом Пензенской области норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены решения суда не находит.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция, проведя обследование объекта игорного бизнеса, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская,100, обнаружила находящийся в рабочем состоянии, принадлежащий Предпринимателю Витвицкой Е.В. игровой автомат-игрушку ("Кран-Машину"), в нарушение п. п. 2 и 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не зарегистрированный в налоговом органе.
По данном факту решением от 14.05.2004 N ЕУ-10-08/332 Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 13500 руб. (в трехкратном размере ставки налога: 4500 руб. х 3).
Ввиду неуплаты суммы штрафа по требованию от 14.05.2004 N ЕУ-10-08/570 в срок до 19.05.2004 добровольно Налоговая инспекция обратилась в суд за принудительным его взысканием.
Отказывая налоговому органу в принудительном взыскании штрафа, суд первой инстанции сослался на то, что законодатель, вводя в действие с 01.01.2004 в Налоговый кодекс Российской Федерации главу 29 "Налог на игорный бизнес", понятие "игровой автомат" изложил в иной редакции в отличие от понятия, изложенного ранее в Федеральном законе от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", действовавшем до 01.01.2004.
В результате изменения понятия "игровой автомат", под которым до 01.01.2004 понималось специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем, а после 01.01.2004 - в соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, появилось новое правовое регулирование.
Новое правовое регулирование ввело новые обязанности по регистрации развлекательных игровых автоматов, в том числе, используемого Предпринимателем Витвицкой Е.В. развлекательного игрового автомата "Кран-Машина".
Поскольку ставка налога на игорный бизнес за игровой автомат в размере 4500 руб. значительно превышает размер единого налога, уплачиваемого по декларациям по единому налогу на вмененный доход, на момент введения нового правовое регулирование и на момент проведения проверки не истекли 4 года с даты государственной регистрации, принадлежащий Предпринимателю развлекательный игровой автомат до введения нового регулирования не являлся объектом обложения налогом на игорный бизнес, Предприниматель Витвицкая Е.В. подлежала налогообложению в прежнем порядке и обязанности регистрировать игровой автомат в налоговом органе в качестве объекта налогообложения согласно п. 2 и 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации у него не имелось.
При этом суд сослался на ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая позволяет в течение первых 4-х лет своей деятельности субъектам малого предпринимательства производить налогообложение в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации и действие которого в рассматриваемом периоде, по мнению суда, подтверждено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 445-О.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит не соответствующими законодательству.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", действовавшего до 01.01.2004, под "игровым автоматом" понималось специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Новая глава 29 "Налог на игорный бизнес", введенная в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2004 Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", предусмотрела в качестве объекта налогообложения данным налогом, в том числе, игровой автомат (п. 1 ст. 366), но его понятие уточнила.
Согласно ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша.
Следовательно, с 01.01.2004 любое специальное оборудование, используемое для проведения азартных игр, с любым видом выигрыша является объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В силу ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налога на игорный бизнес признается индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Витвицкой Е.В. N 9497, выданным Администрацией Ленинского района г. Пензы 12.09.2002, Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закупочную, игровые автоматы, игорный бизнес, транспортные услуги.
Материалами дела подтверждается, из судебного акта следует, что игровой автомат, используемый Предпринимателем Витвицкой Е.В., является развлекательным аппаратом Кран-Машина KMC/G 00312, предназначенным для оказания услуг развлекательного характера, когда игрок, управляя захватом, стремится взять приз из числа открыто лежащих на игровом поле и донести его до лотка выдачи призов. То есть, развлекательный аппарат предполагает проведение игр с получением выигрыша в вещевой форме.
Следовательно, указанный игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес, а у его владельца с 01.01.2004 возникает обязанность в силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации зарегистрировать в налоговом органе по месту установки этот объект не позднее чем за два рабочих дня до даты установки.
Невыполнение этой обязанности является нарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 7 этой же статье в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение положений этой статьи подтверждается материалами дела, следовательно, требование налогового органа о взыскании штрафа обоснованно.
Вывод суда первой инстанции о том, что вновь введенная для Предпринимателя обязанность регистрировать развлекательный автомат является новым правовым регулированием, создающим менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, поэтому не подлежащим применению в течение первых 4-х лет своей деятельности в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", судебная коллегия кассационной инстанции считает ошибочным.
Как видно из документов, Предприниматель Витвицкая Е.В. применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении вида деятельности "оказание бытовых услуг" (свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход серии ЕН N 154968). Причем из свидетельства о внесении предприятия сферы услуг в районный реестр, выданного Администрацией Ленинского района г. Пензы и действительного до 01.01.2003, - оказывала "бытовые услуги по прокату игровых автоматов".
Введение новой главы 29 "Налог на игорный бизнес" в Налоговый кодекс Российской Федерации не придало обратную силу, не изменило применяемый предпринимателем специальный режим налогообложения - систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов, не ухудшило положение налогоплательщиков, оказывающих бытовые услуги, в том числе и потому, что, поскольку не установлено правило о повороте к худшему при регулировании отношений, возникших до дня официального введения нового налогового регулирования, новое налоговое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
Пунктом 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.
Наличие объекта налогообложения в виде игрового автомата позволяет установить, что Предприниматель Витвицкая Е.В. с 01.01.2004 осуществляет иной вид деятельности, связанный с извлечением дохода в виде выигрыша или платы за проведение азартных игр, следовательно, при осуществлении этого вида деятельности она обязана исчислять и уплачивать налоги и сборы в отношении данного вида деятельности, нести бремя выполнения любых обязанностей, связанных с ним.
Принимая во внимание, что судом фактические обстоятельства дела установлены на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10725/04-728А/16 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Витвицкой Екатерины Вячеславовны в доход бюджета 13500 руб. штрафа и 540 руб. государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)