Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 01 июня 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1226
Резолютивная часть постановления от 30 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" на решение от 19.01.2007 по делу N А73-12299/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции ФНС по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" о взыскании 220691,79 руб. недоимки и пени.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция ФНС по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" суммы недоимки в размере 202846 руб. по налогу на имущество и земельному налогу, начисленным согласно соответствующим расчетам авансовых платежей учреждения за 1-й квартал 2006 года и 1-е полугодие 2006 года, а также пеней на общую сумму 17845,79 руб., в том числе по земельному налогу, налогу на имущество организаций, целевым сборам на содержание милиции, ЕНВД.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принят письменный отказ налогового органа от заявленных требований в части взыскания недоимки по налогам на сумму 202846 руб., так как учреждение заплатило указанную сумму налогов в добровольном порядке. Инспекция просила взыскать лишь недоимку по пени в сумме 17845,79 руб.
Решением суда от 19.01.2007 требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 2" предлагает решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказать, так как на момент принятия судом решения недоимка по пене была уплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам и сборам N 7615 от 10.01.2007, которому суд не дал должной оценки.
В отзыве на жалобу налоговый орган согласился с доводами учреждения в части, указав, что на момент принятия судом решения налогоплательщик действительно погасил задолженность по пене по ЕНВД и целевому сбору на содержание милиции. Остаток задолженности по пени составил 7531,77 руб., в том числе: по налогу на имущество - 1674,37 руб., по земельному налогу - 5857,40 руб.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.
По материалам дела суд установил, что по земельному налогу за 1-е полугодие 2006 года сумма авансового платежа составила 202197 руб. Поскольку данная сумма, а также сумма авансового платежа за 1-й квартал 2006 года своевременно учреждением не уплачены, то на сумму недоимки начислены пени за период с 03.05.2006 по 31.08.2006 на общую сумму 11963,37 руб.
Требования налогового органа на уплату недоимок и пени от 11.07.2006 N 71290, от 08.09.2006 N 74792, от 05.06.2006 N 52905 учреждение не исполнило.
Исходя из того, что на момент принятия решения задолженность учреждения по уплате пени не погашена, суд удовлетворил требования налогового органа и взыскал с учреждения в доход бюджетов пени на общую сумму 17845,79 руб., в том числе: по земельному налогу на сумму 11963,37 руб., по налогу на имущество организаций на сумму 5501,35 руб., по целевому сбору на содержание милиции общественной безопасности на сумму 69,07 руб., по ЕНВД на сумму 312 руб.
Между тем суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения.
В частности, суд не установил размер фактической задолженности по пени, а также сумму пени, подлежащую взысканию с налогоплательщика на момент принятия решения. Так, из кассационной жалобы и отзыва налогового органа следует, что на момент принятия судом решения значительная часть от заявленной к взысканию суммы пени была погашена налогоплательщиком. При этом суд не дал оценку акту сверки расчетов по налогам и сборам N 7615 от 10.01.2007, который, по мнению учреждения, свидетельствует об отсутствии у ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 2" задолженности по пене на день принятия судом решения.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.01.2007 по делу N А73-12299/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2007, 30.05.2007 N Ф03-А73/07-2/1226 ПО ДЕЛУ N А73-12299/2006-72
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 01 июня 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1226
Резолютивная часть постановления от 30 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" на решение от 19.01.2007 по делу N А73-12299/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции ФНС по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" о взыскании 220691,79 руб. недоимки и пени.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция ФНС по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 2" суммы недоимки в размере 202846 руб. по налогу на имущество и земельному налогу, начисленным согласно соответствующим расчетам авансовых платежей учреждения за 1-й квартал 2006 года и 1-е полугодие 2006 года, а также пеней на общую сумму 17845,79 руб., в том числе по земельному налогу, налогу на имущество организаций, целевым сборам на содержание милиции, ЕНВД.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принят письменный отказ налогового органа от заявленных требований в части взыскания недоимки по налогам на сумму 202846 руб., так как учреждение заплатило указанную сумму налогов в добровольном порядке. Инспекция просила взыскать лишь недоимку по пени в сумме 17845,79 руб.
Решением суда от 19.01.2007 требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 2" предлагает решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказать, так как на момент принятия судом решения недоимка по пене была уплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам и сборам N 7615 от 10.01.2007, которому суд не дал должной оценки.
В отзыве на жалобу налоговый орган согласился с доводами учреждения в части, указав, что на момент принятия судом решения налогоплательщик действительно погасил задолженность по пене по ЕНВД и целевому сбору на содержание милиции. Остаток задолженности по пени составил 7531,77 руб., в том числе: по налогу на имущество - 1674,37 руб., по земельному налогу - 5857,40 руб.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.
По материалам дела суд установил, что по земельному налогу за 1-е полугодие 2006 года сумма авансового платежа составила 202197 руб. Поскольку данная сумма, а также сумма авансового платежа за 1-й квартал 2006 года своевременно учреждением не уплачены, то на сумму недоимки начислены пени за период с 03.05.2006 по 31.08.2006 на общую сумму 11963,37 руб.
Требования налогового органа на уплату недоимок и пени от 11.07.2006 N 71290, от 08.09.2006 N 74792, от 05.06.2006 N 52905 учреждение не исполнило.
Исходя из того, что на момент принятия решения задолженность учреждения по уплате пени не погашена, суд удовлетворил требования налогового органа и взыскал с учреждения в доход бюджетов пени на общую сумму 17845,79 руб., в том числе: по земельному налогу на сумму 11963,37 руб., по налогу на имущество организаций на сумму 5501,35 руб., по целевому сбору на содержание милиции общественной безопасности на сумму 69,07 руб., по ЕНВД на сумму 312 руб.
Между тем суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения.
В частности, суд не установил размер фактической задолженности по пени, а также сумму пени, подлежащую взысканию с налогоплательщика на момент принятия решения. Так, из кассационной жалобы и отзыва налогового органа следует, что на момент принятия судом решения значительная часть от заявленной к взысканию суммы пени была погашена налогоплательщиком. При этом суд не дал оценку акту сверки расчетов по налогам и сборам N 7615 от 10.01.2007, который, по мнению учреждения, свидетельствует об отсутствии у ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 2" задолженности по пене на день принятия судом решения.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.01.2007 по делу N А73-12299/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)