Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2005 г. Дело N А09-1916/05-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Брянской области на Решение от 09.08.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1916/05-22,
Индивидуальный предприниматель Ращинский С.П. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе принять налоговую декларацию за отчетный период 9 месяцев 2004 года, а также обязать инспекцию принять декларацию (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ращинский С.П. обратился в ИФНС РФ с просьбой принять налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2004 г. В принятии указанной декларации налоговым органом было отказано в связи с тем, что данная декларация была заполнена гелевой ручкой.
Предприниматель Ращинский С.П., полагая, что отказ налогового органа в принятии декларации нарушает права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.
Согласно ст. 345.23 НК РФ налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего периода.
Судом установлено, что декларация по единому налогу за 9 месяцев 2004 г. предпринимателем представлена в установленный срок, то есть 25.10.2004.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ приказы Министерства по налогам и сборам РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем признал несостоятельной ссылку инспекции на Приказ Министерства РФ по налогам и сборам "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения".
Кроме того, суд правомерно признал уважительными причины пропуска срока подачи заявления и восстановил срок для обжалования в судебном порядке действий должностных лиц государственного органа.
Учитывая изложенное, у суда имелось достаточно оснований для того, чтобы поддержать позицию предпринимателя по существу спора.
Изложенные в кассационной жалобе доводы рассматривались в ходе разбирательства дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут быть положены в основу отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2005 по делу N А09-1961/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2005 N А09-1916/05-22
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 ноября 2005 г. Дело N А09-1916/05-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Брянской области на Решение от 09.08.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1916/05-22,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ращинский С.П. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе принять налоговую декларацию за отчетный период 9 месяцев 2004 года, а также обязать инспекцию принять декларацию (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ращинский С.П. обратился в ИФНС РФ с просьбой принять налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2004 г. В принятии указанной декларации налоговым органом было отказано в связи с тем, что данная декларация была заполнена гелевой ручкой.
Предприниматель Ращинский С.П., полагая, что отказ налогового органа в принятии декларации нарушает права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.
Согласно ст. 345.23 НК РФ налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего периода.
Судом установлено, что декларация по единому налогу за 9 месяцев 2004 г. предпринимателем представлена в установленный срок, то есть 25.10.2004.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ приказы Министерства по налогам и сборам РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем признал несостоятельной ссылку инспекции на Приказ Министерства РФ по налогам и сборам "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения".
Кроме того, суд правомерно признал уважительными причины пропуска срока подачи заявления и восстановил срок для обжалования в судебном порядке действий должностных лиц государственного органа.
Учитывая изложенное, у суда имелось достаточно оснований для того, чтобы поддержать позицию предпринимателя по существу спора.
Изложенные в кассационной жалобе доводы рассматривались в ходе разбирательства дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут быть положены в основу отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2005 по делу N А09-1961/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)