Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 февраля 2001 года Дело N 3859
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от ЗАО "Связь-ТВ" - Уткина В.В. (доверенность от 19.02.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Забота" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2000 по делу N 3859 (судья Истомина О.Л.),
Прокурор Тверской области обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Твери (далее - КУИ), обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт"), закрытому акционерному обществу "Связь-ТВ" (далее - ЗАО "Связь-ТВ"), Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области (далее - УФСНП) с привлечением в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Забота" (далее - ЗАО "Забота") о признании недействительными результатов проведенных 25.06.99 торгов по продаже принадлежащей ЗАО "Забота" части административного здания площадью 1138,7 кв.м и заключенного по результатам аукциона между ООО "Контракт" и ЗАО "Связь-ТВ" договора от 01.07.99 купли-продажи того же имущества. В обоснование требований прокурор сослался на то, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве", Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (далее - Временное положение), постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 с торгов было продано имущество третьей очереди, в то время как у организации-должника имелось и иное имущество, а также на проведение самих торгов с нарушением установленных правил.
Определением от 20.06.2000 по заявлению ЗАО "Забота" изменено его процессуальное положение, ЗАО "Забота" привлечено в качестве истца.
В ходе рассмотрения спора прокурор отказался от иска, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца возможности требовать рассмотрения дела по существу.
Решением от 13.11.2000 в иске отказано на том основании, что правомерность действий органов налоговой полиции при наложении ареста на недвижимое имущество 25.05.99 установлена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам N 2782, 4187, а нарушений закона при проведении торгов суд не усмотрел.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ЗАО "Забота" в кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на проведение торгов с нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в объявлении о проведении торгов неправильно была указана площадь продаваемого здания, информация о торгах опубликована не в самой популярной газете, занижена оценка имущества. Истец просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
УФСНП в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, а также ссылаясь на неполучение повторно направленной кассационной жалобы.
ООО "Контракт" и КУИ в отзывах на жалобу по существу ее доводов возражений не представили, ссылаясь на неполучение копии кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ЗАО "Связь-ТВ" просил оставить без изменения решение суда, считая его соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ЗАО "Связь-ТВ", кассационная инстанция пришла к выводу, что решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, на основании постановления УФСНП от 24.05.99 в счет погашения задолженности ЗАО "Забота" перед Пенсионным фондом Российской Федерации по пеням в сумме 70720 руб. 25.05.99 были произведены опись и арест имущества ЗАО "Забота" - части административного здания, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Радищева, дом 31.
КУИ опубликовал объявление о проведении 25.06.99 аукциона по продаже указанного выше имущества. Победителем аукциона признано ЗАО "Связь-ТВ", с которым ООО "Контракт", уполномоченное УФСНП и действующее на основании договора с ним, заключило договор от 01.07.99 купли-продажи части нежилого двухэтажного здания площадью 1138,7 кв.м или 58/100 от общей площади строения по цене 285600 руб.
На основании протеста прокурора УФСНП издало распоряжение от 13.10.99 об отмене акта от 25.05.99 описи и наложения административного ареста на имущество ЗАО "Забота".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данным законом определяются условия и порядок принудительного исполнения как судебных актов, так и актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на организации обязанность по передаче другим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества.
Согласно статье 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Таким образом, арест имущества является одной из обязательных стадий процесса обращения взыскания на имущество, и принудительной реализации может быть подвергнуто только имущество, на которое предварительно в установленном законом порядке был наложен арест. Если принудительная реализация производилась путем продажи имущества с торгов, то при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд также должен оценить совершенные на предшествующих продаже стадиях действия с точки зрения соответствия их законодательству.
Содержащийся в решении суда вывод о правомерности действий налоговой полиции при наложении ареста на административное здание основан только на вступивших в законную силу решениях арбитражного суда по делам N 2782 и N 4187. Решением по делу N 4187 был удовлетворен иск ЗАО "Связь-ТВ" к УФСНП о признании недействительным распоряжения последнего от 13.10.99 об отмене акта от 25.05.99 описи и ареста имущества ЗАО "Забота" на том основании, что арест был наложен правомерно, а также в связи с отсутствием у УФСНП права отменять принятые им распоряжения об описи и аресте. Постановлением апелляционной инстанции по данному делу решение оставлено без изменения по мотиву отсутствия у УФСНП правовых оснований для отмены акта от 25.05.99, и в мотивировочной части постановления отмечено, что выводы суда первой инстанции о правомерности акта от 25.05.99 выходят за рамки заявленных исковых требований.
Решение и постановление апелляционной инстанции по делу N 2782, которыми ЗАО "Забота" отказано в иске о признании недействительным акта описи и ареста имущества, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2000, признавшим указанный акт недействительным.
С учетом изложенного вывод суда о правомерности действий налоговой полиции при наложении ареста на принадлежащий должнику объект недвижимости является недостаточно обоснованным, и обстоятельства наложения ареста на имущество, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, нуждаются в дополнительном исследовании и оценке суда.
Отклоняя довод истца о допущенных организатором торгов нарушениях при определении цены продаваемого объекта, суд сослался на то, что оценка здания была произведена 31.03.99 в связи с административным арестом имущества, состоявшимся 29.01.99, правильность оценки подтверждена 03.06.99 оценщиком Агентства профессиональной оценки и отражает действительную стоимость имущества на момент проведения описи. Между тем по акту описи и ареста от 25.05.99 стоимость имущества составляет 852705 руб., в то время как в объявлении о торгах начальная цена продажи была установлена в размере 280000 руб.; само заключение оценщика от 31.03.99 в материалах дела отсутствует и судом не исследовалось. Сказанное также свидетельствует о недостаточной обоснованности судебного акта.
Таким образом, при новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне и полно исследовать материалы дела, предложив сторонам при необходимости представить дополнительные документы, и к установленным на основании этого обстоятельствам применить соответствующие нормы права.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2000 по делу N 3859 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2001 N 3859
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2001 года Дело N 3859
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от ЗАО "Связь-ТВ" - Уткина В.В. (доверенность от 19.02.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Забота" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2000 по делу N 3859 (судья Истомина О.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тверской области обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Твери (далее - КУИ), обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт"), закрытому акционерному обществу "Связь-ТВ" (далее - ЗАО "Связь-ТВ"), Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области (далее - УФСНП) с привлечением в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Забота" (далее - ЗАО "Забота") о признании недействительными результатов проведенных 25.06.99 торгов по продаже принадлежащей ЗАО "Забота" части административного здания площадью 1138,7 кв.м и заключенного по результатам аукциона между ООО "Контракт" и ЗАО "Связь-ТВ" договора от 01.07.99 купли-продажи того же имущества. В обоснование требований прокурор сослался на то, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве", Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (далее - Временное положение), постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 с торгов было продано имущество третьей очереди, в то время как у организации-должника имелось и иное имущество, а также на проведение самих торгов с нарушением установленных правил.
Определением от 20.06.2000 по заявлению ЗАО "Забота" изменено его процессуальное положение, ЗАО "Забота" привлечено в качестве истца.
В ходе рассмотрения спора прокурор отказался от иска, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца возможности требовать рассмотрения дела по существу.
Решением от 13.11.2000 в иске отказано на том основании, что правомерность действий органов налоговой полиции при наложении ареста на недвижимое имущество 25.05.99 установлена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам N 2782, 4187, а нарушений закона при проведении торгов суд не усмотрел.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ЗАО "Забота" в кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на проведение торгов с нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в объявлении о проведении торгов неправильно была указана площадь продаваемого здания, информация о торгах опубликована не в самой популярной газете, занижена оценка имущества. Истец просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
УФСНП в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, а также ссылаясь на неполучение повторно направленной кассационной жалобы.
ООО "Контракт" и КУИ в отзывах на жалобу по существу ее доводов возражений не представили, ссылаясь на неполучение копии кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ЗАО "Связь-ТВ" просил оставить без изменения решение суда, считая его соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ЗАО "Связь-ТВ", кассационная инстанция пришла к выводу, что решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, на основании постановления УФСНП от 24.05.99 в счет погашения задолженности ЗАО "Забота" перед Пенсионным фондом Российской Федерации по пеням в сумме 70720 руб. 25.05.99 были произведены опись и арест имущества ЗАО "Забота" - части административного здания, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Радищева, дом 31.
КУИ опубликовал объявление о проведении 25.06.99 аукциона по продаже указанного выше имущества. Победителем аукциона признано ЗАО "Связь-ТВ", с которым ООО "Контракт", уполномоченное УФСНП и действующее на основании договора с ним, заключило договор от 01.07.99 купли-продажи части нежилого двухэтажного здания площадью 1138,7 кв.м или 58/100 от общей площади строения по цене 285600 руб.
На основании протеста прокурора УФСНП издало распоряжение от 13.10.99 об отмене акта от 25.05.99 описи и наложения административного ареста на имущество ЗАО "Забота".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данным законом определяются условия и порядок принудительного исполнения как судебных актов, так и актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на организации обязанность по передаче другим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества.
Согласно статье 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Таким образом, арест имущества является одной из обязательных стадий процесса обращения взыскания на имущество, и принудительной реализации может быть подвергнуто только имущество, на которое предварительно в установленном законом порядке был наложен арест. Если принудительная реализация производилась путем продажи имущества с торгов, то при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд также должен оценить совершенные на предшествующих продаже стадиях действия с точки зрения соответствия их законодательству.
Содержащийся в решении суда вывод о правомерности действий налоговой полиции при наложении ареста на административное здание основан только на вступивших в законную силу решениях арбитражного суда по делам N 2782 и N 4187. Решением по делу N 4187 был удовлетворен иск ЗАО "Связь-ТВ" к УФСНП о признании недействительным распоряжения последнего от 13.10.99 об отмене акта от 25.05.99 описи и ареста имущества ЗАО "Забота" на том основании, что арест был наложен правомерно, а также в связи с отсутствием у УФСНП права отменять принятые им распоряжения об описи и аресте. Постановлением апелляционной инстанции по данному делу решение оставлено без изменения по мотиву отсутствия у УФСНП правовых оснований для отмены акта от 25.05.99, и в мотивировочной части постановления отмечено, что выводы суда первой инстанции о правомерности акта от 25.05.99 выходят за рамки заявленных исковых требований.
Решение и постановление апелляционной инстанции по делу N 2782, которыми ЗАО "Забота" отказано в иске о признании недействительным акта описи и ареста имущества, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2000, признавшим указанный акт недействительным.
С учетом изложенного вывод суда о правомерности действий налоговой полиции при наложении ареста на принадлежащий должнику объект недвижимости является недостаточно обоснованным, и обстоятельства наложения ареста на имущество, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, нуждаются в дополнительном исследовании и оценке суда.
Отклоняя довод истца о допущенных организатором торгов нарушениях при определении цены продаваемого объекта, суд сослался на то, что оценка здания была произведена 31.03.99 в связи с административным арестом имущества, состоявшимся 29.01.99, правильность оценки подтверждена 03.06.99 оценщиком Агентства профессиональной оценки и отражает действительную стоимость имущества на момент проведения описи. Между тем по акту описи и ареста от 25.05.99 стоимость имущества составляет 852705 руб., в то время как в объявлении о торгах начальная цена продажи была установлена в размере 280000 руб.; само заключение оценщика от 31.03.99 в материалах дела отсутствует и судом не исследовалось. Сказанное также свидетельствует о недостаточной обоснованности судебного акта.
Таким образом, при новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне и полно исследовать материалы дела, предложив сторонам при необходимости представить дополнительные документы, и к установленным на основании этого обстоятельствам применить соответствующие нормы права.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2000 по делу N 3859 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
МАТЛИНА Е.О.
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
МАТЛИНА Е.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)